От Pavel
К Dinamik
Дата 23.01.2002 16:34:00
Рубрики Прочее;

На новом ...

Привет!
> Ну не только. Еще тупоголовость Сталина опасливость Шахурина совковый принцип "план по валу" и прочая и прочая...
Ну так в такой стране жили и ничего уже не изменишь.Что было то было....
> >Ну хороший был Су-6 а Су-7...Су-35 еще лучше но не было их в серии не было а Ил-2 был и никто не стал бы перестраивать производство под недоведенный самолет для которого нет серийного мотора.
> И тут я с тобой согласен!
В чем?Что Су-6 хороший или в том что нельзя в процессе войны перестраивать производство на другую машину?

> Замечательно! Только вот как раз в монографии написано буквально следующее:
> "Опыт боевого применения Ил-2 показал что наилучшим маневром в этих условиях оказывался разворот на цель всей группы штурмовиков еще до ее атаки то есть до момента построения "круга" всей группой. Однако выполнение этого маневра приводило к нежелательному увеличению дистанции между машинами и как следствие к нарушению огневого взаимодействия между "Илами" и непрерывности воздействия на цель. Совершенствование этого маневра требовало увеличения максимальной скорости полета Ил-2 минимум на 100 км/ч и вертикальной скорости на малых высотах на 50о сравнению с существующими."
> А теперь вспомним как обстояли дела по этим показателям у СУ-6?
Ну и что? Ну не было его на фронте а вединичных экземплярах у нас и автомобили отличные умели и умеют делать.Ну не люблю я артельнативную историю не люблю.А в качестве примера опять немцев приведу.Да сделали они тот же Ме-262(превосходящий всех и вся) и здорово он им помог? А вот на 209-й который тоже был не плох почему то переходить не стали.
С уважением.
P.S. А вот за Емельяненко еще раз спасибо!
От Valval
К Pavel (23.01.2002 16:34:00)
Дата 23.01.2002 16:46:00

Странно!

А вот на других форумах принято отвечать на вопрос тому кто его задал.
Ну ладно понял вычёркиваю...
От Pavel
К Valval (23.01.2002 16:46:00)
Дата 23.01.2002 16:55:00

Извините, если, что не так(+)

> А вот на других форумах принято отвечать на вопрос тому кто его задал.
Так Вам вобщем и ответили но у каждого свое мнение по этому наболевшему вопросу.
С уважением!
От Antipode
К Valval (23.01.2002 16:46:00)
Дата 23.01.2002 21:17:00

Странно!

> А вот на других форумах принято отвечать на вопрос тому кто его задал.
> Ну ладно понял вычёркиваю...

Эта извините. Просто эта как "анекдот №37" --- и все смеются....

А про "стоило или нет" конкретно с Су-6 --- я лично просто не знаю. Думаю стоило попытаться хотя бы. Раз уж так нравился людям "бронированный штурмовик".

А почему не запустили---ну множество причин называют часть из которых выглядит откаряками. Главная--серию де ломать не хотели. Но небольших авиазаводов тогда было столько... Плюс---ИМХО про-во Илов ограничевалось производством моторов. Су-6 в этом смысле вроде не конкурировал с Илом. То есть реально это была не замена Ила на Су-6 а дополнительный выпуск столь любимых штурмовиков.
От Dinamik
К Pavel (23.01.2002 16:34:00)
Дата 23.01.2002 17:23:00

На новом ...

> > >Ну хороший был Су-6 а Су-7...Су-35 еще лучше но не было их в серии не было а Ил-2 был и никто не стал бы перестраивать производство под недоведенный самолет для которого нет серийного мотора.
> > И тут я с тобой согласен!
> В чем?Что Су-6 хороший или в том что нельзя в процессе войны перестраивать производство на другую машину?

И в том что хороший и в том что "никто не стал бы перестраивать производство под недоведенный самолет для которого нет серийного мотора". Только с одной добавкой: У НАС БЫ НЕ СТАЛ.
Хотя вот Ла-5 поставили же в серию хотя моторчик-то М-82 был недоведен. Причем и Туполев с ним помудохался изрядно.

>А в качестве примера опять немцев приведу.Да сделали они тот же Ме-262(превосходящий всех и вся) и здорово он им помог?

Во-первых обрати внимание во время войны запустили всерию не просто разновидность поршневого самолета сходного по пилотажу и характеристикам а совершенно новый тип! Причем заранее не было для этого типа даже подготовленных летчиков. Вот самый яркий пример возможности перестроить производство под совершенно новый тип самолета. И этот риск был оправдан.
Меня до сих пор удивляет эта экстраординарность немцев и их целеустремленность несмотря ни на что. Причем под нещадными бомбежками союзников при бензиновом дефиците и прочая и прочая.
И ведь неплохо себя показали эти самолетики-то?
Во-вторых в 43-ем году уже не было таких проблем с выпуском самолетов как в 41-42-м. Эвакуированные предприятия уже на полную катушку развернулись. Вполне можно было хотя бы войсковую серию выпустить.
Все равно ИЛ-10 выпустили в конце концов. Значит необходимость-таки была в качественном апгрейде. Только СУ-6 можно было на год раньше запустить.


От Pavel
К Dinamik (23.01.2002 17:23:00)
Дата 23.01.2002 18:22:00

На новом ...

Эх писал писал глюкнуло.
> И в том что хороший и в том что "никто не стал бы перестраивать производство под недоведенный самолет для которого нет серийного мотора". Только с одной добавкой: У НАС БЫ НЕ СТАЛ.
А мы у нас в СССР живем пардон жили и много чего не так было.
> Хотя вот Ла-5 поставили же в серию хотя моторчик-то М-82 был недоведен. Причем и Туполев с ним помудохался изрядно.
Ла-5 тот же ЛаГГ а мотор сделали ну и пихали куда можно.Субъективный фактор я разве отрицаю и сам кучу примеров имею.Но не боги у власти и ИВС не бог что делать.

> Во-первых обрати внимание во время войны запустили всерию не просто разновидность поршневого самолета сходного по пилотажу и характеристикам а совершенно новый тип!
ИМХО вместо одного 262 можно было кучу 109 сделать однако недостаток горючего и пилотов для Германии играл более важную роль.
> Причем заранее не было для этого типа даже подготовленных летчиков.
А где их взять-то? Кстати в 41 и для Ил-2 таких не было.
> Вот самый яркий пример возможности перестроить производство под совершенно новый тип самолета. И этот риск был оправдан.
Вот уж не уверен.
> Меня до сих пор удивляет эта экстраординарность немцев и их целеустремленность несмотря ни на что. Причем под нещадными бомбежками союзников при бензиновом дефиците и прочая и прочая.
А не удивляет наращивание выпуска Ил-2 в подобных условиях?
> И ведь неплохо себя показали эти самолетики-то?
А конкретнее...
> Во-вторых в 43-ем году уже не было таких проблем с выпуском самолетов как в 41-42-м. Эвакуированные предприятия уже на полную катушку развернулись. Вполне можно было хотя бы войсковую серию выпустить.
> Все равно ИЛ-10 выпустили в конце концов. Значит необходимость-таки была в качественном апгрейде. Только СУ-6 можно было на год раньше запустить.
Су-6 уже не лучше Ил-10 а запустить родственную модель проще чего это ГаЗ столько лет 24-ку апгрейдит а не делает ФИАТЫ ФОРДЫ итд.
А в заключение:Разве я бы не хотел что бы наши пилоты летали на лучших в мире машинах и что бы Кожедуб сбил 500 самолетов:)))Но что было то было остальное за рамками истории.
С уважением.
От Antipode
К Dinamik (23.01.2002 17:23:00)
Дата 23.01.2002 20:54:00

На новом ...


> >А в качестве примера опять немцев приведу.Да сделали они тот же Ме-262(превосходящий всех и вся) и здорово он им помог?
> Во-первых обрати внимание во время войны запустили всерию не просто разновидность поршневого самолета сходного по пилотажу и характеристикам а совершенно новый тип! Причем заранее не было для этого типа даже подготовленных летчиков. Вот самый яркий пример возможности перестроить производство под совершенно новый тип самолета. И этот риск был оправдан.
> И ведь неплохо себя показали эти самолетики-то?

Ant: Фиг его знает.... есть мнения что это была ошибка---на Ме-262 ставить. С моторами проблемы были (ресурс в 10 чаасов как вам? А он и в 5 был...) и пилотов переучивать --- головная боль. Ну очень медленно его осваивали.
Так что есть мнение (не моё---я не знаю) что лучше для них было бы хороший поршевой иметь


> Во-вторых в 43-ем году уже не было таких проблем с выпуском самолетов как в 41-42-м. Эвакуированные предприятия уже на полную катушку развернулись. Вполне можно было хотя бы войсковую серию выпустить.

Ant: Эт верно!!! Уже можно было и о качестве подумать не только о количестве. Илы эти сколько заводов выпускало? Один небольшой завод проблемы бы не создал.

> Все равно ИЛ-10 выпустили в конце концов. Значит необходимость-таки была в качественном апгрейде. Только СУ-6 можно было на год раньше запустить.

Ant: Ну и добавим что и Ил-2 всё же жизнь заставляла менять. И немало изменений внесли до Ил-10

А на каком сайте полное интервью будет?
От Aileron
К Antipode (23.01.2002 20:54:00)
Дата 23.01.2002 23:46:00

Re: Антиподу от дилетанта :-)

Вот народ тут все копья ломает по поводу разнообразных самолетов времен Второй мировой но в общем картина такова что у немцев неплохие машины были. Вы написали что "лучше бы им было хороший поршневой иметь". Чем был так уж плох ФВ-190? Или Bf-109 последних модификаций?
От Antipode
К Aileron (23.01.2002 23:46:00)
Дата 24.01.2002 07:48:00

Не кокетничайте :-)

Ant: Про дилетантизм---это Вы бросьте. Все мы здесь одинаково дилетанты


> Вот народ тут все копья ломает по поводу разнообразных самолетов времен Второй мировой но в общем картина такова что у немцев неплохие машины были. Вы написали что "лучше бы им было хороший поршневой иметь". Чем был так уж плох ФВ-190? Или Bf-109 последних модификаций?

Ant: Просто существует мнение (не мое--у меня нету мнения по этому вопросу не задумывался как-то) что чем бабки на Ме-262 тратить лучше бы поршневые делать. Тот же ФВ-190. Или вот они Ме-209 начинали да забросили.
Дескать в этом случае на те же бабки можно было бы большего добиться.
Это и про V-2 верно---пустая трата ресурсов


От matveich
К Antipode (24.01.2002 07:48:00)
Дата 24.01.2002 09:59:00

В общем правильно

> Ant: Про дилетантизм---это Вы бросьте. Все мы здесь одинаково дилетанты

Это точно

> Ant: Или вот они Ме-209 начинали да забросили.

Немакам поперло что они на него забили а то повторилась бы история Me.210 но с еще более плачевными последствиями для люфтов.
От Antipode
К matveich (24.01.2002 09:59:00)
Дата 24.01.2002 10:13:00

И такое мнение есть тоже. А почему, кстати? (-)


> Немакам поперло что они на него забили а то повторилась бы история Me.210 но с еще более плачевными последствиями для люфтов.
От matveich
К Antipode (24.01.2002 10:13:00)
Дата 24.01.2002 14:57:00

А он изначально гоночный был

Для побития рекорда скорости урод редкостный хорошо летал только по прямой по-моему есго никогда и не планировали серьезно на замену 109го



От Роман
К matveich (24.01.2002 14:57:00)
Дата 24.01.2002 17:49:00

209-й гоночный и 209-й прототип истребителя - это две большие разницы :)

http://base13.glasnet.ru/wol/me/209.htm


От matveich
К Роман (24.01.2002 17:49:00)
Дата 25.01.2002 10:44:00

А толку? Теже яица, но в профиль. (-)

Пусто
От Роман
К matveich (25.01.2002 10:44:00)
Дата 25.01.2002 13:09:00

Самолет совсем другой, только номер тот же использовали.

Хотя количество геммороя это мало изменило сменился только сорт :).

А из исходного рекордного 209-го истребитель делать - редкая разновидность извращений.

S.Y. Roman
От matveich
К Роман (25.01.2002 13:09:00)
Дата 25.01.2002 19:26:00

Лучше на время разработок посмотрите

> Хотя количество геммороя это мало изменило сменился только сорт :).
> А из исходного рекордного 209-го истребитель делать - редкая разновидность извращений.
> S.Y. Roman

Да все верно но время они упустили изрядно ИМХО. Вот вместо рекордного и создовали бы замену 109 а так потрахались потрахались и бросили. нахера ни кто не знает.


От Antipode
К matveich (24.01.2002 14:57:00)
Дата 25.01.2002 13:10:00

А он изначально ...

> Для побития рекорда скорости урод редкостный хорошо летал только по прямой по-моему есго никогда и не планировали серьезно на замену 109го

Ant: Не уверен. некоторые черты самолёта заставляют сумлеваться в этом утверждении. Это куда более похоже на истребитель чем на "рекорд скорости" . Сужу по чертяжам не по словам
От matveich
К Antipode (25.01.2002 13:10:00)
Дата 28.01.2002 11:28:00

Это смотря какой 209

> Ant: Не уверен. некоторые черты самолёта заставляют сумлеваться в этом утверждении. Это куда более похоже на истребитель чем на "рекорд скорости" . Сужу по чертяжам не по словам

Первая генерация 209 все же урод и на него очень много жаловались испытатели. Вторая генерация суть попытка улучшения 109G но ИМХО тоже бездарная. Лучше бы они новый самоль проектировали чем выжимать из уже выжатого.
От Antipode
К matveich (28.01.2002 11:28:00)
Дата 28.01.2002 12:07:00

Это смотря ...

> > Ant: Не уверен. некоторые черты самолёта заставляют сумлеваться в этом утверждении. Это куда более похоже на истребитель чем на "рекорд скорости" . Сужу по чертяжам не по словам
> Первая генерация 209 все же урод и на него очень много жаловались испытатели. Вторая генерация суть попытка улучшения 109G но ИМХО тоже бездарная. Лучше бы они новый самоль проектировали чем выжимать из уже выжатого.

Ant: Эт да.... Эт часто так.... Я (и видимо не только я) это называю "доить давно мертвую корову".
Но в качестве перспективного у них же 262 был вроде
От matveich
К Antipode (24.01.2002 10:13:00)
Дата 24.01.2002 15:09:00

Он гоночный был, никаких резервов для модернизации (-)

Пусто