От Pavel
К Dinamik
Дата 23.01.2002 16:57:00
Рубрики Прочее;

Кстати,


> Таки вот прочитав Перова-Растренина прав оказался я. А на практике по-словам Емельяненко выходит что Малыш. Такая вот диалектика -)))
Перечитал еще раз интервью но про противозенитные маневры ничего не нашел может Вы не все написали или я чего-то не разглядел просветите если можно.
С уважением!
От Dinamik
К Pavel (23.01.2002 16:57:00)
Дата 23.01.2002 17:42:00

Кстати,

>> Таки вот прочитав Перова-Растренина прав оказался я. А на практике по-словам Емельяненко выходит что Малыш. Такая вот диалектика -)))
> Перечитал еще раз интервью но про противозенитные маневры ничего не нашел может Вы не все написали или я чего-то не разглядел просветите если можно.

Да у меня там несколько сокращенная версия. Полная версию кое-кто собирался подвесить на сайте. -)

Суть в том что ведущий боялся потерять ведомых (как правило молодых и неопытных летчиков) сломав боевой строй если бы начал резко маневрировать.

С другой стороны тогда ведомых легче сбить...
Опять же из Перова-Растренина:

"Обычно наводчики противника не успевали сопровождать огнем "Ил" ведущего группы (если конечно огонь не велся по головному самолету) и вели огонь по машинам летящим следом за ним. Поэтому если отсутствовал противозенитный маневр то ведомые "Илы" что называется "напарывались" на центр рассеивания снарядных трасс и как следствие несли значительные потери."

Я лично понял Василия Борисовича так. Если молодые и неопытные летчики летят боевым строем и все глядят на ведущего то есть шанс что бомбы кинут куда надо и по цели отработают друг с другом не столкнуться и не разбегутся. А если начнется каждый сам за себя то все равно собъют но и боевого задания не выполнят.
Т.е. основная проблема опытного ведущего не заботитться о своей шкуре а навести на цель возможно большую группу штурмовиков. А уж кто там вернется обратно не столь важно. Главное - выполнить боевую задачу и нанести максимальный урон врагу. А потери восполнят новыми молодыми. Кто выживет тот наберется опыта и поведет в бой новых людей.

"А пули? Пули были. Да что о них рассказываать...война" (С) Б.Окуджава.

С уважением
От Д.Срибный
К Dinamik (23.01.2002 17:42:00)
Дата 23.01.2002 18:11:00

Re: Кстати

> Да у меня там несколько сокращенная версия. Полная версию кое-кто собирался подвесить на сайте. -)

Это ты про Артема? :-)
Если честно то мне не хотелось бы дублировать материалы. Спишусь с Артемом узнаю его планы.

С уважением
Дмитрий
От Pavel
К Dinamik (23.01.2002 17:42:00)
Дата 23.01.2002 18:32:00

Кстати,


> Да у меня там несколько сокращенная версия. Полная версию кое-кто собирался подвесить на сайте. -)
Тогда просигнальте ПЛЗ
> Суть в том что ведущий боялся потерять ведомых (как правило молодых и неопытных летчиков) сломав боевой строй если бы начал резко маневрировать.
> С другой стороны тогда ведомых легче сбить...
> Опять же из Перова-Растренина:
> "Обычно наводчики противника не успевали сопровождать огнем "Ил" ведущего группы (если конечно огонь не велся по головному самолету) и вели огонь по машинам летящим следом за ним. Поэтому если отсутствовал противозенитный маневр то ведомые "Илы" что называется "напарывались" на центр рассеивания снарядных трасс и как следствие несли значительные потери."
> Я лично понял Василия Борисовича так. Если молодые и неопытные летчики летят боевым строем и все глядят на ведущего то есть шанс что бомбы кинут куда надо и по цели отработают друг с другом не столкнуться и не разбегутся. А если начнется каждый сам за себя то все равно собъют но и боевого задания не выполнят.
> Т.е. основная проблема опытного ведущего не заботитться о своей шкуре а навести на цель возможно большую группу штурмовиков. А уж кто там вернется обратно не столь важно. Главное - выполнить боевую задачу и нанести максимальный урон врагу. А потери восполнят новыми молодыми. Кто выживет тот наберется опыта и поведет в бой новых людей.
ВОТ ВОТ о чем я всегда говорю.Теория это одно а жизнь совсем другое.В принципе и то и то верно и должен быть найден оптимальный вариант для конкретной ситуации.Если бы молодых учили часов по 100 да еще 100 на слетанность в строю может и по другому действовали бы.Может помните я пример как-то приводил с "круглым" и "квадратным" так он как раз об этом:)))
С уважением.