От fulcrum
К All
Дата 28.11.2005 14:49:33
Рубрики Люди и авиация;

обновленная версия

Заключительные ответы SergЪ-а


> От М.Быков
> К fulcrum
> Дата 25.11.2005 15:17:49
> Рубрики Люди и авиация;
>
> Re: Миша, было...
> --------------------------------------------------------------------------------
>
>>Регистрироваться было в лом и он попросил меня выложить (при том что если бы не сделал
>> этого я - сделал бы другой человек, но на форуме его ответ появился бы по любому)
>
> Интересная позиция: регистрироваться влом (несколько движений пальчиками по клаве
> и 1 щелчок мышкой), а писать эти "40 бочек арестантов" - не влом?
> Что-то мне подсказывает, что "Серж с ятем" банально струсил и поэтому решил
> вякнуть тут через "стрелочника"...

1) "40 бочек арестантов" - это разовая акция, а регистрироваться
просто не хочу, иначе появится соблазн "жить" на этом форуме и тратить
время, которое можно использовать куда более полезно.
2) Кто первый начал "вякать"? Именно г-н Быков через "стрелочника"!
Я просто отвечаю аналогично.
3) Как видите -отвечаю.
4) "Трусость" -понятие относительное. Я люблю прыгать с парашютом,
но не стану трахаться с сомнительной дамой. Сомнительной даме это
тут же даст повод обвинить меня, как минимум, "по двум статьям".
Здесь случай аналогичный.

> От М.Быков
> К fulcrum
> Дата 25.11.2005 13:23:30
> Рубрики Люди и авиация;
>
> Ну и мешанина! Сумбур в голове и буквах!)))
> --------------------------------------------------------------------------------
>
>>т.к. заявление г-на Быкова, что он мне написал и я ему этак ответил,
>>мягко говоря, не совсем соответствуют действительности.
>
> Прошу указать постинг в архиве, где я это заявил.

Пожалуйста!

> От fulcrum
> К All
> Дата 23.11.2005 13:19:24
> Рубрики 1936-1945 гг.;
>
> ответпо окраске в последнем АиВ
> --------------------------------------------------------------------------------
>
> Тут у некоторых товарищей возникли подозрения насчет окрасок Кубани в последнем АиВ.
> Я не поленился написать художнику Вахрушеву и вот что он ответил:

Никакого письма от художника Быкова я не получал. Возможно, и
разговор бы был другой.

>>Только тогда где была его "непокобелимая преданность" исторической
>>достоверности, когда он "позаимствовал" в "АиВ"№3-2000 мой рисунок Як-1
>>И.В.Кузнецова и его "переработал по понятиям"? Г-н Быков об этом скромно
>>умалчивает, как помалкивает и любитель подавать в суд за "уворованные"
>>фронтовые окраски, которые он, почему-то, считает своей интеллектуальной
>>собственностью! Вот и поднимается визг по поводу сомнительной окраски
>>на коках - вот это горе! Так что насчет выхода "дебильной мутоты" -
>>"чем кумушек считать трудиться -не лучше ль на себя, кума, оборотиться?"
>
> честно говоря, я не вполне уловил смысл этого нагромождения фраз... может,
> кто разъяснит? Что и у кого я позаимствовал?

Все вполне понятно написано по-русски:
>>когда он "позаимствовал" в "АиВ"№3-2000 мой рисунок Як-1
>>И.В.Кузнецова и его "переработал по понятиям"? Г-н Быков об этом скромно
>>умалчивает,
> И где это было опубликовано?
 Опубликовано это было на "асовском" сайте, откуда, собственно,
картинка и скопирована (прилагается). "Прожив" там несколько
месяцев, она почему-то была внезапно снята. Не припоминаете?

> Кто любитель подавать в суд?

Да вот, пожалуйста:
>
> От Влад Антипов
> К fulcrum
> Дата 23.11.2005 14:29:46
> Рубрики 1936-1945 гг.;
>
> ввиде ликбеза художникам
> --------------------------------------------------------------------------------
>
> так для разнообразия. начиная с Донбасса по 45 год
> Федоров летал на ботах
> 10, 12, 14, 20, 27, 31, 37, 39, 63, 130.
>
> да да тот самый борт 27 - только летал на нем он над Сивашом в 1944 году
> (почти Крым, почти Кубань) и кстати ежели увижу боковики Федорова с этими
> бортовыми номерами - подам в суд (с) :)

Вот только не пойму -чего вы зациклились на этом 812-м ИАП?
Заранее "приватизируйте" и остальные полки и стригите купоны за
частную собственность. За интеллектуальную - не проканает. ;)

> Кто "поднимает визг"?

https://vif2ne.su/nvi/forum/0/co/88397.htm

https://vif2ne.su/nvi/forum/0/co/88036.htm


> Это вообще какая-то словесная мешанина. Если уж вступаешь в дискуссию на форуме
> (непонятно, кстати, почему это нужно делать через посредников?) нужно научиться
> выражать свои мысли яснее, коллега!:)

См. выше. Так лучше? ;)

> От Abgemacht
> К fulcrum
> Дата 25.11.2005 14:58:37
> Рубрики Люди и авиация;
>
> "Ответ Чемберлену" не был столь мощным!!!
> --------------------------------------------------------------------------------

> Это уж личное дело каждого - куда ходить. Но ирония у Вас неважно получается -
> советую над ней поработать.

Хороший совет. Но представьте ситуацию - вы узнаете, что подхватили
ЗППП от жены. Морально примерно то же. Каков будет "уровень качества"
вашей иронии?

> Г-н Быков нарисовал "Як" Кузнецова так, как он должен был выглядеть с такой же
> долей вероятности, что и нарисованный Вами.

Отлично! Я тоже нарисовал Як Федорова "как он должен был выглядеть" с еще
большей долей вероятности! Тогда почему Быков -"жена Цезаря", а
Вахрушев -"дебил"?!

> Вами он был нарисован, я полагаю, только исходя из Ваших эстетических
> наклонностей, фото не было?
 Так кто из нас все строит на предположениях? Як рисовался с 2-х
фотографий, причем на виде с носа были отчетливо видны патрубки
мотора -ПФ, и в журнале это даже оговаривалось в подписи.

> Кроме того - он не публиковал его в печати и убрал со своей страницы очень давно,
> как не проходящий по надежности источника:)

Спасибо, хоть Вы амнезией не страдаете. А вот МБ, что-то никак не
припомнит (см.выше):
> Что и у кого я позаимствовал? И где это было опубликовано?

>>Тут кто-то подтрунивал, читал ли я вообще какие-либо журналы, кроме "АиВ" и "Авиамастера"?
>
> Абсолютно обоснованно, т.к. приводить аргумент, что "АиВ" - журнал солидный,
> и потому все, что они глаголят - истина, просто несерьезно. У нас нет солидных
> журналов - все по множеству раз попадали пальцем в небо.

Вам известно хоть одно издание, хоть наше, хоть зарубежное, которое не попадало
пальцем в небо?

>>...И тут же наивный вопрос - в какой книге Савицкий пишет про Ме-109Е летом 1943 г.?
>
> А Вы что вообще про Савицкого-то впомнили - он имеет какое-то отношение к определению
> цвета коков "Яков" из "второй роты" 812-го ИАП? Причем тут Ме-109Е???

Вспомнил, чтобы показать, что "центральный первоисточник" сам
невнятно помнит даже то, какая была эмблема у его корпуса и на каких
самолетах он сам же летал. Почитайте внимательно "Полвека с небом",
по крайней мере издание 1988 г.

> Экий Вы талантище, оказывается! Но при чем тут Су-30, крашеный в схему
> "ледяные торосы в пустыне Сахара"???
 Я так понял, это и есть образец высококлассной иронии...

> Если Вы не знаете, как выглядел конкретный самолет весной 43-года -
 Почему? Мне были присланы образцы, которые вполне совпадали с
вводимыми вариантами маркировки -почему я не должен им верить?
Перекрасить кок -5 минут делов!

> Ну, у меня есть подпись Симонова - я имею теперь право
> рисовать "Яки" 812-го ИАП и "Спитфайры" 57-го, как мне бог на душу положит?
 Сомнения в цвете кока -это "как бог на душу положит"?
Похоже, "истерика" не только у меня.

> При желании у меня может быть много автографов Симонова - дальше что?
 А вот когда заработаете хоть один, то и ответ на вопрос будет ясен.
Только, подозреваю, и при желании не заработаете.
>
>>И царская армия "приплетена" совсем не случайно - "в военном деле ничто не возникает из
>>ниоткуда", история авиции не на одной только авиации зиждется. Но это у тех, кто не считает
>> себя истиной в последней инстанции, и не думает, что история есть то, что он пишет
>> "по фотографиям".
>
> Поток сознания (c)... Почему тогда не сопоставить коки "Яков" к цветам
> кафтанов стрелецких полков или каких-нибудь казачьих сотен - традиция
> была бы еще древнее и душещипательнее?
> Вы мне скажите - кто в каждом конкретном полку мог иметь представления
> о цветах погон русской пехоты весной 43-го, какой умник? И как отреагировал
> бы особист на чье-то желание покраситься в цвета царской армии?
 ;))))))))))))))
Выражаясь вашим же языком "еще приплел стрельцов и особистов"!
Читайте побольше, причем не только авиационных журналов!

>>А нужны ли дебилам "солидные" "академические" труды?

> Похоже - это Ваше кредо.
 Мое кредо теперь -не стать дебилом после подобного общения.
>
> От Влад Антипов
> К fulcrum
> Дата 25.11.2005 13:19:49
> Рубрики Люди и авиация;
>
> глубокий выдох... это полный бздец какой-то....
> --------------------------------------------------------------------------------

> это все очень хорошо, я к примеру работаю в торговле и тоже чего повидал :)
 Это чувствуется... После "глубокого выдоха" ;)))
> Так всеж в КАКОЙ книге написано?
 Е.Я.Савицкий "Полвека с небом", изд. 1988 г.
>
>>При всей осведомленности Игоря Уткина по 812-му ИАП могу напомнить, сколько
>>было метаний по окраске кока на Яке Куреева - то ли голубой, то ли красный,
>>то ли черный... "Назначен" был черный, как самый "безопасный".
>
> да именно "безопасный" - так как в большей степени отвечает реалиям полка.
> И опять таки - голубой кок был изначально предложен художником :)
 Согласен. У меня была схема с голубым коком - документ.
Черный "безопасный" кок с вашей стороны - предположение, исходя из
наибольшей вероятности (по крайней мере, в определенное время -
т.к. повторюсь -перекрасить кок -5 минут). Чем документ с ВОЗМОЖНОЙ
некорректностью хуже высоковероятного предположения?
> --------------------------------------------------------------------------------

> От Уткин Игорь
> К fulcrum
> Дата 25.11.2005 13:17:05
> Рубрики Люди и авиация;
>
> Ответ отдельного обитателя:-)
> --------------------------------------------------------------------------------
>
>
>>При всей осведомленности Игоря Уткина по 812-му ИАП могу напомнить, сколько
>>было метаний по окраске кока на Яке Куреева - то ли голубой, то ли красный,
> Вся переписка "от и до у меня хранится".:-) Вывалить ее можно на свет божий?
> Или лучше не надо:-)
 Пожалуйста! Из нее все равно будет видно, что 100% правильности и
уверенности ни у кого не было!

> Про "назначен" и "безопасный" можно поподробнее?:-)
 См. выше.
> И КАКОЕ ВООБЩЕ отношение имеет Як Куреева на Сиваше к Яку Федорва на Кубани?
> Это вопрос повторить? Я Вам сообщал лично, что после Кубани в полку Яки почти
> все сменились.
 Як Куреева -это пример, что у обеих сторон при реконструкции
окрасок не было 100% гарантий. А то, что после Кубани матчасть сменилась
- это как раз подтверждение нестабильности окрасок, а фото - только статика
единицы времени.
> От Уткин Игорь
> К Уткин Игорь
> Дата 25.11.2005 13:37:34
> Рубрики Люди и авиация;
>
> И добавлю . "Самое жалкое зрелище на земле - это вид мужской истерики". (+)
> --------------------------------------------------------------------------------
>
> Не ожидал, честно говоря.

Я тоже не ожидал.

> Не мне Вам говорить, на сколь скользкой дороге все мы находимся в плане
> реконструкции окрасок старых машин. Если есть достоверные данные, что не
> могло быть такого - значит и не надо этого делать.
 Я не буду распространяться как глупо себя считать истиной в
последней инстанции, особенно в такой щекотливой теме, как
российская история, просто зайдите на сайт www.gilbo.ru
и в архиве рассылок почитайте ответы на вопросы по истории.
Я думаю, это Вам голову немного поправит.
Что касается окраски, то я исходил из того, что у меня было,
и у меня до сих пор нет оснований этому не верить.
Достоверность - тоже понятие относительное, даже применительно к
фото. Во-первых, повторюсь, фото -это временная статика, а уже через
полчаса после съемки самолет может стать другим.
Кроме того, как мы убедились выше, один и тот же самолет,
нарисованный двумя разными художниками будет восприниматься с разной
степенью достоверности. Если рисовал Вахрушев по фотографии -это
малодостоверно, если рисовал Быков "по понятиям" - это достоверно ;))
> НЕ НАДО домысливать "для красоты картинки". Если данных нет - можно только
> предполагать с определенной долей вероятности. И т.д. и т.п. Не думал я,
> что мне придется напоминать Вам эти прописные истины. Тем более прописные
> для художника.
 Художник -это мое хобби. А как авиационного инженера меня учили
"предполагать" с достаточно высокой вероятностью на основании и
других документов, кроме только фото. Если известна часть -известен
самолет - потом завод и время выпуска, партия, схема камуфляжа на
данный период, действующие ДТМ, соответственно, материальные карты
поставок и их содержимое (отсюда даже оттенок краски можно уточнить)
маркировка по документам и распределениям ВП и.т.п.
> Что ж Вы сами себя срамите-то так? Негоже. Не к лицу серьезному человеку
> и профессионалу, коим Вы наверняка себя считаете.
 И чем же я себя осрамил? Если Вы не в курсе иных способов реконструкций,
кроме как по фото, и отметаете все, что не соответствует Вашим
понятиям - вот это как раз признак, как минимум, недальновидности.
Причем, и Ваши варианты все равно не будут 100% истинными.
> А я еще заступался за Вас, не расширяя ветку Форума про окраску Кубанского Яка,
> что-то говорил про "корпоративную этику". Больше этого делать не буду - обещаю.
> И пусть Вас размажут по полной программе - я со стороны только буду теперь
> улыбаясь поглядывать.
 "Спасибо, добрый человек!" Только этого удовольствия я вам не доставлю,
т.к. понял с людьми какого сорта имею дело. Потому и загибается
наша авиация, что на смену романтикам и энтузиастам пришли дельцы,
сутяги и моральные садисты.

> От С.Алексеев
> К fulcrum
> Дата 25.11.2005 13:16:26
> Рубрики Люди и авиация;
>
> А где, кстати, был опубликован быковский боковик? На сайте нет...
 Вот и спросите об этом Быкова, а если он запамятует -то Abgemacht-а
;)

> Автор С.Алексеев Время 25.11.2005 13:12:18
> У "клиента" истерика, однако, и ни одного слова по существу (-)

Тут каюсь, нервишки сдали, не ожидал, что окажусь "клиентом",
на которого набрасываются сворой "порядочные с виду люди".
Теперь навел справки кто есть кто и все стало на свои места.
Надеюсь, в вышеприведенном "существа" гораздо больше, хотя
прекрасно понимаю, что в этом "клуб(к)е" всегда бывает права
только одна сторона, посему дальнейшие мнения бессмысленны.

"Прощевайте, графья!"

Сергей (SergЪ)Вахрушев
От С.Алексеев
К fulcrum (28.11.2005 14:49:33)
Дата 28.11.2005 23:49:39

Re: обновленная версия

> 1) "40 бочек арестантов" - это разовая акция, а регистрироваться
> просто не хочу, иначе появится соблазн "жить" на этом форуме и тратить
> время, которое можно использовать куда более полезно.

"Разовая акция", повторенная два раза (три, если учесть второй сегодняшний ответ)?!
Чем напрягать товарища, можно было таки сделать "один клик мышкой"...

> 2) Кто первый начал "вякать"? Именно г-н Быков через "стрелочника"!
> Я просто отвечаю аналогично.

Э-э-э. Быков попросил кого-то написать Вам на форум, где Вы тусуетесь?!
Интересные у Вас аналогии (особенно в пункте 4)...

>> Прошу указать постинг в архиве, где я это заявил.
>
> Пожалуйста!

>> От fulcrum
>> К All
>> Дата 23.11.2005 13:19:24
>> Рубрики 1936-1945 гг.;

Извините, но полную ерунду написали. Это текст Жирохова, а не Быкова.
Разбираться нужно тщательнее, прежде чем крик поднимать, а то ставите себя в глупое положение!

>> кто разъяснит? Что и у кого я позаимствовал?

> Все вполне понятно написано по-русски:
>>>когда он "позаимствовал" в "АиВ"№3-2000 мой рисунок Як-1
>>>И.В.Кузнецова и его "переработал по понятиям"? Г-н Быков об этом скромно
>>>умалчивает,

А почему позаимствовал в кавычках? И о чем умалчивает? Непонятно пишете...

>> И где это было опубликовано?
> Опубликовано это было на "асовском" сайте, откуда, собственно,
> картинка и скопирована (прилагается). "Прожив" там несколько
> месяцев, она почему-то была внезапно снята. Не припоминаете?

А Вы догадываетесь почему она была снята?
Впрочем, Abgemacht об этом уже написал...


>> Кто любитель подавать в суд?
>
> Да вот, пожалуйста:
>>
>> От Влад Антипов
>> К fulcrum

Эту Вашу реплику можно наминировать на лучшую шутку года. Вы в очередной раз подняли крик, не разобравшись в теме.

> Вот только не пойму -чего вы зациклились на этом 812-м ИАП?
> Заранее "приватизируйте" и остальные полки и стригите купоны за
> частную собственность. За интеллектуальную - не проканает. ;)

Извините, но глупость сморозили по причинам, указанным выше...

>> Кто "поднимает визг"?
>
> https://vif2ne.su/nvi/forum/0/co/88397.htm

> https://vif2ne.su/nvi/forum/0/co/88036.htm

И где там визг?!

>> Это вообще какая-то словесная мешанина. Если уж вступаешь в дискуссию на форуме
>> (непонятно, кстати, почему это нужно делать через посредников?) нужно научиться
>> выражать свои мысли яснее, коллега!:)
>
> См. выше. Так лучше? ;)

Неа, постоянно пальцем в небо

> Согласен. У меня была схема с голубым коком - документ.

"Документ" - это то, что Вы уже предъявляли?
Если да, то у Вас очень странное представление о документах, и вообще о достоверных данных.


> Кроме того, как мы убедились выше, один и тот же самолет,
> нарисованный двумя разными художниками будет восприниматься с разной
> степенью достоверности. Если рисовал Вахрушев по фотографии -это
> малодостоверно, если рисовал Быков "по понятиям" - это достоверно ;))

Ну и где что-то было написано про достоверность данного конкретного боковика Быкова. Ссылку, пожалуйста.

>> От С.Алексеев
>> К fulcrum
>> Дата 25.11.2005 13:16:26
>> Рубрики Люди и авиация;

>> А где, кстати, был опубликован быковский боковик? На сайте нет...
> Вот и спросите об этом Быкова, а если он запамятует -то Abgemacht-а
> ;)

Это типа такая ирония?
Нормальные люди, поднимая крик, указывают где искать "объект", что Вы сделать не удосужились.

>> Автор С.Алексеев Время 25.11.2005 13:12:18
>> У "клиента" истерика, однако, и ни одного слова по существу (-)

> Тут каюсь, нервишки сдали, не ожидал, что окажусь "клиентом",
> на которого набрасываются сворой "порядочные с виду люди".

Это когда на Вас свора набросилась?!
Вы закатили форменную истерику после пары критических высказываний относительно Вашей работы. После чего несколько человек вслух удивились явной неадекватности Вашего послания.

> Теперь навел справки кто есть кто и все стало на свои места.

У кого справки наводили, у одного редактора? А то стиль уж больно похож...

> Надеюсь, в вышеприведенном "существа" гораздо больше, хотя
> прекрасно понимаю, что в этом "клуб(к)е" всегда бывает права
> только одна сторона, посему дальнейшие мнения бессмысленны.

"Существа дела" чуть больше, но слишком мало для серьезного разговора. Извините, но про Як 812 иап это просто детский лепет.
Вы неоднократно ссылались на некий "документ". Привести его слабо?
От М.Быков
К С.Алексеев (28.11.2005 23:49:39)
Дата 28.11.2005 23:54:51

Re: обновленная версия

>>Если рисовал Вахрушев по фотографии -это
>> малодостоверно, если рисовал Быков "по понятиям" - это достоверно ;))

У уважаемого Сержа-с-Ятью просто какой-то комплекс неполноценности по отношению ко мне и моим работам! ;))

Хотя место основного художника в "Авиамастере" я ему вроде как освободил...

МБ
От М.Быков
К fulcrum (28.11.2005 14:49:33)
Дата 28.11.2005 19:15:17

Уя!!! ;)

Кое-кого (временно нет с нами) мне этот Серж с Ятью в своей демагогии
поразительно напоминает! Ну прямо как молочные близнецы-братья. :) Думаю, что отвечать на этот словесный пон... пардон, поток - бессмысленно. Замечу только, что в раже он перепутал меня и М.Жирохова (это как раз Михаил "не поленился написать художнику Вахрушеву"), но это так - мелочь...:)

Кстати, если кто не помнит, пинать... пардон, критиковать Вахрушева начали еще в 2003 году :)

https://vif2ne.su/nvi/forum/2/archive/25/25130.htm

Тогда, правда, подобной истерики и "ответа Керзону" не было... Постарел, наверное, он - Серж с этой... Ятью.


МБ
От Abgemacht
К fulcrum (28.11.2005 14:49:33)
Дата 28.11.2005 18:47:30

Re: обновленная версия

>> Это уж личное дело каждого - куда ходить. Но ирония у Вас неважно получается - советую над ней поработать.
>
> Хороший совет. Но представьте ситуацию - вы узнаете, что подхватили ЗППП от жены. Морально примерно то же. Каков будет "уровень качества" вашей иронии?

Не переживайте, качество моей иронии не пострадает в любом случае - на то она и ирония. А что, после прочтения постов про себя Вы почувствовали, будто подцепили ЗППП от жены? Поздравляю - не все потеряно, критика все же оказала влияние:)

>> Г-н Быков нарисовал "Як" Кузнецова так, как он должен был выглядеть с такой же долей вероятности, что и нарисованный Вами.
>
> Отлично! Я тоже нарисовал Як Федорова "как он должен был выглядеть" с еще большей долей вероятности! Тогда почему Быков -"жена Цезаря", а Вахрушев -"дебил"?!

Внятных объяснений "большей доли вероятности" не последовало, если исключить погоны 2-й роты. Кроме того - в моих постах отсутствовали как "жена Цезаря", так и "дебил" по отношению к Вам. Впрочем - как Вам угодно. "Заметьте! Не я это предложил!" (с)...

>> Вами он был нарисован, я полагаю, только исходя из Ваших эстетических наклонностей, фото не было?

> Так кто из нас все строит на предположениях? Як рисовался с 2-х фотографий, причем на виде с носа были отчетливо видны патрубки мотора - ПФ, и в журнале это даже оговаривалось в подписи.

Так покажите фото - и я сниму перед Вами шляпу. А кроме носа - бортномер, звездочки - что-то было?

>> Кроме того - он не публиковал его в печати и убрал со своей страницы очень давно, как не проходящий по надежности источника:)
>
> Спасибо, хоть Вы амнезией не страдаете. А вот МБ, что-то никак не припомнит (см.выше):
>> Что и у кого я позаимствовал? И где это было опубликовано?

Ключевые слова - "надежность источника". Что убирать или добавлять, а также давать объяснения по этому поводу - компетенция Быкова, вопросы к нему. Я просто знаю, что однажды он убрал со своего сайта профили, нарисованные по абсолютно не заслуживающим доверия источникам. Ваш шедевр - среди них.

>>>Тут кто-то подтрунивал, читал ли я вообще какие-либо журналы, кроме "АиВ" и "Авиамастера"?
>>
>> Абсолютно обоснованно, т.к. приводить аргумент, что "АиВ" - журнал солидный, и потому все, что они глаголят - истина, просто несерьезно. У нас нет солидных журналов - все по множеству раз попадали пальцем в небо.
>
> Вам известно хоть одно издание, хоть наше, хоть зарубежное, которое не попадало пальцем в небо?

Вот и я про то же - Вы, а не я, привели аргумент, что АиВ - журнал солидный, и туфту не посоветует. Или Вам конкретно указать место, где Вы это сказали? Я же просто сказал - это не аргумент, потому как... (см. выше).

>> А Вы что вообще про Савицкого-то впомнили - он имеет какое-то отношение к определению цвета коков "Яков" из "второй роты" 812-го ИАП? Причем тут Ме-109Е???
>
> Вспомнил, чтобы показать, что "центральный первоисточник" сам невнятно помнит даже то, какая была эмблема у его корпуса и на каких самолетах он сам же летал. Почитайте внимательно "Полвека с небом", по крайней мере издание 1988 г.

Это для Вас мемуары и чужие картинки к декалям - первоисточник. Влад с Игорем перерыли не одну сотню фотографий и взяли интервью у десятков ветеранов. Савицкий тут не причем, а уж тем более Ме-109Е.

>> Экий Вы талантище, оказывается! Но при чем тут Су-30, крашеный в схему "ледяные торосы в пустыне Сахара"???

> Я так понял, это и есть образец высококлассной иронии...

Это мое личное мнение о конкретной схеме камуфляжа.

>> Если Вы не знаете, как выглядел конкретный самолет весной 43-года -

> Почему? Мне были присланы образцы, которые вполне совпадали с вводимыми вариантами маркировки - почему я не должен им верить? Перекрасить кок - 5 минут делов!

Объясните, что есть "вводимые варианты маркировки" - у Вас есть какой-то документ, ее регламентирующий? Вторую роту не предлагать. Присланные варианты мы видели тоже - первостоичник здесь спросом не пользуется.

Следует ли понимать фразу "Перекрасить кок - 5 минут делов!" как "Какой угодно можно нарисовать - это непринципиально"? Так же легко можно перекрасить бортномера, ОЗ, ЭБО и передать другому пилоту. Рисуем, как нам нравится - это все равно очень вероятно?

>> Ну, у меня есть подпись Симонова - я имею теперь право рисовать "Яки" 812-го ИАП и "Спитфайры" 57-го, как мне бог на душу положит?

> Сомнения в цвете кока -это "как бог на душу положит"? Похоже, "истерика" не только у меня.

А там от стандарта и отличий всего - крылышко да кок. Зачем вообще тогда рисовать?

>> При желании у меня может быть много автографов Симонова - дальше что?

> А вот когда заработаете хоть один, то и ответ на вопрос будет ясен. Только, подозреваю, и при желании не заработаете.

Я Вам еще раз говорю - автограф Симонова у меня есть. И еще много кого - но причем тут "Яки"? Можете мне объяснить доходчиво?

>> Поток сознания (c)... Почему тогда не сопоставить коки "Яков" к цветам кафтанов стрелецких полков или каких-нибудь казачьих сотен - традиция была бы еще древнее и душещипательнее? Вы мне скажите - кто в каждом конкретном полку мог иметь представления о цветах погон русской пехоты весной 43-го, какой умник? И как отреагировал бы особист на чье-то желание покраситься в цвета царской армии?

> Выражаясь вашим же языком "еще приплел стрельцов и особистов"! Читайте побольше, причем не только авиационных журналов!

Ладно, проехали стрельцов, особистов и иронию - у Вас с ней туговато, будем задавать простые и ясные вопросы. Итак - где источник, согласно которому Вы вообразили, что между погонами и коками есть какая-то связь? А уж сколько и чего я читаю - Вы не знаете и не Ваша это забота.

>>>А нужны ли дебилам "солидные" "академические" труды?

>> Похоже - это Ваше кредо.

> Мое кредо теперь - не стать дебилом после подобного общения.

Авось и получится.

> "Прощевайте, графья!"

> Сергей (SergЪ)Вахрушев

Прощевайте, Серж... Ять...
От karlenko
К fulcrum (28.11.2005 14:49:33)
Дата 28.11.2005 15:26:20

взгляд со стороны

Чес слово, еле дочитал! И не понял главного: ЗАЧЕМ?
Неужели кто-то знает, как на самом деле выглядели динозавры?
От МИХАЛЫЧ
К karlenko (28.11.2005 15:26:20)
Дата 29.11.2005 05:44:43

Мексиканский сериал в коммунальной квартире

Одни гнут пальцы, другие надувают щеки, третьи оплевывают всех вокруг, а ветер встречный...
И все ссылаются на прежние заслуги и вопят о событиях давно прошедших и никому не интересных.
Полезной информации - 0,00001%
Насколько реалистичны окраски, приведенные в статье? Мог ли быть в этот период кок на Яках синего цвета? В каком случае?
Нет, это никому не интересно :(
Ну ну, ругайтесь дальше - вас наверно уважать больше будут! ;).
От Уткин Игорь
К karlenko (28.11.2005 15:26:20)
Дата 28.11.2005 15:45:08

Re: Знает. Знает Вахрушев. Но он не знает № борта Федорова на Кубани (-)