От Форжер
К Димыч
Дата 18.01.2002 08:44:00
Рубрики Прочее;

Re: B-2

Проблема выживания И-2 в условиях современной ПВО достаточно насущна. С Ильиным можно согласиться что машина не используется в рамках той концепции в которой она задумывалась. В Югославии и сейчас в Афгагне "Спириты" вступают в дело лишь после того как "обычные" самолеты поражают позиции ПВО и РЛС. И в уже ослепшую зону ПВО входит "Спирит". Хотя должно быть наоборот "невидимый" самолет наносит точечные удары. Он ведь и задумывался как охотник за нашими мобильными комплексами СС-24/25. Возможно это вызвано астрономической стоимостью машины американцы ведь им дали всем собственные имена причем названы все в честь линкоров времен 2МВ (то бишь приравнены по статусу!) а возможно неуверенностью в боеспособности бортового комплекса РЭБ. Ведь даже на Б-1 комплекс РЭБ до сих пор не функционирует в полной мере хотя машины в строю больше 15 лет!
Говоря о будущем стратегической авиации России нынешняя пауза даже скорее идет на пользу. Отношение к "невидимым" самолетам в ВВС России до сих пор не определилось и вполне объективно. Возможно что сверхзвуковой бросок на малой высоте на что способен Ту-160 гораздо выгоднее чем жертвовать аэродинамическими качествами машины. Поэтому скорее всего дело пойдет к дозвуковому носителю оснащенному в большом количестве малозаметными крылатыми ракетами например на базе Ил-96 или Ан-124 (замена Ту-95) и многорежимному бомберу управляемых и свободно падающих бомб (замена Ту-160 и Ту22М. Причем по логике сначала надо менять Ту-95.
От Antipode
К Форжер (18.01.2002 08:44:00)
Дата 18.01.2002 11:46:00

B-2

> Проблема выживания И-2 в условиях современной ПВО достаточно насущна. С Ильиным можно согласиться что машина не используется в рамках той концепции в которой она задумывалась. В Югославии и сейчас в Афгагне "Спириты" вступают в дело лишь после того как "обычные" самолеты поражают позиции ПВО и РЛС. И в уже ослепшую зону ПВО входит "Спирит". Хотя должно быть наоборот "невидимый" самолет наносит точечные удары.

Ant: Вот-вот! Всвязи с этим совершенно неясно почему "дебют" назван "удачным"...
Угрохать такие бабки--и ради чего? Даже против югов повоевать без поддержки не могут эти супер-пупер....
Видимо таки "попали амы на бабки!" (С) (Попов)


От Aileron
К Antipode (18.01.2002 11:46:00)
Дата 18.01.2002 14:36:00

B-2

В том что в военном плане проект себя не оправдал я с вами полностью согласен. Но если посмотреть на то какой толчок работы над "стелсами" дали амовской науке в целом - мало не покажется. Вот в чем их ценность...

**************************************


> > Проблема выживания И-2 в условиях современной ПВО достаточно насущна. С Ильиным можно согласиться что машина не используется в рамках той концепции в которой она задумывалась. В Югославии и сейчас в Афгагне "Спириты" вступают в дело лишь после того как "обычные" самолеты поражают позиции ПВО и РЛС. И в уже ослепшую зону ПВО входит "Спирит". Хотя должно быть наоборот "невидимый" самолет наносит точечные удары.
> Ant: Вот-вот! Всвязи с этим совершенно неясно почему "дебют" назван "удачным"...
> Угрохать такие бабки--и ради чего? Даже против югов повоевать без поддержки не могут эти супер-пупер....
> Видимо таки "попали амы на бабки!" (С) (Попов)



От Antipode
К Aileron (18.01.2002 14:36:00)
Дата 19.01.2002 00:28:00

B-2

> В том что в военном плане проект себя не оправдал я с вами полностью согласен. Но если посмотреть на то какой толчок работы над "стелсами" дали амовской науке в целом - мало не покажется. Вот в чем их ценность...

Ну и какой же? Вам известно какой толчёк они дали? А если прдположим какой-либо другой подход (ну не знаю--скорость там) развивать и столько же бабак вгрохать в разработку---что это даст "науке в целом" меньше?


От Aileron
К Форжер (18.01.2002 08:44:00)
Дата 18.01.2002 14:33:00

B-2

Послушайте да какая разница дозвуковой
или сверхзвуковой бросок на малой высоте??? От современных средств ПВО скорость не спасение. Вот концепция малозаметного самолета тут все-таки более эффективна.

************************************


> Проблема выживания И-2 в условиях современной ПВО достаточно насущна. С Ильиным можно согласиться что машина не используется в рамках той концепции в которой она задумывалась. В Югославии и сейчас в Афгагне "Спириты" вступают в дело лишь после того как "обычные" самолеты поражают позиции ПВО и РЛС. И в уже ослепшую зону ПВО входит "Спирит". Хотя должно быть наоборот "невидимый" самолет наносит точечные удары. Он ведь и задумывался как охотник за нашими мобильными комплексами СС-24/25. Возможно это вызвано астрономической стоимостью машины американцы ведь им дали всем собственные имена причем названы все в честь линкоров времен 2МВ (то бишь приравнены по статусу!) а возможно неуверенностью в боеспособности бортового комплекса РЭБ. Ведь даже на Б-1 комплекс РЭБ до сих пор не функционирует в полной мере хотя машины в строю больше 15 лет!
> Говоря о будущем стратегической авиации России нынешняя пауза даже скорее идет на пользу. Отношение к "невидимым" самолетам в ВВС России до сих пор не определилось и вполне объективно. Возможно что сверхзвуковой бросок на малой высоте на что способен Ту-160 гораздо выгоднее чем жертвовать аэродинамическими качествами машины. Поэтому скорее всего дело пойдет к дозвуковому носителю оснащенному в большом количестве малозаметными крылатыми ракетами например на базе Ил-96 или Ан-124 (замена Ту-95) и многорежимному бомберу управляемых и свободно падающих бомб (замена Ту-160 и Ту22М. Причем по логике сначала надо менять Ту-95.
От Форжер
К Aileron (18.01.2002 14:33:00)
Дата 18.01.2002 15:32:00

B-2

При всем совершенстве современных средств ПВО их скорость реакции далека от совершенства. Заметьте сверхзвуковые ПКР имеют большие шансы поражения кораблей чем дозвуковые. Так то море с гладкой поверхностью а сложный земной рельеф - это как говорят в Одессе две большие разницы.
А вопрос про то что дало амеровской науке технология Стелс - это вообще загадка. То что разрабатывают наши - движение объекта в плазме - гораздо более преспективно чем что-либо другое.
От Aileron
К Форжер (18.01.2002 15:32:00)
Дата 18.01.2002 18:43:00

B-2

Вероятность поражения ПКР определяется в первую очередь не скоростью а высотой полета к цели. Чем ниже летит тем позже ее замечают.
Для чего более перспективно движение объекта в плазме??? Что касается стелсов то я не оборонку имел ввиду а науку в целом. Хотя бы материаловедение.

***************************************

> При всем совершенстве современных средств ПВО их скорость реакции далека от совершенства. Заметьте сверхзвуковые ПКР имеют большие шансы поражения кораблей чем дозвуковые. Так то море с гладкой поверхностью а сложный земной рельеф - это как говорят в Одессе две большие разницы.
> А вопрос про то что дало амеровской науке технология Стелс - это вообще загадка. То что разрабатывают наши - движение объекта в плазме - гораздо более преспективно чем что-либо другое.
От Antipode
К Aileron (18.01.2002 18:43:00)
Дата 19.01.2002 00:26:00

B-2

> Вероятность поражения ПКР определяется в первую очередь не скоростью а высотой полета к цели. Чем ниже летит тем позже ее замечают.

Не скажите. Важно время между обнаружением и контактом с целью (или входом в мёртвую зону). Это время можно сократить двумя (не противоречащими друг другу) очевидными способами
От Форжер
К Antipode (19.01.2002 00:26:00)
Дата 20.01.2002 19:46:00

B-2

Ну так по Вашей логике - будущее за торпедами. Она очень низко летит ниже уровня моря! :)))
От Antipode
К Форжер (20.01.2002 19:46:00)
Дата 20.01.2002 21:36:00

Пардон, но это не мне---это Aileron'у

> Ну так по Вашей логике - будущее за торпедами. Она очень низко летит ниже уровня моря! :)))
От Aileron
К Форжер (20.01.2002 19:46:00)
Дата 21.01.2002 15:42:00

B-2

Юмор понятен но вот средтва обнаружения торпедной и ракетной атаки принципиально разные :)))

**************************************

> Ну так по Вашей логике - будущее за торпедами. Она очень низко летит ниже уровня моря! :)))
От Димыч
К Форжер (18.01.2002 15:32:00)
Дата 18.01.2002 18:45:00

Re: Bоенная авиация в XXI веке...

> А вопрос про то что дала амеровской науке технология Стелс - это вообще загадка.
>>Но если посмотреть на то какой толчок работы над "стелсами" дали амовской науке в целом - мало не покажется. Вот в чем их ценность...

Любая работа дает результат - отрицательный либо положительный - ценность именно в этом: найти направление движения...

> От современных средств ПВО скорость не спасение.

Ой ли??? Вот пример: полеты разведчиков МиГ-25 над Израилем - спасала скорость и высота полета... Да и SR-71 тож вначале спасались этим... Именно поэтому в тактике применения современных бомберов прорыв на сверхзвуке (т.е. на скорости) является приоритетным! В ближайшей пока еще перспективе спасением является малая высота полета (Ту-22М Ту-160 В-1В...)

> не все что блестит - золото.

Вот-вот!!! Золотишком светить ни к чему...
Вы не обратили внимания на мою реплику по аэрокосмической программе ITV ?
Определяя дальнейшие перспективы развития летательных аппаратов в одном из ОКБ наш всемирно признанный конструктор сказал что будущее - за гиперзвуковыми аппаратами способными неоднократно самостоятельно переходить из воздушного пространства в околоземное и далее в космическое ну и обратно.
Вся проблема в разработке принципа снижения планетарного гравитационного воздействия. Но это уже совсем другая история...
От Aileron
К Димыч (18.01.2002 18:45:00)
Дата 18.01.2002 21:54:00

Bоенная ...

> > От современных средств ПВО скорость не спасение.

> Ой ли??? Вот пример: полеты разведчиков МиГ-25 над Израилем - спасала скорость и высота полета... Да и SR-71 тож вначале спасались этим... Именно поэтому в тактике применения современных бомберов прорыв на сверхзвуке (т.е. на скорости) является приоритетным! В ближайшей пока еще перспективе спасением является малая высота полета (Ту-22М Ту-160 В-1В...)

******************************
Вы говорите о событиях 30-летней давности!
Я сказал СОВРЕМЕННЫХ средств ПВО.
*******************************

>
> > не все что блестит - золото.
> Вот-вот!!! Золотишком светить ни к чему...
> Вы не обратили внимания на мою реплику по аэрокосмической программе ITV ?
> Определяя дальнейшие перспективы развития летательных аппаратов в одном из ОКБ наш всемирно признанный конструктор сказал что будущее - за гиперзвуковыми аппаратами способными неоднократно самостоятельно переходить из воздушного пространства в околоземное и далее в космическое ну и обратно.
> Вся проблема в разработке принципа снижения планетарного гравитационного воздействия. Но это уже совсем другая история...
******************************
Кхмммм :-)))... А как это он будет снизжать "планетарное гравитационное
воздействие"? Это примерно все равно что понижать влажность воды. К тому же по-моему даже сама идея бред собачий. Такие аппараты будут невообразимо дороги в разработке и постройке а главное нафиг никому не нужны. Даже военным. Как конструктора зовут?