От Димыч
К All
Дата 17.01.2002 18:57:00
Рубрики Прочее;

Фрагмент статьи Вл. Ильина "Военная авиация в начале XXI века"

Война на Балканах (март-июнь 1999 г.)стала дебютом самого современного в мире стратегического ударного самолета - малозаметного бомбардировщика В-2А "Спирит". Эти машины выполнили 50 боевых вылетов. В целом следует признать - дебют удался. На примере воздушных ударов по Сербии можно судить о том как США намерены использовать свои малозаметные стратегические бомбардировщики в войнах XXI столетия. Основным оружием В-2А в ходе балканского конфликта были новейшие (официально еще не принятые на вооружение) КАБ типа JDAM (калибр 900 кг). Бомбометание выполнялось с высот порядка 12 км. Самолеты подходили к цели зигзагом несколько раз кратковременно включая БРЛС осуществлявшую картографирование местности по курсу в секторе 30""0"". Это позволяло более точно привязаться к местности уточнить истинную высоту полета и местоположение цели (если она достаточно радиолокационно-контрастна) после чего при помощи системы управления вооружением GATS непосредственно перед бомбометанием внести коррекцию в системы самонаведения КАБ. В результате точность бомбовых ударов боеприпасами JDAM по утверждению представителей ВВС США удалось повысить с 13-14 до 6 м.
Продолжительность боевого вылета В-2А составляла в среднем 33 часа при этом выполнялось три-четыре дозаправки в воздухе. В ходе подготовки к операции "Союзническая сила" один "Спирит" совершил экспериментальный беспосадочных перелет по маршруту Уайтмен-Гуам- Уайтмнен протяженностью 26600 км и продолжительностью 37 часов (средняя скорость - 720 км/ч) а на тренажере был совершен беспосадочный "полет" продолжительностью 44 5 ч. Был сделан вывод что в случае необходимости бомбардировщик сможет находиться в воздухе 50 часов. Переносить столь длительные полеты экипажу В-2А состоящему всего из двух человек помогает высокий уровень автоматизации хорошо продуманная эргономика кабины а также специальное оборудование включающее такие "маленькие радости" как химический туалет спинки катапультных кресел с вибромассажерами и меню бортпайка составленное с учетом вкусов конкретного летчика. В то же время эксперты конгресса США подготовившие доклад об использовании В-2А в боевых действиях на Балканах на основе опроса летчиков отметили что приборное оборудование кабины этого самолета не лишено ряда недостатков повышающих утомляемость экипажа и затрудняющих его ориентирование в боевой обстановке.
В-2А относящийся к третьему поколению "стелсов" имеет эффективную поверхность рассеяния (ЭПР - величину характеризующую радиолокационную заметность объекта) меньшую чем "стелс" второго поколения F-117A "Найт Хоук" (к первому поколению "стелсов" американцы относят SR-71 а также ряд разведывательных беспилотных самолетов). По различным оценкам минимальная величина ЭПР В-2А в курсовой плоскости имеет порядок 0 1 м2 что соответствует ЭПР крупной морской птицы. Кроме того конфигурация планера "Спирита" обеспечивает малозаметность в большем диапазоне курсовых углов чем у "Найт Хоука" а большая высота полета над целью позволяет "вывести за скобки" многие средства ПВО противника (в частности малокалиберную зенитную артиллерию и ПЗРК).
Темно-серый мантообразный "Спирит" смотрелся в ночном небе Балкан весьма эффектно (во всяком случае на фотографиях опубликованных зарубежными журналами). Однако следует обратить внимание на тот факт что В-2А - наиболее дорогостоящие в мире боевые самолеты (стоимость одной машины 997 млн. USD т.е. треть стоимости атомного авианосца) - имели над Сербией весьма солидное авиационное прикрытие включавшее наряд сил из истребителей F-15C и машин радиоэлектронной борьбы ЕА-6В при мощнейшей информационной поддержке самолетов ДРЛО Е-3 а также радиолокационной разведки и управления Е-8. Хочется подчеркнуть что такая тактика противоречит принципу использования малозаметных самолетов - действовать в одиночку без привлечения машин других типов способных демаскировать "стелс". Кроме того как минимум вдвое возрастала цена одного боевого вылета бомбардировщика. Требовалась и весьма тонкая работа по согласованию действий множества разнотипных самолетов базировавшихся на разных континентах и принадлежащих различным родам войск. Это не могло не сказаться на оперативности боевого применения B-2A а также обеспечении требуемого режима секретности. Однако американцы (особенно после потери первого F-117) вероятно в большей мере полагались на мощь прикрытия а не на способность "Спирита" оставаться незаметным для противника.
В-2А участвовавшие в боевых действиях были оснащены пассивной оборонительной системой радиоэлектронной разведки и управления средствами РЭБ DMS (Defensive Management System) Локхид Мартин Федерал Системс AN/APR-50. Эта в значительной мере компромиссная система была установлена на бомбардировщики вместо "штатного" комплекса РЭБ Нортроп ZSR-62 в полной мере соответствующего принципам технологии "стелс" (его разработка была прекращена по финансовым и техническим причинам еще в 80-е гг.). Система DMS обеспечивает экипаж бомбардировщика информацией о ранее известных средствах ПВО противника наложенной на цифровую карту местности что образует геоинформационную систему с указанием зон поражения комплексами противовоздушной обороны в зависимости от профиля полета самолета. Аналогичным образом экипажу представляется информация и о вновь обнаруженных в ходе боевого вылета источниках радиолокационного излучения что позволяет уклоняться от огня малокалиберной зенитной артиллерии и ЗРК в том числе и при маловысотном полете. Впрочем последний режим предназначенный для преодоления мощной российской ПВО в Югославии не использовался...
("Авиация и время" 3-2000.)
Ту-160 намедни исполнилось 20 лет. Я уже предлагал поразмышлять о будущем...
В США кстати - перспективным считается изделие по программе ITV а не В-2...
От Сергей Исаев
К Димыч (17.01.2002 18:57:00)
Дата 17.01.2002 21:00:00

Re: Фрагмент статьи

При всем моем уважении к Ильину не могу заметить что ВСЕ источники информации этой статьи - американские (другой инфы просто не существует). А как американцы подают в прессе свою технику и как работает американская цензура - на форуме уже не однократно обсуждалось (подбитые танки М1 в Кувейте и т.д.).

Поэтому к этой инфе нужно относиться весьма критически - не все что блестит золото.

С уважением к сообществу

С.Исаев
От Форжер
К Димыч (17.01.2002 18:57:00)
Дата 18.01.2002 08:44:00

Re: B-2

Проблема выживания И-2 в условиях современной ПВО достаточно насущна. С Ильиным можно согласиться что машина не используется в рамках той концепции в которой она задумывалась. В Югославии и сейчас в Афгагне "Спириты" вступают в дело лишь после того как "обычные" самолеты поражают позиции ПВО и РЛС. И в уже ослепшую зону ПВО входит "Спирит". Хотя должно быть наоборот "невидимый" самолет наносит точечные удары. Он ведь и задумывался как охотник за нашими мобильными комплексами СС-24/25. Возможно это вызвано астрономической стоимостью машины американцы ведь им дали всем собственные имена причем названы все в честь линкоров времен 2МВ (то бишь приравнены по статусу!) а возможно неуверенностью в боеспособности бортового комплекса РЭБ. Ведь даже на Б-1 комплекс РЭБ до сих пор не функционирует в полной мере хотя машины в строю больше 15 лет!
Говоря о будущем стратегической авиации России нынешняя пауза даже скорее идет на пользу. Отношение к "невидимым" самолетам в ВВС России до сих пор не определилось и вполне объективно. Возможно что сверхзвуковой бросок на малой высоте на что способен Ту-160 гораздо выгоднее чем жертвовать аэродинамическими качествами машины. Поэтому скорее всего дело пойдет к дозвуковому носителю оснащенному в большом количестве малозаметными крылатыми ракетами например на базе Ил-96 или Ан-124 (замена Ту-95) и многорежимному бомберу управляемых и свободно падающих бомб (замена Ту-160 и Ту22М. Причем по логике сначала надо менять Ту-95.
От Antipode
К Форжер (18.01.2002 08:44:00)
Дата 18.01.2002 11:46:00

B-2

> Проблема выживания И-2 в условиях современной ПВО достаточно насущна. С Ильиным можно согласиться что машина не используется в рамках той концепции в которой она задумывалась. В Югославии и сейчас в Афгагне "Спириты" вступают в дело лишь после того как "обычные" самолеты поражают позиции ПВО и РЛС. И в уже ослепшую зону ПВО входит "Спирит". Хотя должно быть наоборот "невидимый" самолет наносит точечные удары.

Ant: Вот-вот! Всвязи с этим совершенно неясно почему "дебют" назван "удачным"...
Угрохать такие бабки--и ради чего? Даже против югов повоевать без поддержки не могут эти супер-пупер....
Видимо таки "попали амы на бабки!" (С) (Попов)


От Aileron
К Antipode (18.01.2002 11:46:00)
Дата 18.01.2002 14:36:00

B-2

В том что в военном плане проект себя не оправдал я с вами полностью согласен. Но если посмотреть на то какой толчок работы над "стелсами" дали амовской науке в целом - мало не покажется. Вот в чем их ценность...

**************************************


> > Проблема выживания И-2 в условиях современной ПВО достаточно насущна. С Ильиным можно согласиться что машина не используется в рамках той концепции в которой она задумывалась. В Югославии и сейчас в Афгагне "Спириты" вступают в дело лишь после того как "обычные" самолеты поражают позиции ПВО и РЛС. И в уже ослепшую зону ПВО входит "Спирит". Хотя должно быть наоборот "невидимый" самолет наносит точечные удары.
> Ant: Вот-вот! Всвязи с этим совершенно неясно почему "дебют" назван "удачным"...
> Угрохать такие бабки--и ради чего? Даже против югов повоевать без поддержки не могут эти супер-пупер....
> Видимо таки "попали амы на бабки!" (С) (Попов)



От Antipode
К Aileron (18.01.2002 14:36:00)
Дата 19.01.2002 00:28:00

B-2

> В том что в военном плане проект себя не оправдал я с вами полностью согласен. Но если посмотреть на то какой толчок работы над "стелсами" дали амовской науке в целом - мало не покажется. Вот в чем их ценность...

Ну и какой же? Вам известно какой толчёк они дали? А если прдположим какой-либо другой подход (ну не знаю--скорость там) развивать и столько же бабак вгрохать в разработку---что это даст "науке в целом" меньше?


От Aileron
К Форжер (18.01.2002 08:44:00)
Дата 18.01.2002 14:33:00

B-2

Послушайте да какая разница дозвуковой
или сверхзвуковой бросок на малой высоте??? От современных средств ПВО скорость не спасение. Вот концепция малозаметного самолета тут все-таки более эффективна.

************************************


> Проблема выживания И-2 в условиях современной ПВО достаточно насущна. С Ильиным можно согласиться что машина не используется в рамках той концепции в которой она задумывалась. В Югославии и сейчас в Афгагне "Спириты" вступают в дело лишь после того как "обычные" самолеты поражают позиции ПВО и РЛС. И в уже ослепшую зону ПВО входит "Спирит". Хотя должно быть наоборот "невидимый" самолет наносит точечные удары. Он ведь и задумывался как охотник за нашими мобильными комплексами СС-24/25. Возможно это вызвано астрономической стоимостью машины американцы ведь им дали всем собственные имена причем названы все в честь линкоров времен 2МВ (то бишь приравнены по статусу!) а возможно неуверенностью в боеспособности бортового комплекса РЭБ. Ведь даже на Б-1 комплекс РЭБ до сих пор не функционирует в полной мере хотя машины в строю больше 15 лет!
> Говоря о будущем стратегической авиации России нынешняя пауза даже скорее идет на пользу. Отношение к "невидимым" самолетам в ВВС России до сих пор не определилось и вполне объективно. Возможно что сверхзвуковой бросок на малой высоте на что способен Ту-160 гораздо выгоднее чем жертвовать аэродинамическими качествами машины. Поэтому скорее всего дело пойдет к дозвуковому носителю оснащенному в большом количестве малозаметными крылатыми ракетами например на базе Ил-96 или Ан-124 (замена Ту-95) и многорежимному бомберу управляемых и свободно падающих бомб (замена Ту-160 и Ту22М. Причем по логике сначала надо менять Ту-95.
От Форжер
К Aileron (18.01.2002 14:33:00)
Дата 18.01.2002 15:32:00

B-2

При всем совершенстве современных средств ПВО их скорость реакции далека от совершенства. Заметьте сверхзвуковые ПКР имеют большие шансы поражения кораблей чем дозвуковые. Так то море с гладкой поверхностью а сложный земной рельеф - это как говорят в Одессе две большие разницы.
А вопрос про то что дало амеровской науке технология Стелс - это вообще загадка. То что разрабатывают наши - движение объекта в плазме - гораздо более преспективно чем что-либо другое.
От Aileron
К Форжер (18.01.2002 15:32:00)
Дата 18.01.2002 18:43:00

B-2

Вероятность поражения ПКР определяется в первую очередь не скоростью а высотой полета к цели. Чем ниже летит тем позже ее замечают.
Для чего более перспективно движение объекта в плазме??? Что касается стелсов то я не оборонку имел ввиду а науку в целом. Хотя бы материаловедение.

***************************************

> При всем совершенстве современных средств ПВО их скорость реакции далека от совершенства. Заметьте сверхзвуковые ПКР имеют большие шансы поражения кораблей чем дозвуковые. Так то море с гладкой поверхностью а сложный земной рельеф - это как говорят в Одессе две большие разницы.
> А вопрос про то что дало амеровской науке технология Стелс - это вообще загадка. То что разрабатывают наши - движение объекта в плазме - гораздо более преспективно чем что-либо другое.
От Antipode
К Aileron (18.01.2002 18:43:00)
Дата 19.01.2002 00:26:00

B-2

> Вероятность поражения ПКР определяется в первую очередь не скоростью а высотой полета к цели. Чем ниже летит тем позже ее замечают.

Не скажите. Важно время между обнаружением и контактом с целью (или входом в мёртвую зону). Это время можно сократить двумя (не противоречащими друг другу) очевидными способами
От Форжер
К Antipode (19.01.2002 00:26:00)
Дата 20.01.2002 19:46:00

B-2

Ну так по Вашей логике - будущее за торпедами. Она очень низко летит ниже уровня моря! :)))
От Antipode
К Форжер (20.01.2002 19:46:00)
Дата 20.01.2002 21:36:00

Пардон, но это не мне---это Aileron'у

> Ну так по Вашей логике - будущее за торпедами. Она очень низко летит ниже уровня моря! :)))
От Aileron
К Форжер (20.01.2002 19:46:00)
Дата 21.01.2002 15:42:00

B-2

Юмор понятен но вот средтва обнаружения торпедной и ракетной атаки принципиально разные :)))

**************************************

> Ну так по Вашей логике - будущее за торпедами. Она очень низко летит ниже уровня моря! :)))
От Димыч
К Форжер (18.01.2002 15:32:00)
Дата 18.01.2002 18:45:00

Re: Bоенная авиация в XXI веке...

> А вопрос про то что дала амеровской науке технология Стелс - это вообще загадка.
>>Но если посмотреть на то какой толчок работы над "стелсами" дали амовской науке в целом - мало не покажется. Вот в чем их ценность...

Любая работа дает результат - отрицательный либо положительный - ценность именно в этом: найти направление движения...

> От современных средств ПВО скорость не спасение.

Ой ли??? Вот пример: полеты разведчиков МиГ-25 над Израилем - спасала скорость и высота полета... Да и SR-71 тож вначале спасались этим... Именно поэтому в тактике применения современных бомберов прорыв на сверхзвуке (т.е. на скорости) является приоритетным! В ближайшей пока еще перспективе спасением является малая высота полета (Ту-22М Ту-160 В-1В...)

> не все что блестит - золото.

Вот-вот!!! Золотишком светить ни к чему...
Вы не обратили внимания на мою реплику по аэрокосмической программе ITV ?
Определяя дальнейшие перспективы развития летательных аппаратов в одном из ОКБ наш всемирно признанный конструктор сказал что будущее - за гиперзвуковыми аппаратами способными неоднократно самостоятельно переходить из воздушного пространства в околоземное и далее в космическое ну и обратно.
Вся проблема в разработке принципа снижения планетарного гравитационного воздействия. Но это уже совсем другая история...
От Aileron
К Димыч (18.01.2002 18:45:00)
Дата 18.01.2002 21:54:00

Bоенная ...

> > От современных средств ПВО скорость не спасение.

> Ой ли??? Вот пример: полеты разведчиков МиГ-25 над Израилем - спасала скорость и высота полета... Да и SR-71 тож вначале спасались этим... Именно поэтому в тактике применения современных бомберов прорыв на сверхзвуке (т.е. на скорости) является приоритетным! В ближайшей пока еще перспективе спасением является малая высота полета (Ту-22М Ту-160 В-1В...)

******************************
Вы говорите о событиях 30-летней давности!
Я сказал СОВРЕМЕННЫХ средств ПВО.
*******************************

>
> > не все что блестит - золото.
> Вот-вот!!! Золотишком светить ни к чему...
> Вы не обратили внимания на мою реплику по аэрокосмической программе ITV ?
> Определяя дальнейшие перспективы развития летательных аппаратов в одном из ОКБ наш всемирно признанный конструктор сказал что будущее - за гиперзвуковыми аппаратами способными неоднократно самостоятельно переходить из воздушного пространства в околоземное и далее в космическое ну и обратно.
> Вся проблема в разработке принципа снижения планетарного гравитационного воздействия. Но это уже совсем другая история...
******************************
Кхмммм :-)))... А как это он будет снизжать "планетарное гравитационное
воздействие"? Это примерно все равно что понижать влажность воды. К тому же по-моему даже сама идея бред собачий. Такие аппараты будут невообразимо дороги в разработке и постройке а главное нафиг никому не нужны. Даже военным. Как конструктора зовут?