От Мишель
К М.Быков
Дата 15.11.2005 16:04:09
Рубрики Прочее; 1936-1945 гг.;

Ты все ж глянь, хоть где-то сказано о том, что использовались

картинки Станкова? Ну жутко интересно. Ну, пожалуйста.:-)
От М.Быков
К Мишель (15.11.2005 16:04:09)
Дата 15.11.2005 16:10:11

Списка источников вообще НЕТ. Ай да Меллинджер!))) (-)
От В.Кондратьев
К М.Быков (15.11.2005 16:10:11)
Дата 15.11.2005 21:35:21

Re: Чья бы корова... Или ай да Быков!

Ты сам то, когда на ворованном "фотошопе" чужие боковички копируешь, всегда источники указываешь, ась?
От hunter019
К В.Кондратьев (15.11.2005 21:35:21)
Дата 16.11.2005 08:53:41

Ай, ндравятся мне ваши разбираловки

Но просьба - приватом...
От М.Быков
К В.Кондратьев (15.11.2005 21:35:21)
Дата 15.11.2005 23:09:17

Вот уж истинно - чья бы корова...)))

На воре шапка горит
--------------------------------------------------------------------------------

>Ты сам то, когда на ворованном "фотошопе" чужие боковички копируешь, всегда источники указываешь, ась?

Я хоть перерисовываю, а ты просто воруешь - сканируешь (тоже в пиратском фотошопе, кстати) и печатаешь в своем журнале. И не надо прикидываться, что не понимаешь, чем одно отличается от другого. А если и правда не понимаешь, значит не только вор, а еще и глупец.

МБ
От В.Кондратьев
К М.Быков (15.11.2005 23:09:17)
Дата 15.11.2005 23:34:46

Re: Вот уж...

>На воре шапка горит
>--------------------------------------------------------------------------------

Золотые слова. :)

>>Ты сам то, когда на ворованном "фотошопе" чужие боковички копируешь, всегда источники указываешь, ась?

>Я хоть перерисовываю,

...И публикуешь их ПОД СВОЕЙ ФАМИЛИЕЙ, зачастую без указания на первоисточник. То есть, делаешь то же самое, в чем ты только что обвинил старика Меллинджера. Мда, чувак, такого цинизма я даже от тебя не ожидал. Растешь прям на глазах.

ЗЫ. А все-таки правильно я сделал, что выкинул тебя из "Авиамастера" :)
От deruluft
К В.Кондратьев (15.11.2005 23:34:46)
Дата 16.11.2005 11:09:22

Re: Вот уж...

>ЗЫ. А все-таки правильно я сделал, что выкинул тебя из "Авиамастера" :)
Я не знаю, кто кого откуда выкинул, но я, как читатель, потерял, что М.Быков и АиМ перестали сотрудничать.

Может помиритесь?
От М.Быков
К deruluft (16.11.2005 11:09:22)
Дата 16.11.2005 11:36:44

Расставим точки над Ё

>>ЗЫ. А все-таки правильно я сделал, что выкинул тебя из "Авиамастера" :)
>Я не знаю, кто кого откуда выкинул, но я, как читатель, потерял, что М.Быков и АиМ перестали сотрудничать.

>Может помиритесь?

На всякий случай, чтобы не было неясностей, объясню, в чем суть моего кофликта с В.К. В "Авиамастере" готовилась к публикации статья о самолете Мартин "Мэриленд". Кондратьев долго ныл, что у него не хватает фото к статье и я дал ему два своих французских журнала, где был большой материал об этом самолете, много фото и цветные боковики. Естественно, подразумевалось, что я выполню иллюстрации для "Авиамастера" и заработаю на этом немного денег (они никогда не лишние, это понятно). Потом В.К. мне вдруг объявил, что "так получилось", что цветные иллюстрации к этой статье вообще не требуются, т.к. цветных полос в журнале на них не выделено. Ладно, что делать... НО, когда журнал вышел из печати, я с удивлением обнаружил там не только фото, но и... цветные боковики, отсканированные из моих же журналов! В.К. их попросту украл (что само по себе возмутительно). Естественно, денег я не получил, их он забрал себе как "автор" иллюстраций... И еще он подставил меня тем, что указал мою фамилию в выходных данных как художника, т.е. получалось (и мне задавали вопросы на эту тему!), что эти боковики у французов украл я, и опубликовал их под своей фамилией! Как я должен к нему относиться после таких подлостей??? Возможно, кому-то это покажется мелочью, "бурей в стакане воды", но взаимоотношения между людьми и собственно жизнь и складываются из таких вот "мелочей"...

МБ

ЗЫ. Прошу заметить, что тему в "разборок" в очередной раз поднял не я...
От М.Быков
К В.Кондратьев (15.11.2005 23:34:46)
Дата 15.11.2005 23:54:05

Вруша-груша)))

>ЗЫ. А все-таки правильно я сделал, что выкинул тебя из "Авиамастера" :)

Просто "три ха-ха на вас".))) Все форумчане прекрасно знают, что это я тебя и твой журнал послал за воровство и кидалово. Так что не надо пытаться обмануть всех вокруг. Выходит, ты не только вор и глупец, а еще и лжец.

МБ
От С.Алексеев
К В.Кондратьев (15.11.2005 23:34:46)
Дата 15.11.2005 23:49:42

Re: Вот уж...

>>Я хоть перерисовываю,
>
>...И публикуешь их ПОД СВОЕЙ ФАМИЛИЕЙ,

А под чьей еще их публиковать? Рисовал кто? Быков! Значит его имя и должно стоять под боковиком.
Вполне логично, и ты это отлично понимаешь, но пытаешься строить из себя незнам кого...

> зачастую без указания на первоисточник.

"Зачастую без указания". Т.е. когда-то он все-таки указывает?
Значит имеет право указывать на отсутствие ссылок на источники :)
От С.Алексеев
К В.Кондратьев (15.11.2005 21:35:21)
Дата 15.11.2005 22:44:26

Re: Чья бы...

>Ты сам то, когда на ворованном "фотошопе" чужие боковички копируешь, всегда источники указываешь, ась?

В случае с ПМВ указывает. Посмотри его боковики на сайте (угадай с трех раз каком).
От hunter019
К С.Алексеев (15.11.2005 22:44:26)
Дата 16.11.2005 08:55:57

В сад! Все в сад!! Точнее - в приват (-)
От М.Быков
К hunter019 (16.11.2005 08:55:57)
Дата 16.11.2005 09:52:37

Мне вообще непонятно, почему Кондратьев вылез

И опять начал на меня наскакивать, брызгая слюнями в разные стороны.))
Я как раз ниже подчеркивал, и не раз, что формально к оспрею не придерешься - все перерисовано, отсканированных и напечатанных картинок там нет. А ставить ссылку или нет - уже дело автора.

И вообще - в заглавном посте было высказано лишь впечатление о книге.

Но "нетленка" Станкова действительно "отпользована" по полной программе и практически целиком.

МБ
От В.Кондратьев
К С.Алексеев (15.11.2005 22:44:26)
Дата 15.11.2005 23:52:09

Re: Чья бы...

>>Ты сам то, когда на ворованном "фотошопе" чужие боковички копируешь, всегда источники указываешь, ась?
>
>В случае с ПМВ указывает.

"ИА" №3-2001: "Первые победы американских летчиков" - это ПМВ или как? Или это не твоя с Райдером статья, а рисунки не Быкова? ;)
От С.Алексеев
К В.Кондратьев (15.11.2005 23:52:09)
Дата 16.11.2005 00:10:07

Re: Чья бы...

>"ИА" №3-2001: "Первые победы американских летчиков" - это ПМВ или как? Или это не твоя с Райдером статья, а рисунки не Быкова? ;)

Это статья Макса, а не моя. Рисунки действительно Быкова. Причем все они выполнены по фотографиям (а один самолет, насколько я знаю, вообще рисовал только он), так что своей репликой ты лишь продемонстрировал, что "не в теме". Впрочем, что взять с журноламера...
От В.Кондратьев
К С.Алексеев (16.11.2005 00:10:07)
Дата 16.11.2005 01:09:02

Re: Чья бы...

>Это статья Макса, а не моя.

То есть, надпись большими буквами над заголовком этой статьи: "при участии Сергея Алексеева" не имеет к тебе никакого отношения?
:-))))

Рисунки действительно Быкова. Причем все они выполнены по фотографиям (а один самолет, насколько я знаю, вообще рисовал только он), так что своей репликой ты лишь продемонстрировал, что "не в теме". Впрочем, что взять с журноламера...

Пой, ласточка, пой :)
Эти "Ньюпоры" где только не "засветились", даже у Мансона. Но Быков, конечно же, рисовал по фотографиям :)
От С.Алексеев
К В.Кондратьев (16.11.2005 01:09:02)
Дата 16.11.2005 01:36:45

Re: Чья бы...

>>Это статья Макса, а не моя.
>
>То есть, надпись большими буквами над заголовком этой статьи: "при участии Сергея Алексеева" не имеет к тебе никакого отношения?
>:-))))

И где ты такое вычитал (что "не имею отношения")? Цитату, плиз...
Покамест ты демонстрируешь умение передергивать (или нагло врать, т.к. отлично знаешь, что "свои" статьи я публикую под псевдонимом).

>>Рисунки действительно Быкова. Причем все они выполнены по фотографиям (а один самолет, насколько я знаю, вообще рисовал только он), так что своей репликой ты лишь продемонстрировал, что "не в теме". Впрочем, что взять с журноламера...

>Пой, ласточка, пой :)
>Эти "Ньюпоры" где только не "засветились", даже у Мансона. Но Быков, конечно же, рисовал по фотографиям :)

Угу, вот только Кэмпбеловский самолет обычно везде рисуют неправильно, а машины Уинслоу, если мне не изменяет память, в цвете вообще нет...

Как бы ты не пыжился выставить Быкова в плохом свете, факт остается фактом - и оба "Ньюпора", и "Пфальц" с "Альбатросом" он рисовал именно по фоткам.
Это тебе пофигу достоверность боковиков (есть откуда содрать, и достаточно), я же предоставляю художнику фотоматериал, и слежу за точностью работы работы (вплодь до требований переделывать уже готовый боковик).
От В.Кондратьев
К С.Алексеев (16.11.2005 01:36:45)
Дата 16.11.2005 02:10:40

Re: Чья бы...

>>>Это статья Макса, а не моя.
>>
>>То есть, надпись большими буквами над заголовком этой статьи: "при участии Сергея Алексеева" не имеет к тебе никакого отношения?
>>:-))))
>
>И где ты такое вычитал (что "не имею отношения")? Цитату, плиз...

Ага, значит, имеешь? Уже прогресс :))
А ссылок-то там и нету. Не только на рисунки, но и на текст. Значит, бедняге Меллинджеру без ссылок нельзя, а вам таки можно? ;)

>Покамест ты демонстрируешь умение передергивать (или нагло врать, т.к. отлично знаешь, что "свои" статьи я публикую под псевдонимом).

Слово "свои" ты не зря поставил в кавычки. Типичная оговорка по Фрейду! :)))))
От С.Алексеев
К В.Кондратьев (16.11.2005 02:10:40)
Дата 16.11.2005 02:24:37

Re: Чья бы...

>>И где ты такое вычитал (что "не имею отношения")? Цитату, плиз...
>
>Ага, значит, имеешь? Уже прогресс :))

Опять же цитату, что "имею отношение"...

О том, какое отношение я имею к данной статье, и насколько оправданна подпись "при участии" я не написал ни слова. Т.е. ты просто все высосал из пальца.
Если тебе интересно, как все было на самом деле, достаточно просто задать вопрос...

>А ссылок-то там и нету. Не только на рисунки, но и на текст. Значит, бедняге Меллинджеру без ссылок нельзя, а вам таки можно? ;)

1. где я что-то писал про отсутствие ссылок у Меллинджера?
2. какое мне дело до наличия или отсутствия ссылок в чужой статье?

>>Покамест ты демонстрируешь умение передергивать (или нагло врать, т.к. отлично знаешь, что "свои" статьи я публикую под псевдонимом).
>
>Слово "свои" ты не зря поставил в кавычки. Типичная оговорка по Фрейду! :)))))

Угу, "иногда банан - это просто банан" (с). Никакой оговорки нет, скрытого подтекста тоже. Все лежит на поверхности.
Впрочем, если смысл тебе остался не ясен, я могу прокоментировать свою фразу...
От В.Кондратьев
К С.Алексеев (16.11.2005 02:24:37)
Дата 16.11.2005 03:12:03

Re: Чья бы...

>>>И где ты такое вычитал (что "не имею отношения")? Цитату, плиз...
>>
>>Ага, значит, имеешь? Уже прогресс :))
>
>Опять же цитату, что "имею отношение"...

"Вы либо крестик снимите, либо трусы наденьте" (с) :)

>>А ссылок-то там и нету. Не только на рисунки, но и на текст. Значит, бедняге Меллинджеру без ссылок нельзя, а вам таки можно? ;)

>1. где я что-то писал про отсутствие ссылок у Меллинджера?

Это Быков писал. А ты (как всегда, неуклюже) за него "вписался" :)

>2. какое мне дело до наличия или отсутствия ссылок в чужой статье?

Читаем: "При участии Сергея Алексеева". Может, это уже не ты?

>Угу, "иногда банан - это просто банан" (с). Никакой оговорки нет, скрытого подтекста тоже. Все лежит на поверхности.

"Звыняй, Мыкола, бананив нэма" (с)
Вот я и увидел все то, что лежит на поверхности.

>Впрочем, если смысл тебе остался не ясен, я могу прокоментировать свою фразу...

Нет, спасибочки, это уже лишнее. Мне все ясно.
От С.Алексеев
К В.Кондратьев (16.11.2005 03:12:03)
Дата 16.11.2005 11:08:38

Re: Чья бы...

>>>>И где ты такое вычитал (что "не имею отношения")? Цитату, плиз...
>>>
>>>Ага, значит, имеешь? Уже прогресс :))
>>
>>Опять же цитату, что "имею отношение"...
>
>"Вы либо крестик снимите, либо трусы наденьте" (с) :)

Не можешь значит...
Что не удивительно.

>>>А ссылок-то там и нету. Не только на рисунки, но и на текст. Значит, бедняге Меллинджеру без ссылок нельзя, а вам таки можно? ;)
>
>>1. где я что-то писал про отсутствие ссылок у Меллинджера?
>
>Это Быков писал. А ты (как всегда, неуклюже) за него "вписался" :)

Я не за кого не вписывался, а указал на твою неправду.

>>2. какое мне дело до наличия или отсутствия ссылок в чужой статье?
>
>Читаем: "При участии Сергея Алексеева". Может, это уже не ты?

Прекращай заниматься пальцесосанием. Если интересно, спроси, я отвечу. Но тебе ведь не истина нужна, а просто пофлеймить.
Для непонятливых повторяю в который раз: это статья М.Райдера, я ее не писал, и не редактировал.

P.S. а почему, собственно, ты перестал утверждать, что иллюстрации к этой статье срисованы с чьих-то боковиков, а не по фотографиям? Понял, что сел в лужу, и решил прикинуться ветошью и не отсвечивать?
От Мишель
К М.Быков (15.11.2005 16:10:11)
Дата 15.11.2005 16:12:19

Спасибо. Я бы с ними не судился тогда вообще... На фиг пачкаться об это?:( (-)
От SK
К Мишель (15.11.2005 16:12:19)
Дата 15.11.2005 16:20:59

Re: Спасибо. Я...

Напротив, выяснять отношения нужно. Хорошо бы еще найти в наших верхах "толкача" типа Жириновского, чтобы поднять проблему на достойный внимания Запада уровень. А то супостаты тыкают в нас пальцем по вопросам нарушения их авторских прав, а как сами поступают говорить излишне.
Хотя и у них есть неплохой пример неэффективности борьбы с собственным пиратством. Это непотопляемый Билл Ганстон, который до сих пор выходил сухим из всех судебных процессов.
СК
От Мишель
К SK (15.11.2005 16:20:59)
Дата 15.11.2005 16:28:08

Re: Спасибо. Я...

>Напротив, выяснять отношения нужно.
Нужно. "Мочить в сортире" (с) по меткому выражению Гаранта, нужно таких отморозков.
>Хотя и у них есть неплохой пример неэффективности борьбы с собственным пиратством. Это непотопляемый Билл Ганстон, который до сих пор выходил сухим из всех судебных процессов.
Здоровья, денег и нервов (а главное - желания) если хватит, то можно было бы и побарахтаться еще. Хотя, на одни только экспертизы по автоскому праву столько копеечек уйдет, что мало не покажется. Минимум - деньги нужны по-любому для инициации дела и его поддержки. "Далеко не каждый автор ...долетит до середины процесса".:(
От Мишель
К Мишель (15.11.2005 16:12:19)
Дата 15.11.2005 16:18:25

Поясню. Дело здесь уже и не в Станкове. На его месте мог оказаться

кто угодно. Если они берут материалы из наших источников и даже не считают нужным сообщить откуда и у кого взяли, то козлам этим полную обструкцию..., а не судиться с ними. С козлами не судятся. Судятся с людьми. А козлам роги отшибают.
От М.Быков
К Мишель (15.11.2005 16:12:19)
Дата 15.11.2005 16:16:40

Круговорот тырева в природе )))

Поляки тырят с Оспрея, мы с поляков, теперь вот Оспрей у нас...

В принципе, прямого воровства а-ля "Торнадо" или В.Кондратьев - сканирование+печать - здесь нет, все добросовестно перерисовано по-новой, но исходники все же стоило бы указать.

Но формального повода для суда нет, как ни крути. Просто - некрасиво получается... Но кого это "в мире чистогана" волнуить???

МБ
От SK
К М.Быков (15.11.2005 16:16:40)
Дата 15.11.2005 16:26:10

Re: Круговорот тырева...

>В принципе, прямого воровства а-ля "Торнадо" или В.Кондратьев - сканирование+печать - здесь нет, все добросовестно перерисовано по-новой, но исходники все же стоило бы указать.

Михаил, если помнишь, то в альбоме Станкова есть ссылка на защиту патентом. Т.е. запатентованы именно границы, формы, цвета камуфляжа и опознавательных знаков.
А к "оригинальнному" исходнику в суде можно и вопрос задать: на основании какой информации он был исполнен? "Том... Нет ответа."
СК
От М.Быков
К SK (15.11.2005 16:26:10)
Дата 15.11.2005 16:32:13

Тут не совсем понятны границы этой "запатентованности"

>>В принципе, прямого воровства а-ля "Торнадо" или В.Кондратьев - сканирование+печать - здесь нет, все добросовестно перерисовано по-новой, но исходники все же стоило бы указать.
>
>Михаил, если помнишь, то в альбоме Станкова есть ссылка на защиту патентом. Т.е. запатентованы именно границы, формы, цвета камуфляжа и опознавательных знаков.

Вот, к примеру, в книге опубликованы фото и боковик, нарисованный по этому фото. Боковик с "границами и цветами камуфляжа" защищен патентом (хотя как это может быть по отношению к стандартным ВВС-овским цветам и схемам - тоже неясно). Но перерисовавший всегда может заявить, что на боковик он и не смотрел даже, а рисовал свой самолет по фотографии. Информацию, которую содержит фото, использовать МОЖНО. И все, получается, сразу вся "запатентованность" летит к лешему?

МБ
От SK
К М.Быков (15.11.2005 16:32:13)
Дата 15.11.2005 16:36:11

Re: Тут не...

>>>В принципе, прямого воровства а-ля "Торнадо" или В.Кондратьев - сканирование+печать - здесь нет, все добросовестно перерисовано по-новой, но исходники все же стоило бы указать.
>>
>>Михаил, если помнишь, то в альбоме Станкова есть ссылка на защиту патентом. Т.е. запатентованы именно границы, формы, цвета камуфляжа и опознавательных знаков.
>
>Вот, к примеру, в книге опубликованы фото и боковик, нарисованный по этому фото. Боковик с "границами и цветами камуфляжа" защищен патентом (хотя как это может быть по отношению к стандартным ВВС-овским цветам и схемам - тоже неясно). Но перерисовавший всегда может заявить, что на боковик он и не смотрел даже, а рисовал свой самолет по фотографии. Информацию, которую содержит фото, использовать МОЖНО. И все, получается, сразу вся "запатентованность" летит к лешему?
На это предусмотрительный Александр не публиковал вовсе или не публиковал все имеющиеся на данную машину фото.
СК
От Влад Антипов
К SK (15.11.2005 16:36:11)
Дата 15.11.2005 16:45:43

Re: Тут не...


>На это предусмотрительный Александр не публиковал вовсе или не публиковал все имеющиеся на данную машину фото.

тогда получается что благодаря такой прозорливости можно парировать выпады в сторону тех кто говорит что боковик тот-то и тот-то - лажа высасана из пальца.
Кстати получается интересный подход.
От М.Быков
К SK (15.11.2005 16:36:11)
Дата 15.11.2005 16:43:27

Re: Тут не...

>На это предусмотрительный Александр не публиковал вовсе или не публиковал все имеющиеся на данную машину фото.

Ну, не скажи...))

К примеру, на основе фотографий борта 04 Степаненко из книги Станкова и имеющейся у меня информации о стандартах окраски ЭБИ и номеров самолетов 11 САК и 185 иад (есть соотв.приказы)
можно сделать гораздо более правильный профиль, чем смастрячил сам Станков... ;)

С многими другими - тоже так.

Да и потом все равно неясно, где "границы дозволенного". Скажем, на боковике нарисован белый кок. Что, никто другой уже не имеет права рисовать этот самолет с белым коком (если его не видно на фото) ??? Бред. Рисунок СОДЕРЖИТ ИНФОРМАЦИЮ, что кок этой машины был белым. А информация объектом защиты авторского права НЕ ЯВЛЯЕТСЯ...

МБ
От Мишель
К М.Быков (15.11.2005 16:16:40)
Дата 15.11.2005 16:21:58

Мы не ровня. Ты не забывай.:-) Мы - быдло, а они цивилизованные и развитЫе. Так

что не фиг нас сравнивать с "прогрессивной и цивилизованной" Европой.:-)
От М.Быков
К Мишель (15.11.2005 16:21:58)
Дата 15.11.2005 16:24:59

Но по закону повода для претензий нет.

разве что только "по понятиям"...))

МБ
От Администрация (Андрей Диков)
К М.Быков (15.11.2005 16:24:59)
Дата 15.11.2005 17:27:40

Модераториал 2 Мишель (+)

День добрый!

За *-муху - пока предупреждение с занесением.


С уважением, Андрей
От Администрация (Андрей Диков)
К Администрация (Андрей Диков) (15.11.2005 17:27:40)
Дата 15.11.2005 18:10:26

Модераториал №Два to Мишель

День добрый!

Наверное стоит остановиться в плане малозначащих каментов.

У нас система накопительная, но - просто замечание, без занесения.

Прошу не отвечать на это сообщение.


С уважением, Андрей