>С чего бы это тогда понадобилось в середине 41 года полностью перетряхивать МиГу систему управления.
Перетряхивали в основном крен - элероны. Но ведь и системы управления 109Е, Ф и Г - весьма различны. Ит там много нововведений вводилось по ходу серии.
>Почитайте Медведя. Вы гоняли АМ-38Ф или АМ-35А выпуска 41 года? Наверное между ними есть разница.
Почитал - учтите что Медведь, здесь выступает как-бы журналистом - ему надо текст нагонять по объему - вот он и копошит ВСЕ мелочи, чтобы создать впечатление полного исследования. А я думаю, в реальности все было не совсем так. Интересно, что Медведь многократно повторяется и от этого возникает впечатление о сонме проблем, хотя реально и это не так. Мой Вам совет - не ведитесь на Медведя - он прав лишь отчасти.
>Ага, про сгнившие за несколько месяцев Ла-9 на дальнем востоке видимо в курсе?
Ла-9 это вообще дюралевый самолет - у Вас не ошибка?
>Далеко не мгновенно. При этом к моменту доводки МиГа по управляемости-устойчивости их выпустили уже больше трети от общего числа.
Что такое для предприятия каким был з-д №1 - 800-100 ремкомплектов - месяц работы в три смены и без выходных. система управления в МиГе очень малотрудоемка. Причем наверняека доработки не вели к полной замене, а лишь к мелким улучшениям. Видел МиГи и довоенные и военные - что-то я там больших отличий не находил.
>Тут Вы похоже правы - Арсеньев пишет о двух МиГах без радио как исключении. Остается еще сравнить дальности наших и немецких радиостанций.
наши рации - это копии чего были? Вот и дальность их работы - 75-80% от оригинала.
>> Ишак опасный самолет на посадке - а МиГ вполне был на уровне.
>И тем не менее это тоже отмечалось.
Думаю несправедливо - МиГ лишь немногих сложнее Яка был на посадке - а Як - это шедевр в смысле посадки. Просто мемуар про сложности в посадке написал кто-то чем-то обиженный на МиГ или еще какая лична причина неприязни к самолету.
>М-ка это шасси и кузов от форд V8, но с двигателем - четверкой от ГАЗ-А.........., и все это было хуже оригинала, либо очень долго доводилось до уровня оригинала.
Верно что копии и что скорее всего хуже. Но и лучше одновременно - все же под Россию делались эти копии. Ну и не так и долго доводилось - сроки на месяцы считались - не более. Но ясно что сейчас мы Гольф скопировать не сумеем никак. Вот и ответ, что тогда не так как сейчас было и сравнивать так как это Вы сделали Жигули-Гольф - неверно.
>Увы, МиГ 41 года сопоставим с мессером только по характеристикам на бумаге.
Вижу Вас не переубедить - но ИМХО Вы не правы. МиГ - это хороший самолет был, немногим слабее мессера
>>С чего бы это тогда понадобилось в середине 41 года полностью перетряхивать МиГу систему управления.
>
>Перетряхивали в основном крен - элероны. Но ведь и системы управления 109Е, Ф и Г - весьма различны. Ит там много нововведений вводилось по ходу серии.
Не, лечили же "простоту" входа в штопор, срывные характеристики (предкрылки) - зывышенную эффективность рулей высоты, меняли соотношение площади стабилизатор-рули высоты...
>>Почитайте Медведя. Вы гоняли АМ-38Ф или АМ-35А выпуска 41 года? Наверное между ними есть разница.
>
>Почитал - учтите что Медведь, здесь выступает как-бы журналистом - ему надо текст нагонять по объему - вот он и копошит ВСЕ мелочи, чтобы создать впечатление полного исследования. А я думаю, в реальности все было не совсем так. Интересно, что Медведь многократно повторяется и от этого возникает впечатление о сонме проблем, хотя реально и это не так. Мой Вам совет - не ведитесь на Медведя - он прав лишь отчасти.
Ну не знаю, преемистость, останов двигателей при даче газа на высоте, то же самое при попытке уйти на второй круг и т.п. - это не мелочи, а это только малая часть того, что приводит Медведь ссылаясь на документы.
Я не хочу сказать, что мессер идеален - вполне в курсе про резонанс стабилизатора после отказа от подкосов да и рост мощности двигателя даром не давался Даймлеру, но все-таки степень недоведенности МиГа намного больше. Просто потому, что весь 40-й год и минимум полгода 41-го - это период интенсивной доводки МиГа. А мессер в варианте Е - это 39 год в _серии_, F, с учетом резонанса - середина 41. Но все-таки на Е большинство проблем, которые были характерны для МиГа были залечены.
>>Ага, про сгнившие за несколько месяцев Ла-9 на дальнем востоке видимо в курсе?
>
>Ла-9 это вообще дюралевый самолет - у Вас не ошибка?
Сорри, наверное Ла-7.
>>Далеко не мгновенно. При этом к моменту доводки МиГа по управляемости-устойчивости их выпустили уже больше трети от общего числа.
>
>Что такое для предприятия каким был з-д №1 - 800-100 ремкомплектов - месяц работы в три смены и без выходных.
Но МиГи-то уже в частях, участвуют в боевых действиях.
> система управления в МиГе очень малотрудоемка. Причем наверняека доработки не вели к полной замене, а лишь к мелким улучшениям. Видел МиГи и довоенные и военные - что-то я там больших отличий не находил.
Балансиры навесить наверное несложно. Поменять стабилизатор с рулями высоты тоже. Если этот комплект есть. А вот предкрылки, боюсь, уже более сложно.
>>Тут Вы похоже правы - Арсеньев пишет о двух МиГах без радио как исключении. Остается еще сравнить дальности наших и немецких радиостанций.
>
>наши рации - это копии чего были? Вот и дальность их работы - 75-80% от оригинала.
>>> Ишак опасный самолет на посадке - а МиГ вполне был на уровне.
>>И тем не менее это тоже отмечалось.
>
>Думаю несправедливо - МиГ лишь немногих сложнее Яка был на посадке - а Як - это шедевр в смысле посадки. Просто мемуар про сложности в посадке написал кто-то чем-то обиженный на МиГ или еще какая лична причина неприязни к самолету.
>>М-ка это шасси и кузов от форд V8, но с двигателем - четверкой от ГАЗ-А.........., и все это было хуже оригинала, либо очень долго доводилось до уровня оригинала.
>
>Верно что копии и что скорее всего хуже. Но и лучше одновременно - все же под Россию делались эти копии. Ну и не так и долго доводилось - сроки на месяцы считались - не более. Но ясно что сейчас мы Гольф скопировать не сумеем никак. Вот и ответ, что тогда не так как сейчас было и сравнивать так как это Вы сделали Жигули-Гольф - неверно.
>>Увы, МиГ 41 года сопоставим с мессером только по характеристикам на бумаге.
>
>Вижу Вас не переубедить - но ИМХО Вы не правы. МиГ - это хороший самолет был, немногим слабее мессера
Я думаю он стал бы (и почти стал) таким в середине 42-го после того, как определились бы с оптимальным запасом топлива, облегчили бы за счет исключения носовой фермы, о чем изначально говорил Поликарпов, начали бы массово ставить два ШВАКа, несколько понизили бы высотность мотора, победили проблемы преемственности мотора.
Но по понятным причинам примерно эти мероприятия были проведены применительно к Яку, который к тому же был в серии.
>Не, лечили же "простоту" входа в штопор, срывные характеристики (предкрылки) - зывышенную эффективность рулей высоты, меняли соотношение площади стабилизатор-рули высоты...
Все это в целом к осени 1941 уже было выполнено. И кстати если бы И-200 остался в ведении Поликарпова - сразу бы много проблем отпало еще на стадии опытной машины. Но у Микояна-гуревича не хватило опыта.
>Ну не знаю, преемистость, останов двигателей при даче газа на высоте, то же самое при попытке уйти на второй круг и т.п. - это не мелочи, а это только малая часть того, что приводит Медведь ссылаясь на документы.
Я думаю, что Медведь откопал ВСЕ недостатки - а вот на плюсы самолета ему места журнального не хватило - обличительный порыв 90-х еще долго у нас не утихнет. Я например от нек пилотов с И-16, слышал что вылезя из кабины МиГ-3 они как дети подпрыгивали и радовались, что и на их улице праздник :) А по приемистости - ведь эти проблемы победили ПРОСТЫМИ РЕГУЛИРОВКАМИ, не меняли ни блоки, ни поршни, ни редуктор, а только изменили мелочь всякую в кабрюраторе - ведь очевидно, что мотор просто глох от недостатка или избытка бензина и ВСЕ. На Илах - а там тот же мотор - таких проблем ведь не было.
>Я не хочу сказать, что мессер идеален...
Это правильно - он не идеален, хотя конечно он вовремя попал в струю - в 1935-м. Но и то до конца войны устарел. А Ишак - 1933 - устарел уже в 1941-м. Ишаку на смену был бы хорош И-185 (или И-180 - хотя бы). Но...
>Сорри, наверное Ла-7.
Вполне понятно - Дальний Восток - это субтропики летом и континентальный климат зимой. Там надо ухаживать за самолетом. Ну и потом какого года эти Ла-7? До войны МиГи гораздо качественнее делали.
>Но МиГи-то уже в частях, участвуют в боевых действиях.
Тем более их ремонтировали еще интенсивнее и наверняка все было исправлено оч быстро - ведь нет же свидетельств, что множество самолетов стояло.
>Я думаю он стал бы (и почти стал) таким в середине 42-го после того, как определились бы с оптимальным запасом топлива, облегчили бы за счет исключения носовой фермы, о чем изначально говорил Поликарпов, начали бы массово ставить два ШВАКа, несколько понизили бы высотность мотора, победили проблемы преемственности мотора. Но по понятным причинам примерно эти мероприятия были проведены применительно к Яку, который к тому же был в серии.
Да, наверное. Но все же для 1941-го МиГ был намного лучше всего что мы имели, кроме Як-1 пожалуй, который тоже довели до ума позже гораздо.