От AVB
К igorGri
Дата 07.10.2005 10:57:17
Рубрики Авиатехника; 1936-1945 гг.;

Re: Так, у

>Ил-2 к тому же мог положить бомбу точнее Пе-2, т.к. мог идти на малой высоте и с меньшей скоростью. А почему автор темы зацикливается на ФАБ-100? А ВАПы он забывает? А ампулы с тем же коктелем Молотова? А нанесение бомбового удара в момент заправки техники ГСМ по бензозаправщикам?

С пологого пикирования? Точнее чем Пе-2 (который по Аносову и Пуневу вкладывал полтинник в десять метров с полутора километров)???? Берут меня сомнения по этому вопросу...

Разве что эти танки стоят где-нибудь плотным строем на открытом месте без маскировки - тады ой, можно и пройтись соточками...

Хотя, так вот если посмотреть, в принципе ШВАКом пробить заднюю броню "тройки" может и получится. "Троек", если я правильно помню, в то время у немцев было много...
От Динамик
К AVB (07.10.2005 10:57:17)
Дата 07.10.2005 12:03:21

Re: Так, у

>С пологого пикирования? Точнее чем Пе-2 (который по Аносову и Пуневу вкладывал полтинник в десять метров с полутора километров)???? Берут меня сомнения по этому вопросу...
>Разве что эти танки стоят где-нибудь плотным строем на открытом месте без маскировки - тады ой, можно и пройтись соточками...

ФАБ-100, которые нес Ил-2 были С ЗАМЕДЛИТЕЛЯМИ! Иначе с бреющего, а в 41-м как правило по другому и не бомбили, разнесет самолет. А с замедлителями по движущимся танкам не особо эффективно, катиться себе и катиться фугас в кювет...
От AVB
К Динамик (07.10.2005 12:03:21)
Дата 07.10.2005 14:58:58

Re: Так, у

>>С пологого пикирования? Точнее чем Пе-2 (который по Аносову и Пуневу вкладывал полтинник в десять метров с полутора километров)???? Берут меня сомнения по этому вопросу...
>>Разве что эти танки стоят где-нибудь плотным строем на открытом месте без маскировки - тады ой, можно и пройтись соточками...
>
>ФАБ-100, которые нес Ил-2 были С ЗАМЕДЛИТЕЛЯМИ! Иначе с бреющего, а в 41-м как правило по другому и не бомбили, разнесет самолет. А с замедлителями по движущимся танкам не особо эффективно, катиться себе и катиться фугас в кювет...

Сорри, ключевое слово было "стоят плотным строем". В этом случае еще на что-то можно расчитывать. Даже по движущейся колонне эффекта не будет почти никакого.

А вот интересно было бы оценить эффективность шваков против "двоек" и "троек" (про "четверки" молчим, тут уже все ясно), а так же мелкой бронетехники - БА, транспортеры и т.д...
От Динамик
К AVB (07.10.2005 14:58:58)
Дата 07.10.2005 15:53:26

Re: Так, у

>А вот интересно было бы оценить эффективность шваков против "двоек" и "троек" (про "четверки" молчим, тут уже все ясно), а так же мелкой бронетехники - БА, транспортеры и т.д...

Из Перова-Растренина:

"Простейшие оценки показывают, что, не ухудшая летных свойств Ил-2, вполне можно было бы за счет снятия пулеметов и уменьшения боекомплекта к пушкам увеличить число пушечных стволов до четырех. Это позволило бы увеличить вес секундного залпа штурмовика и, как следствие, вероятность поражения наземной цели в одном заходе.
Например, установка на Ил-2 двух пушек ШВАК и двух пушек ВЯ увеличивало вероятность поражения в одном заходе легкобронированных и небронированных наземных целей вермахта в среднем в 2,15 раза по сравнению с "Илом", вооруженным пушками ШВАК, в 1,4 раза по сравнению с Ил-2 с ВЯ и в 3,4 раза по сравнению с Ил-2 с НС-37. При этом вес всего пушечного вооружения на штурмовике (пушки, снаряды и пушечные установки на самолете) не превысил бы 380 кг (нормальный вес стрелково-пушечного вооружения Ил-2 с пушками ВЯ), а боекомплекта к пушкам (328 снарядов к пушкам ШВАК и 96 снарядов к пушкам ВЯ) вполне хватило бы (с учетом 15% остатка на обратный путь) для выполнения 3-4 заходов на цель. В этом случае одиночный Ил-2, пилотируемый летчиком-штурмовиком, имеющим хорошую летную и стрелковую подготовку, с планирования под углом 30° при дистанции открытия огня в каждом заходе около 300 м, гарантированно поражал один немецкий бронетранспортер SdKfz 251."
От AVB
К Динамик (07.10.2005 15:53:26)
Дата 11.10.2005 15:06:03

Re: Так, у

>Из Перова-Растренина:

>"Простейшие оценки показывают, что, не ухудшая летных свойств Ил-2, вполне можно было бы за счет снятия пулеметов и уменьшения боекомплекта к пушкам увеличить число пушечных стволов до четырех. Это позволило бы увеличить вес секундного залпа штурмовика и, как следствие, вероятность поражения наземной цели в одном заходе.


Это все поэзия на тему "если бы". Если поставить на Ил-2 2 ШВАК и 2 ВЯ то он вообще вундервафью становится. А вопрос-то другой: насколько эффективен Ил-2 с 2 ШВАК против немецких танков?
ШКАСы, кстати, не снимали по очень прозаической причине - а чем тогда работать по пехоте? ШВАКами и ВЯ? Беспонтово, на мой взгляд... А по пехоте работать очень и очень надо было.
От ZaReznik
К Динамик (07.10.2005 15:53:26)
Дата 07.10.2005 17:02:47

Re: Так, у

Кстати, англичане похоже пришли в чём-то к подобным выводам, когда стали ставить по 4 20-мм "испаны" и активно юзать ИБ