От avia2
К Mike~Azaroff
Дата 28.09.2005 16:34:50
Рубрики Люди и авиация; Авиатехника; 1936-1945 гг.;

Насчет Тирпица - такую огромную промашку советской пропаганды(+)

Вам надо донести до военно-морских форумов - там ее прочитают с интересом. :)
А то советские власти так и не смогли найти ни одного доказательства попадания торпед в Тирпиц, а тут доказательства прямо в руки сами плывут...
От Mike~Azaroff
К avia2 (28.09.2005 16:34:50)
Дата 28.09.2005 16:59:55

Re: Насчет Тирпица...

Да уже делилися этой инфой в дискуссиях. Реально Эм был матросом на Тирпице
От Интересующийся
К Mike~Azaroff (28.09.2005 16:59:55)
Дата 29.09.2005 15:03:53

Re: Насчет Тирпица...

>Да уже делилися этой инфой в дискуссиях. Реально Эм был матросом на Тирпице

Ага. А Евграфыч реально был летчиком-истребителем. Это автоматически доказывает, что он сбил двести самолей?
И как это, интересно, вся команда тирпица узнала что была торпедирована именно советской лодкой? Что - подводники во время атаки подняли флаг на перископе, или уходя играли на гармони и матерились?
От Mike~Azaroff
К Интересующийся (29.09.2005 15:03:53)
Дата 29.09.2005 19:32:17

Re: Насчет Тирпица...

Ну я же Вас не хочу переубедить. Я доверяю словам отца и верю Эму, мне этого достаточно. Вы не верите - ну и ладно.
Подробностей не знаю, возможно по зоне ответсвенности или каким-то другим признакам, гармони и мата не было. Экипаж знал что русские
От Viggen
К Mike~Azaroff (29.09.2005 19:32:17)
Дата 29.09.2005 21:31:53

А как Эм стал командующим?

Здравствуйте!

>Ну я же Вас не хочу переубедить. Я доверяю словам отца и верю Эму, мне этого достаточно. Вы не верите - ну и ладно.

ГДРовский адмирал должен поддерживать советскую мифологию.

>Подробностей не знаю, возможно по зоне ответсвенности или каким-то другим признакам, гармони и мата не было. Экипаж знал что русские

Ага. А нацисты это специально засекретили.

С уважением, Viggen
От Mike~Azaroff
К Viggen (29.09.2005 21:31:53)
Дата 29.09.2005 23:29:42

Re: А как...

Здравствуйте!
>ГДРовский адмирал должен поддерживать советскую мифологию.
А почему он должен что-то поддерживать? И в чем она эта мифология заключалась?

>Ага. А нацисты это специально засекретили.
Просто не внесли эти данные в корабельный журнал
От Viggen
К Mike~Azaroff (29.09.2005 23:29:42)
Дата 30.09.2005 01:06:44

Re: А как...

Здравствуйте!

>А почему он должен что-то поддерживать? И в чем она эта мифология заключалась?

Поскольку eго работодатели - ВМФ СССР, по сути. А мифология заключалась в том, что Советский флот не бездарно провел всю войну, а внес большой вклад в победу.

>Просто не внесли эти данные в корабельный журнал
Ну да. Л-21 не попадала в Тирпиц, это давно признано всеми. А миф столь устойчив из-за того, что эпизодов с возможным потоплением/повреждением линкоров у ВМФ СССР - раз, два и обчелся.

С уважением, Viggen
От Mike~Azaroff
К Viggen (30.09.2005 01:06:44)
Дата 30.09.2005 19:04:16

Re: А как...

>Поскольку eго работодатели - ВМФ СССР, по сути.
Ну прям работодатели... Не стоит уж такие глупости говорить, Вы же вроде умный человек
Не больше работодатели, чем америкосы для англичан в НАТО

>А мифология заключалась в том, что Советский флот не бездарно провел всю войну, а внес большой вклад в победу.
А разве тут нужна какая-то мифология? Вы всерьез что-ли намекаете на бездарность?

>Ну да. Л-21 не попадала в Тирпиц, это давно признано всеми.
Действительно, Л-21 ни в кого не попадала, ее вообще не было. Вот о К-21 идут споры.
Кстати, когда на защите диссертации Лунина стпросили - торпедировал ли он Тирпиц, он
ответил, что произвел залп и слышал разрывы, а попал ли он - это типа должны разобраться историки.
Так что ничто никем до конца не признано.
От Д. Литвинов
К Viggen (30.09.2005 01:06:44)
Дата 30.09.2005 15:36:38

Re: А как...

>Поскольку eго работодатели - ВМФ СССР, по сути. А мифология заключалась в том, что Советский флот не бездарно провел всю войну, а внес большой вклад в победу.

да флот как флот был. и не блестяще провел, но и не бездарно. неужели без завываний не обойтись =) хотя атака Типпица действительно сильно идеологизирована

>>Просто не внесли эти данные в корабельный журнал
>Ну да. Л-21 не попадала в Тирпиц, это давно признано всеми.

Лодка была К-21
и признано еще не всеми - до сих пор книжки на эту тему выходят =)

А миф столь устойчив из-за того, что эпизодов с возможным потоплением/повреждением линкоров у ВМФ СССР - раз, два и обчелся.

потому как это скорее всего вообще единственный раз, когда ВМФ СССР во время войны немецкий линкор увидел (ну, "карманные" не в счет =)

(прошу прощения, что вмешался в оффтоп)
От Viggen
К Д. Литвинов (30.09.2005 15:36:38)
Дата 30.09.2005 20:25:40

Re: А как...

Здравствуйте!

>да флот как флот был. и не блестяще провел, но и не бездарно. неужели без завываний не обойтись =) хотя атака Типпица действительно сильно идеологизирована

Про то что Эм спокойно мог врать вопросов нет? Он был кстати типичный долгожитель Брежневского типа.
А бездарность - это не я сам придумал, а это мне говорили ветераны, которые служили на ЧФ и СФ, и я с ними согласен. Бездарность организации никак не принижает героизма тех, кто в ней несмотря на все воевал.

>Лодка была К-21
>и признано еще не всеми - до сих пор книжки на эту тему выходят =)

Про лодку извиняюсь. Глупость написал, немотря на то, что много читал на эту тему. А книги - они и не на такие темы выходят :)). Серьезные исследователи об этом одного мнения.

>потому как это скорее всего вообще единственный раз, когда ВМФ СССР во время войны немецкий линкор увидел (ну, "карманные" не в счет =)

Я как раз "Шлезиен" и считал, как номер два.

>(прошу прощения, что вмешался в оффтоп)

Так я виноват, собственно.

С уважением, Viggen
От Д. Литвинов
К Viggen (30.09.2005 20:25:40)
Дата 03.10.2005 10:31:36

Re: А как...

>>да флот как флот был. и не блестяще провел, но и не бездарно. неужели без завываний не обойтись

прощу прощения за резкую фразу - погорячился =)

>Про то что Эм спокойно мог врать вопросов нет? Он был кстати типичный долгожитель Брежневского типа.

да конечно мог =) есть еще один слабенький аргумент - немцы не зафиксировали в журналах взрывы торпед (хотя экипаж К-21 их по-видимому слышал - ну или все врут поголовно) - соответственно, повод обвинить врага в подтасовке
к примеру, для большинства других неудачных атак наших подводников такие свидетельства противника найдены, особенно на Балтике

>А бездарность - это не я сам придумал, а это мне говорили ветераны, которые служили на ЧФ и СФ, и я с ними согласен. Бездарность организации никак не принижает героизма тех, кто в ней несмотря на все воевал.

а другие ветераны - другие свидетельства оставили.
что, в авиации скажем у нас больших провалов не было? вряд ли это повод говорить, что и авиация у нас войну бездарно провела.
корабли по крайней мере не "уплыли" никуда в 41м, как "сталинские соколы" =) наряду с провальными есть примеры и весьма удачных кампаний.

>Про лодку извиняюсь. Глупость написал, немотря на то, что много читал на эту тему. А книги - они и не на такие темы выходят :)). Серьезные исследователи об этом одного мнения.

согласен. правда у нас серьезных исследователей (по крайней мере, публикующихся) - раз два - и обчелся.

>Я как раз "Шлезиен" и считал, как номер два.

а я про него и зыбал как раз =) (карманные - Шеер и Лютцов)

С уважением, Д.Литвинов
От А.Н.Платонов
К Д. Литвинов (30.09.2005 15:36:38)
Дата 30.09.2005 18:35:55

Re: А как...

>>А миф столь устойчив из-за того, что эпизодов с возможным потоплением/повреждением линкоров у ВМФ СССР - раз, два и обчелся.
>потому как это скорее всего вообще единственный раз, когда ВМФ СССР во время войны немецкий линкор увидел (ну, "карманные" не в счет =)

Можно подумать, немецкий флот (кроме подлодок) в WW2 особо мощно выступил...

>(прошу прощения, что вмешался в оффтоп)

Аналогично
От ZaReznik
К А.Н.Платонов (30.09.2005 18:35:55)
Дата 30.09.2005 19:04:10

Re: А как...

>Можно подумать, немецкий флот (кроме подлодок) в WW2 особо мощно выступил...
Ну кое-чего в дебюте изобразили ;)
"Глориес" и "Худ", например
От Mazumara
К ZaReznik (30.09.2005 19:04:10)
Дата 04.10.2005 15:32:28

Re: А как...

А нехорошие советские адмиралы после войны в официальных книжках говорили о предположительном или возможном уж не помню как трактовалось точно попаданиии
Просто есть официальные книги по торпедным атакам советских ПЛ и их роезультатам эти 3 тома вышли в середине 50х
По моему все точки с Тирпецем поставил Морозов не так давно дав расчет торпедной атаки по его версии торпеды до цели просто не дошли из за большого расстояния