От Aileron
К Antipode
Дата 05.01.2002 14:00:00
Рубрики Прочее;

Попали ...

Ну ладно ладно. Может все было так а может и этак. В целом я не спорю просто
чувствуется что вы внутренне все-таки убеждены в том что дело было нечисто а я думаю наоборот :-). К сожалению ни у меня ни у вас доказательств пока нет.

*****************************************

> > По-моему сбитие самолета и схватка в кабине не обязательно должны зависеть друг от друга.
> Абсолютно верно---"теоретически" могло быть и то и другое вместе. Но вот какое дело: версия о драке появилась именно как объяснение падения самолёта. Когда всякие "козлы" стали интересоваться чё же он упал-то? И кто же таки отдал приказ поднять перехватчики в воздух?
>
> > Да и вроде бы там кто-то
> > кому-то звонил что никем не оспаривалось.
> Мною это оспаривается мною :-)))
> Достаточно с Вас?
> Неувязак там много очень много.
> Напр. мужик якобы звонит диспечеру (!!!!!) и излогает ей план "атаки". И просит передать приветик жене и ребёнку (у которых между прочим тоже телефончик имеется). Поверите Вы в такой фуфел??? Эта диспечерша---главный свидетель по делу. Ну и второй "свидетель"---глуповатая жена ещё одного "героя" которая и трёх слов связать не может и ничего точно не помнит. Такой дуре кто угодно что угодно внушит для её же пользы. И всё!!!!
> И самое главное что оба этих "свидетеля" вылезли почему-то ... с запазданием в неделю. Когда стране понадобились самоотверженные герои готовые "ценой собственной жизни".... ну и так далее по хорошо знакомому тексту. И когда срочно нужно было объяснение падения самолёта.
> Пардон за цинизм но это так. И замечу что коммунистический агитпроп действовал куда тоньше. А у амеров---"художественная самодеятельность"...
От Valval
К Aileron (05.01.2002 14:00:00)
Дата 05.01.2002 18:05:00

Попали ...

> Ну ладно ладно. Может все было так а может и этак. В целом я не спорю просто
> чувствуется что вы внутренне все-таки убеждены в том что дело было нечисто а я думаю наоборот :-). К сожалению ни у меня ни у вас доказательств пока нет.
> *****************************************
Val: Правильно а почему доказательств нет? А потому что власти не хотят их предъявлять! Что и требовалось доказать.
От Aileron
К Valval (05.01.2002 18:05:00)
Дата 05.01.2002 20:07:00

Попали ...

Да что значит "не хотят"?! А вы наверняка знаете что они у властей есть?!

***********************************

> > Ну ладно ладно. Может все было так а может и этак. В целом я не спорю просто
> > чувствуется что вы внутренне все-таки убеждены в том что дело было нечисто а я думаю наоборот :-). К сожалению ни у меня ни у вас доказательств пока нет.
> > *****************************************
> Val: Правильно а почему доказательств нет? А потому что власти не хотят их предъявлять! Что и требовалось доказать.
От Valval
К Aileron (05.01.2002 20:07:00)
Дата 05.01.2002 20:55:00

Попали ...

Val: Так с этого же начинали! Дайте прослушать переговоры в кабине и все вопросы отпадут... Не дают почему-то.
И потом заметьте. Никто не задаёт властям простой вопрос: "Вы сбивали самолёт?" Что-то мешает его задать а что?
> Да что значит "не хотят"?! А вы наверняка знаете что они у властей есть?!
> ***********************************