Форум сайта www.airforce.ru: Статья

От	Aileron
К	Antipode
Дата	04.01.2002 23:44:00
Рубрики	Прочее;

Попали ...

Во-первых неизвестно дали или нет.
Во-вторых если бы его завалила ПВО
что по-вашему пассажиры бы на пленке
хором кричали:"ой смотрите ракета подлетает!"? Там ведь один хрен что ракета что земля. Только вот землю увидеть можно...
Во-третьих такая информация может и
не предоставляться родственникам в интересах расследования. Ведь никто же точно и не установил кто именно из пассажиров того рейса и был террористом.

***************************************
>
> > Val: Да что там далеко ходить... Вспомним например события 11 сентября прошлого года. Кто-нибудь толком объяснил что же всё-таки случилось с Боингом упавшем в Пенсильвании? Рассказывали какую-то историю про схватку на борту и т.д. А по-моему - ПВО его завалила когда стало понятно что там происходит.
> Ant: Причём заметьте---родственники тех что были на борту требовали предоставить им доступ к "черным ящикам" (видимо думали так же как и Вы :-)))---ну и что дали им???? Держи карман шире....

От	Valval
К	Aileron (04.01.2002 23:44:00)
Дата	05.01.2002 00:18:00

Попали ...

От	Valval
К	Aileron (04.01.2002 23:44:00)
Дата	05.01.2002 00:23:00

Попали ...

Сорри нечаянно "отправить" нажал... Так вот если сами американцы сбили "Боинг" то звуков схватки в кабине не удалось бы услышать а о ней зачем-то громогласно объявили. Казалось бы если такой подвиг совершён - дайте родственникам героев услышать последние мгновения жизни их близких. Ан нет...
А можно предположить и ещё кое-что. Например - схватка была террористы в ней обезврежены а тут и ракета в лайнер ударяет. Понятно что такое развитие событий никак предавать огласке нельзя.

От	Aileron
К	Valval (05.01.2002 00:23:00)
Дата	05.01.2002 07:18:00

Попали ...

По-моему сбитие самолета и схватка в кабине не обязательно должны зависеть друг от друга. Да и вроде бы там кто-то
кому-то звонил что никем не оспаривалось.

***************************************

> Сорри нечаянно "отправить" нажал... Так вот если сами американцы сбили "Боинг" то звуков схватки в кабине не удалось бы услышать а о ней зачем-то громогласно объявили. Казалось бы если такой подвиг совершён - дайте родственникам героев услышать последние мгновения жизни их близких. Ан нет...
> А можно предположить и ещё кое-что. Например - схватка была террористы в ней обезврежены а тут и ракета в лайнер ударяет. Понятно что такое развитие событий никак предавать огласке нельзя.

От	Antipode
К	Aileron (05.01.2002 07:18:00)
Дата	05.01.2002 07:56:00

Попали ...

> По-моему сбитие самолета и схватка в кабине не обязательно должны зависеть друг от друга.

Абсолютно верно---"теоретически" могло быть и то и другое вместе. Но вот какое дело: версия о драке появилась именно как объяснение падения самолёта. Когда всякие "козлы" стали интересоваться чё же он упал-то? И кто же таки отдал приказ поднять перехватчики в воздух?

> Да и вроде бы там кто-то
> кому-то звонил что никем не оспаривалось.

Мною это оспаривается мною :-)))
Достаточно с Вас?
Неувязак там много очень много.
Напр. мужик якобы звонит диспечеру (!!!!!) и излогает ей план "атаки". И просит передать приветик жене и ребёнку (у которых между прочим тоже телефончик имеется). Поверите Вы в такой фуфел??? Эта диспечерша---главный свидетель по делу. Ну и второй "свидетель"---глуповатая жена ещё одного "героя" которая и трёх слов связать не может и ничего точно не помнит. Такой дуре кто угодно что угодно внушит для её же пользы. И всё!!!!
И самое главное что оба этих "свидетеля" вылезли почему-то ... с запазданием в неделю. Когда стране понадобились самоотверженные герои готовые "ценой собственной жизни".... ну и так далее по хорошо знакомому тексту. И когда срочно нужно было объяснение падения самолёта.

Пардон за цинизм но это так. И замечу что коммунистический агитпроп действовал куда тоньше. А у амеров---"художественная самодеятельность"...

От	Valval
К	Antipode (05.01.2002 07:56:00)
Дата	05.01.2002 09:10:00

Попали ...

Уважаемый Antipode Вы кажется там в курсе всех деталей этого случая поэтому хочу спросить Ваше мнение - а может быть так что этот самолёт... вообще не угоняли!? А сбили его скажем так в обстановке всеобщей суматохи вызванной сообщениями о взрывах в Нью-Йорке и Вашингтоне.

От	Antipode
К	Valval (05.01.2002 09:10:00)
Дата	05.01.2002 09:48:00

Попали ...

> Уважаемый Antipode Вы кажется там в курсе всех деталей этого случая

Ant: Вы меня явно с кем-то путаете уважаемый Valval :-)))))))))
На самом деле я сейчас с трудом уже припоминаю для Aileron'a те детали этого случая которые безмерно удивили меня самого.

> поэтому хочу спросить Ваше мнение - а может быть так что этот самолёт... вообще не угоняли!? А сбили его скажем так в обстановке всеобщей суматохи вызванной сообщениями о взрывах в Нью-Йорке и Вашингтоне.

Ant: "Эт' вряд ли" (тов. Сухов)
В общем не надо усложнять там где усложнять не надо....
Был приказ всем самолётам в воздухе срочно сесть. Этот---не сел хоть и время имел. Почему? Версии:
(1) захвачен---сбиваем его
(2) экипаж уснул причём весь---вряд ли реально
(3) связь накрылась----ну здесь и без команды срочно содиться надо.... Нереально
(4) не мог сесть---некуда было....
Ну так тогда экипаж должен по радио на весь мир орать "не могу выполнить приказ---не имею такой возможности".

Нет ИМХО и этот был угнанный тоже. И к тому моменту уже знали что он угнанный---более часа прошло с первого тарана если не ошибаюсь навярняка со всеми самлётами в воздухе связались уже.

От	Aileron
К	Valval (05.01.2002 09:10:00)
Дата	05.01.2002 14:02:00

Re: Антиподу

Скажите а вы не помните точно временные интервалы между падениями самолетов? Тот что в Пенсильвании последним упал?

От	Antipode
К	Aileron (05.01.2002 14:02:00)
Дата	05.01.2002 22:50:00

Антиподу

> Скажите а вы не помните точно временные интервалы между падениями самолетов? Тот что в Пенсильвании последним упал?

Вы меня что за парня из ФБР принимаете с Valval???? :-))) Точно я не помню. Но Тот что в Пенсильваниии упал последним и с большим отрывом от первых двух: более часа после второго. Заметьте косвенную деталь: согласно официозу пассажиры этого самолёта получили инфу (по мобильникам) от родственников с земли о двух если не трёх таранах и вычислили "2х2". Что и послужило причиной из решения. Прикиньте сколько времени нужно чтобы новости о 2-х таранах были переданы в эфир услышаны правильно съинтерпретированы и проч....
И учтите что властя ОБЯЗАНЫ действовать много быстрее чем частные граждани.
Кстати странно что в этой "атаке" гражданских не были "официально" замешаны экипаж---ведь имено они по логике должны были и организовать и возглавить.

От	Aileron
К	Antipode (05.01.2002 22:50:00)
Дата	05.01.2002 23:19:00

Антиподу

По логике же экипаж должен был быть перебит при захвате - зачем он живой
террористам???

************************************

> > Скажите а вы не помните точно временные интервалы между падениями самолетов? Тот что в Пенсильвании последним упал?
> Вы меня что за парня из ФБР принимаете с Valval???? :-))) Точно я не помню. Но Тот что в Пенсильваниии упал последним и с большим отрывом от первых двух: более часа после второго. Заметьте косвенную деталь: согласно официозу пассажиры этого самолёта получили инфу (по мобильникам) от родственников с земли о двух если не трёх таранах и вычислили "2х2". Что и послужило причиной из решения. Прикиньте сколько времени нужно чтобы новости о 2-х таранах были переданы в эфир услышаны правильно съинтерпретированы и проч....
> И учтите что властя ОБЯЗАНЫ действовать много быстрее чем частные граждани.
> Кстати странно что в этой "атаке" гражданских не были "официально" замешаны экипаж---ведь имено они по логике должны были и организовать и возглавить.

От	Antipode
К	Aileron (05.01.2002 23:19:00)
Дата	06.01.2002 01:28:00

Антиподу

> По логике же экипаж должен был быть перебит при захвате - зачем он живой
> террористам???

Ant: Хи-хи... Правильные вопросы задаете дорогой товарищь :-)))
Добавьте и вопросик: "А зачем террористам дверь открытой держать?" Ну замкнулся в кабине и Вася не чешись....
А если не замкнулся---то ситуацию в салоне надо постоянно контролировать (салон там ОДИН только) и постоянно пассажиров под ПРЕССОМ держать. По малейшему поводу пресовать и без повода даже---тогда никто и не пикнет.
Так вот---по ОФИЦИОЗУ---один из пилотов был "injured" (заметьте не "wounded").

От	Aileron
К	Antipode (06.01.2002 01:28:00)
Дата	06.01.2002 15:06:00

Антиподу

А недавно что-то писали насчет топоров в салонах - типа висят как огнетушители за стеклышками на случай всяких вынужденных посадок. Бери и высаживай дверь в том числе пилотской кабины. Правда сам на 727 37 47 67 летал - ни разу не видел...

**************************************

> > По логике же экипаж должен был быть перебит при захвате - зачем он живой
> > террористам???
> Ant: Хи-хи... Правильные вопросы задаете дорогой товарищь :-)))
> Добавьте и вопросик: "А зачем террористам дверь открытой держать?" Ну замкнулся в кабине и Вася не чешись....
> А если не замкнулся---то ситуацию в салоне надо постоянно контролировать (салон там ОДИН только) и постоянно пассажиров под ПРЕССОМ держать. По малейшему поводу пресовать и без повода даже---тогда никто и не пикнет.
> Так вот---по ОФИЦИОЗУ---один из пилотов был "injured" (заметьте не "wounded").

От	Aileron
К	Antipode (05.01.2002 07:56:00)
Дата	05.01.2002 14:00:00

Попали ...

Ну ладно ладно. Может все было так а может и этак. В целом я не спорю просто
чувствуется что вы внутренне все-таки убеждены в том что дело было нечисто а я думаю наоборот :-). К сожалению ни у меня ни у вас доказательств пока нет.

*****************************************

> > По-моему сбитие самолета и схватка в кабине не обязательно должны зависеть друг от друга.
> Абсолютно верно---"теоретически" могло быть и то и другое вместе. Но вот какое дело: версия о драке появилась именно как объяснение падения самолёта. Когда всякие "козлы" стали интересоваться чё же он упал-то? И кто же таки отдал приказ поднять перехватчики в воздух?
>
> > Да и вроде бы там кто-то
> > кому-то звонил что никем не оспаривалось.
> Мною это оспаривается мною :-)))
> Достаточно с Вас?
> Неувязак там много очень много.
> Напр. мужик якобы звонит диспечеру (!!!!!) и излогает ей план "атаки". И просит передать приветик жене и ребёнку (у которых между прочим тоже телефончик имеется). Поверите Вы в такой фуфел??? Эта диспечерша---главный свидетель по делу. Ну и второй "свидетель"---глуповатая жена ещё одного "героя" которая и трёх слов связать не может и ничего точно не помнит. Такой дуре кто угодно что угодно внушит для её же пользы. И всё!!!!
> И самое главное что оба этих "свидетеля" вылезли почему-то ... с запазданием в неделю. Когда стране понадобились самоотверженные герои готовые "ценой собственной жизни".... ну и так далее по хорошо знакомому тексту. И когда срочно нужно было объяснение падения самолёта.
> Пардон за цинизм но это так. И замечу что коммунистический агитпроп действовал куда тоньше. А у амеров---"художественная самодеятельность"...

От	Valval
К	Aileron (05.01.2002 14:00:00)
Дата	05.01.2002 18:05:00

Попали ...

> Ну ладно ладно. Может все было так а может и этак. В целом я не спорю просто
> чувствуется что вы внутренне все-таки убеждены в том что дело было нечисто а я думаю наоборот :-). К сожалению ни у меня ни у вас доказательств пока нет.
> *****************************************
Val: Правильно а почему доказательств нет? А потому что власти не хотят их предъявлять! Что и требовалось доказать.

От	Aileron
К	Valval (05.01.2002 18:05:00)
Дата	05.01.2002 20:07:00

Попали ...

Да что значит "не хотят"?! А вы наверняка знаете что они у властей есть?!

***********************************

> > Ну ладно ладно. Может все было так а может и этак. В целом я не спорю просто
> > чувствуется что вы внутренне все-таки убеждены в том что дело было нечисто а я думаю наоборот :-). К сожалению ни у меня ни у вас доказательств пока нет.
> > *****************************************
> Val: Правильно а почему доказательств нет? А потому что власти не хотят их предъявлять! Что и требовалось доказать.

От	Valval
К	Aileron (05.01.2002 20:07:00)
Дата	05.01.2002 20:55:00

Попали ...

Val: Так с этого же начинали! Дайте прослушать переговоры в кабине и все вопросы отпадут... Не дают почему-то.
И потом заметьте. Никто не задаёт властям простой вопрос: "Вы сбивали самолёт?" Что-то мешает его задать а что?
> Да что значит "не хотят"?! А вы наверняка знаете что они у властей есть?!
> ***********************************

От	Antipode
К	Aileron (04.01.2002 23:44:00)
Дата	05.01.2002 04:56:00

Попали ...

> Во-первых неизвестно дали или нет.
> Во-вторых если бы его завалила ПВО
> что по-вашему пассажиры бы на пленке
> хором кричали:"ой смотрите ракета подлетает!"? Там ведь один хрен что ракета что земля. Только вот землю увидеть можно...
> Во-третьих такая информация может и
> не предоставляться родственникам в интересах расследования. Ведь никто же точно и не установил кто именно из пассажиров того рейса и был террористом.

Ant: "Думаете в политбюро дураки сидят?"
Во первых плёнка пишет переговоры экипажа а не пассажиров. Во-вторых если была драка то вот она-то точно будет записана в деталях и подробностях. А если была рокета---то будет возможно и ... тишина.
Ну а про "интересы расследования"---если "никто точно не установил кто там бяка-бука" то уж установить кто там и с кем дрался---ещё сложнее...
В общем я "гипотез не выдвигаю"---не моё дело. Но инфа первые дней пять шла ну очеть противоречивая и настораживающая. А потом появилась ну очень-очень смешная версия о американских героях.

От	Aileron
К	Antipode (05.01.2002 04:56:00)
Дата	05.01.2002 07:13:00

Попали ...

Согласно официальной версии экипажа там уже не было так что пленка должна была как раз пассажиров писать. Драка может быть и не записана - с чего вы взяли что
она в кабине была? Иногда летчики для успокоения хулиганящих пассажиров :) вынуждены в салон выходить. Насчет того
что версия про героев смешна согласен
но ведь и противного пока не доказал никто.
*************************************

> > Во-первых неизвестно дали или нет.
> > Во-вторых если бы его завалила ПВО
> > что по-вашему пассажиры бы на пленке
> > хором кричали:"ой смотрите ракета подлетает!"? Там ведь один хрен что ракета что земля. Только вот землю увидеть можно...
> > Во-третьих такая информация может и
> > не предоставляться родственникам в интересах расследования. Ведь никто же точно и не установил кто именно из пассажиров того рейса и был террористом.
> Ant: "Думаете в политбюро дураки сидят?"
> Во первых плёнка пишет переговоры экипажа а не пассажиров. Во-вторых если была драка то вот она-то точно будет записана в деталях и подробностях. А если была рокета---то будет возможно и ... тишина.
> Ну а про "интересы расследования"---если "никто точно не установил кто там бяка-бука" то уж установить кто там и с кем дрался---ещё сложнее...
> В общем я "гипотез не выдвигаю"---не моё дело. Но инфа первые дней пять шла ну очеть противоречивая и настораживающая. А потом появилась ну очень-очень смешная версия о американских героях.

От	Antipode
К	Aileron (05.01.2002 07:13:00)
Дата	05.01.2002 07:43:00

Попали ...

> Согласно официальной версии экипажа там уже не было так что пленка должна была как раз пассажиров писать.

Блин Aileron пишуться РАЗГОВОРЫ В КАБИНЕ. Не в пассажирском салоне а в кабине.

> Драка может быть и не записана - с чего вы взяли что
> она в кабине была?

Самолётом в этот момент управляли террористы. Удобнее всего управлять самолётом находясь в кабине (другой способ мне не известен). Пассажирам чтобы "отбить" самолёт надо было в кабину попасть.
Даже если террористы при начале драки покинули кабину и вышли навстречу "восставшим"---неизбежы переговоры между ними о драке. Ситуация-то "нештатная" они должны были её обсудить чтобы принять решение выйти. Если же не вышли---должна быть запись попыток взлома двери или драки в кабине.

> Иногда летчики для успокоения хулиганящих пассажиров :) вынуждены в салон выходить.

См. выше

> Насчет того
> что версия про героев смешна согласен
> но ведь и противного пока не доказал никто.

Так ведь и эту версию никто не доказывал. Её предлогают на веру принять. А если кто сомневается--так он "враг (американского) народа" автоматом.
Доказательство же противного принципиально невозможно --- властя все улики зажали.

От	Aileron
К	Antipode (05.01.2002 07:43:00)
Дата	05.01.2002 13:57:00

Попали ...

Вот вы говорите я глупости пишу а сами просто не врубились. Исходя из того что в кабине были пассажиры то именно их разговоры самописцы и записали бы а не разговоры экипажа. Речь про пассажиров в кабине понимаете? Уже после того как они оттуда террористов выставили.
Хе-хе еще можно управлять самолетом по радио ежели он соответствующими системами оборудован :). Это к делу не относится а так просто чтобы вы не умничали насчет "мне известно не известно...":).
Простите "переговоры о драке" - вы что имеете ввиду :)))?

**************************************

> > Согласно официальной версии экипажа там уже не было так что пленка должна была как раз пассажиров писать.
> Блин Aileron пишуться РАЗГОВОРЫ В КАБИНЕ. Не в пассажирском салоне а в кабине.
> > Драка может быть и не записана - с чего вы взяли что
> > она в кабине была?
> Самолётом в этот момент управляли террористы. Удобнее всего управлять самолётом находясь в кабине (другой способ мне не известен). Пассажирам чтобы "отбить" самолёт надо было в кабину попасть.
> Даже если террористы при начале драки покинули кабину и вышли навстречу "восставшим"---неизбежы переговоры между ними о драке. Ситуация-то "нештатная" они должны были её обсудить чтобы принять решение выйти. Если же не вышли---должна быть запись попыток взлома двери или драки в кабине.
>
> > Иногда летчики для успокоения хулиганящих пассажиров :) вынуждены в салон выходить.
> См. выше
> > Насчет того
> > что версия про героев смешна согласен
> > но ведь и противного пока не доказал никто.
> Так ведь и эту версию никто не доказывал. Её предлогают на веру принять. А если кто сомневается--так он "враг (американского) народа" автоматом.
> Доказательство же противного принципиально невозможно --- властя все улики зажали.

От	Antipode
К	Aileron (05.01.2002 13:57:00)
Дата	05.01.2002 22:35:00

Попали ...

От	Aileron
К	Antipode (05.01.2002 22:35:00)
Дата	05.01.2002 23:18:00

Попали ...

Ладно тут полный бардак в терминах. я-то имел ввиду не тех пассажиров которые захватили а тех которые террористов якобы из кабины потом выпихнули и порулить попробовали :).

**************************************

> > Вот вы говорите я глупости пишу а сами просто не врубились. Исходя из того что в кабине были пассажиры то именно их разговоры самописцы и записали бы а не разговоры экипажа. Речь про пассажиров в кабине понимаете? Уже после того как они оттуда террористов выставили.
> > Хе-хе еще можно управлять самолетом по радио ежели он соответствующими системами оборудован :). Это к делу не относится а так просто чтобы вы не умничали насчет "мне известно не известно...":).
> > Простите "переговоры о драке" - вы что имеете ввиду :)))?
> Ant: Пардон за "глупость" Вы оказались просто не в курсе.
> По официальной версии пассажиры НЕ ЗАХВАТИЛИ САМОЛЁТ---они только организовали драку в результате которой самолёт и упал. Причём по официальной версии падение произошло очень сразу после начала драки.

От	Antipode
К	Aileron (05.01.2002 23:18:00)
Дата	06.01.2002 01:22:00

Попали ...

> Ладно тут полный бардак в терминах. я-то имел ввиду не тех пассажиров которые захватили а тех которые террористов якобы из кабины потом выпихнули и порулить попробовали :).

Так и я о них же! По официальной версии---они и не "выпихивали террористов". По официозу---самолёт потерял контроль и упал сразу после начала драки. Буквально в минуту или две. Именно как следствие драки.
Причём заметьте---на борту был и экипаж. Один пилот был объявлен "раненым" но есть же и второй! Да и "раненый" поруководить-то может. Нет о отбитии самолёта назад речь и не шла вовсе---"началась драка и он сразу упал"

От	Aileron
К	Antipode (06.01.2002 01:22:00)
Дата	06.01.2002 15:04:00

Попали ...

Вообще-то по моим скромным познаниям нынче самолеты вроде Б-757 в основном на автопилоте летают так что странно как это он из-за простой драки упасть мог. Это надо было очень избирательно некоторые кнопки и тумблеры позадевать :)...
**************************************

От	Antipode
К	Aileron (06.01.2002 15:04:00)
Дата	06.01.2002 21:14:00

Вот и Вы сомневаться начинаете ;-)) (-)

Пусто

От	А.Мельников
К	Aileron (05.01.2002 13:57:00)
Дата	08.01.2002 10:17:00

Попали ...

> Вот вы говорите я глупости пишу а сами просто не врубились. Исходя из того что в кабине были пассажиры то именно их разговоры самописцы и записали бы а не разговоры экипажа. Речь про пассажиров в кабине понимаете? Уже после того как они оттуда террористов выставили.

Вы что думаете кабина напичкана "жучками" для подстушивания разговоров? Есть в самолёте такое устройство - СПУ (самолётное переговорное устройство). К нему подключены все радиостанции и радиокомпасы. К нему же подключён магнитофон (кстати пишет он на тонкую стальную проволоку а не на плёнку чтобы не сгорела при пожаре). У каждого члена экипажа есть абонентское устройство к которому подключается гарнитура (наушники с микрофоном или ларингофоном) или шлемофон (на военных). Магнитофон включается автоматически если в микрофон (ларингофон) произнести хотя бы слово (либо в эфир либо другому члену экипажа). Через больше ниченго не произносится через некоторое время магнитофон отключается. Микрофон настроен так что реагирует на звуки произнесённые непосредственно в него а не на расстоянии. Про ларингофон и говорить нечего - он реагирует на механические колебания голосовых связок да и не применяются они уже давно.

С уважением
Александр.

От	Valval
К	А.Мельников (08.01.2002 10:17:00)
Дата	08.01.2002 19:42:00

Попали ...

> Есть в самолёте такое устройство - СПУ (самолётное переговорное устройство). К нему подключены все радиостанции и радиокомпасы. К нему же подключён магнитофон (кстати пишет он на тонкую стальную проволоку а не на плёнку чтобы не сгорела при пожаре). У каждого члена экипажа есть абонентское устройство к которому подключается гарнитура (наушники с микрофоном или ларингофоном) или шлемофон (на военных). Магнитофон включается автоматически если в микрофон (ларингофон) произнести хотя бы слово (либо в эфир либо другому члену экипажа). Через больше ниченго не произносится через некоторое время магнитофон отключается. Микрофон настроен так что реагирует на звуки произнесённые непосредственно в него а не на расстоянии. Про ларингофон и говорить нечего - он реагирует на механические колебания голосовых связок да и не применяются они уже давно.
> С уважением
> Александр.
Ну тогда официальная версия про схватку в кабине вообще выглядит невероятно!

От	А.Мельников
К	Valval (08.01.2002 19:42:00)
Дата	09.01.2002 10:16:00

Попали ...

> Ну тогда официальная версия про схватку в кабине вообще выглядит невероятно!

В данном случае речь может идти о записи не самой драки а о запаиси переговоров экипажа с землёй по поводу драки. Другого варианта я не вижу.

От	Antipode
К	А.Мельников (09.01.2002 10:16:00)
Дата	09.01.2002 11:48:00

Попали ...

> > Ну тогда официальная версия про схватку в кабине вообще выглядит невероятно!
> В данном случае речь может идти о записи не самой драки а о запаиси переговоров экипажа с землёй по поводу драки. Другого варианта я не вижу.

Речь идёт о драки пассажиров с террористами. И об отказе властей дать послушать яшик (даже и последние минуты) родственикам этих самых пассажиров. Кстати Вашу откаряку (дескать там ничего и нету потому что ничего и не писалось) власти как-то не привели. Мне сдаётся (я не уверен--мне сдаётся) чтьо в Боингах пишут ВСЕ переговоры экипажа и с СПУ и без. Иначе понимаете отказ властей дать послушать запись не понятен. Террористам же разговаривать друг с другом с СПУ смысла я не вижу. И в эфир выходить тоже.

От	Valval
К	Antipode (09.01.2002 11:48:00)
Дата	09.01.2002 20:14:00

Вопрос Aileron`у

>> Речь идёт о драки пассажиров с террористами. И об отказе властей дать послушать яшик (даже и последние минуты) родственикам этих самых пассажиров. Кстати Вашу откаряку (дескать там ничего и нету потому что ничего и не писалось) власти как-то не привели. Мне сдаётся (я не уверен--мне сдаётся) чтьо в Боингах пишут ВСЕ переговоры экипажа и с СПУ и без. Иначе понимаете отказ властей дать послушать запись не понятен. Террористам же разговаривать друг с другом с СПУ смысла я не вижу. И в эфир выходить тоже.
Val: Насколько я помню когда в первые дни после 11 сентября американские власти объявили что на борту Боинга упавшего в Пенсильвании произошла драка между террористами и пассажирами было сказано что последние слова в кабине записанные на магнитофон были "Итак вы готовы джентльмены? Покатаемся!" или что-то в этом роде. Вопрос Aileron - как Вы можете объяснить их происхождение учитывая разъяснения сделанные А.Мельниковым?

От	Antipode
К	Valval (09.01.2002 20:14:00)
Дата	09.01.2002 23:19:00

Ошибаетесь

> Val: Насколько я помню когда в первые дни после 11 сентября американские власти объявили что на борту Боинга упавшего в Пенсильвании произошла драка между террористами и пассажирами было сказано что последние слова в кабине записанные на магнитофон были "Итак вы готовы джентльмены? Покатаемся!" или что-то в этом роде. Вопрос Aileron - как Вы можете объяснить их происхождение учитывая разъяснения сделанные А.Мельниковым?

Ant: Вы ошибаетесь. Во первых и про драку рассказали через неделю после событий (что странно) и записи никакой не было---приведённые Вами слова были якобы сказаны по мобильнику одним из героев когда он звонил ... диспечеру.

От	Aileron
К	Antipode (09.01.2002 23:19:00)
Дата	10.01.2002 10:46:00

Ошибаетесь

Странно я-то слышал что это как раз как-будто данные с самописца...

От	Antipode
К	Aileron (10.01.2002 10:46:00)
Дата	10.01.2002 12:31:00

Это Ваше НТВ врёт как сивка

> Странно я-то слышал что это как раз как-будто данные с самописца...

Ant: Брехня. TV брешет. Эти козлы либо по аглицки не понимают (а на работу их по блату взяли) либо ваще козлы.
Эта фраза "Let's roll!" была якобы произнесены лидером героев в мобильник в разговоре с .... диспечершей. Это абсолютно точно---я Вам не НТС.
(Убейте меня я не могу понять почему он звонил диспечерше а не жене напр. И где телефон диспечерши взял. Но "диспечерша" эта --- баба ушлая---от семи собак отбрешеться. Правда неясно чего же она неделю помалкивала в тряпочку....)

От	Aileron
К	Antipode (10.01.2002 12:31:00)
Дата	10.01.2002 14:46:00

Это Ваше ...

НТВ такое же мое как и ваше :)...
Все они врут когда надо наверное...

*************************************

> > Странно я-то слышал что это как раз как-будто данные с самописца...
> Ant: Брехня. TV брешет. Эти козлы либо по аглицки не понимают (а на работу их по блату взяли) либо ваще козлы.
> Эта фраза "Let's roll!" была якобы произнесены лидером героев в мобильник в разговоре с .... диспечершей. Это абсолютно точно---я Вам не НТС.
> (Убейте меня я не могу понять почему он звонил диспечерше а не жене напр. И где телефон диспечерши взял. Но "диспечерша" эта --- баба ушлая---от семи собак отбрешеться. Правда неясно чего же она неделю помалкивала в тряпочку....)

От	Форжер
К	Aileron (10.01.2002 14:46:00)
Дата	10.01.2002 20:26:00

Это Ваше ...

Мужики не ругайтесь. Начали по-моему с потерь НАТО в Югославии...

От	Antipode
К	Aileron (10.01.2002 14:46:00)
Дата	10.01.2002 21:33:00

Это Ваше ...

> НТВ такое же мое как и ваше :)...
> Все они врут когда надо наверное...

Эт' точно. Но вот эти паршивцы в НТВ как мы только что с Вами выяснили (но не могли же вы с Valval оба неправильно понять? Значить именно так сказали!) даже и прямо сказанное им коллегами "старшими товарищами" и даже хозяевами не способны понять и внятно повторить.... Видимо даже и по аглицки не понимают мерзавцы.

> *************************************
> > > Странно я-то слышал что это как раз как-будто данные с самописца...
> > Ant: Брехня. TV брешет. Эти козлы либо по аглицки не понимают (а на работу их по блату взяли) либо ваще козлы.
> > Эта фраза "Let's roll!" была якобы произнесены лидером героев в мобильник в разговоре с .... диспечершей. Это абсолютно точно---я Вам не НТС.
> > (Убейте меня я не могу понять почему он звонил диспечерше а не жене напр. И где телефон диспечерши взял. Но "диспечерша" эта --- баба ушлая---от семи собак отбрешеться. Правда неясно чего же она неделю помалкивала в тряпочку....)

От	Aileron
К	Valval (09.01.2002 20:14:00)
Дата	10.01.2002 10:45:00

Вопрос ...

А вы не допускаете возможности что пассажиры (ну или террористы) гипотетически захватившие управление самолетом тоже смотрели кино и догадались надеть на голову наушники с микрофонами :)?

*************************************

> >> Речь идёт о драки пассажиров с террористами. И об отказе властей дать послушать яшик (даже и последние минуты) родственикам этих самых пассажиров. Кстати Вашу откаряку (дескать там ничего и нету потому что ничего и не писалось) власти как-то не привели. Мне сдаётся (я не уверен--мне сдаётся) чтьо в Боингах пишут ВСЕ переговоры экипажа и с СПУ и без. Иначе понимаете отказ властей дать послушать запись не понятен. Террористам же разговаривать друг с другом с СПУ смысла я не вижу. И в эфир выходить тоже.
> Val: Насколько я помню когда в первые дни после 11 сентября американские власти объявили что на борту Боинга упавшего в Пенсильвании произошла драка между террористами и пассажирами было сказано что последние слова в кабине записанные на магнитофон были "Итак вы готовы джентльмены? Покатаемся!" или что-то в этом роде. Вопрос Aileron - как Вы можете объяснить их происхождение учитывая разъяснения сделанные А.Мельниковым?

От	А.Мельников
К	Antipode (09.01.2002 11:48:00)
Дата	10.01.2002 12:12:00

Попали ...

>Мне сдаётся (я не уверен--мне сдаётся) чтьо в Боингах пишут ВСЕ переговоры экипажа и с СПУ и без.

Как Вы себе это представляете? А кто кассеты в магнитофоне меняет (в отечественном МС-61 катушки хватае примерно на час непрерывной записи а полёт может продолжаться несколько часов)? Кстати в полёте экипаж доступа к могнитофону и самописцам не имеет. Их обслуживает наземный персонал.

От	Antipode
К	А.Мельников (10.01.2002 12:12:00)
Дата	10.01.2002 12:25:00

Попали ...

> >Мне сдаётся (я не уверен--мне сдаётся) что в Боингах пишут ВСЕ переговоры экипажа и с СПУ и без.
> Как Вы себе это представляете?

Ant: Да так же как Выэто и описали. Включается голосом.

> А кто кассеты в магнитофоне меняет

Ant: Дед Пихто :-))

>(в отечественном МС-61 катушки хватае примерно на час непрерывной записи а полёт может продолжаться несколько часов)?
Ant: Удивительное дело... И как эти русские умудряются такие магнитофоны делать? А вот в диктофончике моей жены (размером с зажигалку) кассетки (размером с почтовую марочку) хватает на 45 минут непрерывной записи.......

> Кстати в полёте экипаж доступа к могнитофону и самописцам не имеет. Их обслуживает наземный персонал.

Ant: Убили наповал -))

От	А.Мельников
К	Antipode (10.01.2002 12:25:00)
Дата	11.01.2002 16:22:00

Попали ...

> Ant: Да так же как Выэто и описали. Включается голосом.

А шум двигателей?

> Ant: Удивительное дело... И как эти русские умудряются такие магнитофоны делать? А вот в диктофончике моей жены (размером с зажигалку) кассетки (размером с почтовую марочку) хватает на 45 минут непрерывной записи.......

Это вам не бытовой магнитофон. Здесь запись производится на стальную проволоку тоньше человеческого волоса. И работает магнитофон только на запись. Там даже перемотки нет. А для воспроизведения служит другой магнитофон (в данном случае МН-61) который находится на земле. Кстати качество записи получается как в телефонной трубке. Для записи речи это приемлемо а вот каких-либо шумов врят ли.

От	Antipode
К	А.Мельников (11.01.2002 16:22:00)
Дата	11.01.2002 22:38:00

Попали ...

> > Ant: Да так же как Выэто и описали. Включается голосом.
> А шум двигателей?

Ant: То есть про разные там фильтры в России не знают?

> > Ant: Удивительное дело... И как эти русские умудряются такие магнитофоны делать? А вот в диктофончике моей жены (размером с зажигалку) кассетки (размером с почтовую марочку) хватает на 45 минут непрерывной записи.......
> Это вам не бытовой магнитофон. Здесь запись производится на стальную проволоку тоньше человеческого волоса. И работает магнитофон только на запись.

Ant: И как он при этом умудряется стать БОЛЬШЕ-ума не приложу...

> Там даже перемотки нет. А для воспроизведения служит другой магнитофон (в данном случае МН-61) который находится на земле.

Ant: И как он при жтом становиться БОЛЬШЕ???

> Кстати качество записи получается как в телефонной трубке.

Ant: В чьей трубке? Вашей или моей? В моей трукее--никаких проблем вроде нету... А у Вас?

>Для записи речи это приемлемо а вот каких-либо шумов врят ли.

От	А.Мельников
К	Antipode (11.01.2002 22:38:00)
Дата	14.01.2002 10:27:00

Попали ...

> > А шум двигателей?
> Ant: То есть про разные там фильтры в России не знают?

По мнению Николаея посторонние шумы не менее информативны а Вы хотите их отфильтровывать.

> Ant: И как он при этом умудряется стать БОЛЬШЕ-ума не приложу...

Для самолёта взлётной массой в десятки и сотни тонн масса магнитофона значения не имеет. Здесь главное надёжность. Попробуйте эту Вашу кассету размером с марку подержать в пламени той же зажигалки и посмотрите что с ней будет. А стальная проволока не горит.

> Ant: И как он при жтом становиться БОЛЬШЕ???

Кто он? Если МС-81 то он раза в четыре меньше чем МН-61.

> Ant: В чьей трубке? Вашей или моей? В моей трукее--никаких проблем вроде нету... А у Вас?

Во всём мире полоса пропускаемых частот у телефона лежит в пределах 0 3-3 4 кГц. То что в Вашей трубке не слышно хрипов и шумов ещё ни о чём не говорит.

А потом Вы постоянно исходите из версии существования записи драки и начинаете изобретать способы какими она могла бы быть сделана. А была ли эта драка вообще? "А был ли мольчик может мальчика и не было?" (Клим Самгин)

От	Aileron
К	А.Мельников (10.01.2002 12:12:00)
Дата	10.01.2002 14:48:00

Попали ...

Так вот постинг Николая прочтите. Очень
логично выглядит. К тому же если говорить о террористах то они были (по официальной версии) подготовленными пилотами и наверное знали как использовать СПУ и может быть даже им пользовались - вот и разговоры в микрофон.

****************************************

> >Мне сдаётся (я не уверен--мне сдаётся) чтьо в Боингах пишут ВСЕ переговоры экипажа и с СПУ и без.
> Как Вы себе это представляете? А кто кассеты в магнитофоне меняет (в отечественном МС-61 катушки хватае примерно на час непрерывной записи а полёт может продолжаться несколько часов)? Кстати в полёте экипаж доступа к могнитофону и самописцам не имеет. Их обслуживает наземный персонал.

От	Aileron
К	А.Мельников (08.01.2002 10:17:00)
Дата	08.01.2002 21:38:00

Попали ...

А вы точно знаете что на "Боингах" все устроено точно так же как и на "тушках"???

*****************************************

> > Вот вы говорите я глупости пишу а сами просто не врубились. Исходя из того что в кабине были пассажиры то именно их разговоры самописцы и записали бы а не разговоры экипажа. Речь про пассажиров в кабине понимаете? Уже после того как они оттуда террористов выставили.
> Вы что думаете кабина напичкана "жучками" для подстушивания разговоров? Есть в самолёте такое устройство - СПУ (самолётное переговорное устройство). К нему подключены все радиостанции и радиокомпасы. К нему же подключён магнитофон (кстати пишет он на тонкую стальную проволоку а не на плёнку чтобы не сгорела при пожаре). У каждого члена экипажа есть абонентское устройство к которому подключается гарнитура (наушники с микрофоном или ларингофоном) или шлемофон (на военных). Магнитофон включается автоматически если в микрофон (ларингофон) произнести хотя бы слово (либо в эфир либо другому члену экипажа). Через больше ниченго не произносится через некоторое время магнитофон отключается. Микрофон настроен так что реагирует на звуки произнесённые непосредственно в него а не на расстоянии. Про ларингофон и говорить нечего - он реагирует на механические колебания голосовых связок да и не применяются они уже давно.
> С уважением
> Александр.

От	А.Мельников
К	Aileron (08.01.2002 21:38:00)
Дата	09.01.2002 10:28:00

Попали ...

> А вы точно знаете что на "Боингах" все устроено точно так же как и на "тушках"???

В деталях конечно различия есть. Может даже название другое но общий принцип тот же. Магнитофон и самописцы установлены в самолёте на случай катастрофы а не для подслушивания посторонних разговоров в салоне. По переговорам членов экипажа с землёй и между собой (обычно это последние минуты полёта) комиссия судит о действиях экипажа предшествующих катастрофе. К тому же длительность полёта может составлять несколько часов и просто нет физической возможности записывать всё подряд. Поэтому магнитофон фиксирует самое важное - переговоры экипажа.

С уважением
Александр.

От	Николай
К	А.Мельников (09.01.2002 10:28:00)
Дата	10.01.2002 14:15:00

Попали ...

> К тому же длительность полёта может составлять несколько часов и просто нет физической возможности записывать всё подряд. Поэтому магнитофон фиксирует самое важное - переговоры экипажа.

Тут Вы ошибаетесь. Магнитофон пишет все подряд так как "посторонние шумы" типа звуковой или речевой сигнализации порой не менее информативны чем разговоры экипажа. Проблема емкости магнитофона на всех черных ящиках решается очень просто - пленка склеивается в кольцо так что на ней всегда записаны последние "самые интересные" минуты/часы полета.

С уважением
Николай

От	Antipode
К	Николай (10.01.2002 14:15:00)
Дата	10.01.2002 21:28:00

Попали ...

> > К тому же длительность полёта может составлять несколько часов и просто нет физической возможности записывать всё подряд. Поэтому магнитофон фиксирует самое важное - переговоры экипажа.
> Тут Вы ошибаетесь. Магнитофон пишет все подряд так как "посторонние шумы" типа звуковой или речевой сигнализации порой не менее информативны чем разговоры экипажа. Проблема емкости магнитофона на всех черных ящиках решается очень просто - пленка склеивается в кольцо так что на ней всегда записаны последние "самые интересные" минуты/часы полета.

Николай пишут только разговоры через СПУ или всё вообще в кабине? (ну раз и "шумы пишут")

> С уважением
> Николай

От	Николай
К	Antipode (10.01.2002 21:28:00)
Дата	11.01.2002 13:13:00

Попали ...

> Николай пишут только разговоры через СПУ или всё вообще в кабине? (ну раз и "шумы пишут")

Насколько мне известно пишут одновременно и с микрофона гарнитуры СПУ и с внешнего микрофона. И естественно непрерывно независимо от того разговаривает экипаж или молчит как рыбы.

С уважением
Николай

От	Antipode
К	Николай (11.01.2002 13:13:00)
Дата	11.01.2002 22:35:00

Спасибо. Как я и думал (-)

> > Николай пишут только разговоры через СПУ или всё вообще в кабине? (ну раз и "шумы пишут")
> Насколько мне известно пишут одновременно и с микрофона гарнитуры СПУ и с внешнего микрофона. И естественно непрерывно независимо от того разговаривает экипаж или молчит как рыбы.
> С уважением
> Николай

От	А.Мельников
К	Antipode (05.01.2002 07:43:00)
Дата	08.01.2002 09:58:00

Попали ...

> > Согласно официальной версии экипажа там уже не было так что пленка должна была как раз пассажиров писать.
> Блин Aileron пишуться РАЗГОВОРЫ В КАБИНЕ. Не в пассажирском салоне а в кабине.

Пишутся разговоры которые идут через СПУ а не в кабине вообще тем более в салоне (у пассажиров нет абонентских устройств СПУ). Если снять гарнитуру то не пишется ничего.

От	mechanix
К	Antipode (05.01.2002 04:56:00)
Дата	05.01.2002 16:44:00

За героев

> В общем я "гипотез не выдвигаю"---не моё дело. Но инфа первые дней пять шла ну очеть противоречивая и настораживающая. А потом появилась ну очень-очень смешная версия о американских героях.

Уважаемый Antipode!
А почему Вам собственно не нравится версия об американских героях? Именно они простые воспитанники Микки Мауса и Супермэна недавно предотвратили взрыв рейса из Парижа который пыталось совершить лицо далеко не англо-саксонской национальности.

От	Valval
К	mechanix (05.01.2002 16:44:00)
Дата	05.01.2002 18:03:00

За героев

> Уважаемый Antipode!
> А почему Вам собственно не нравится версия об американских героях? Именно они простые воспитанники Микки Мауса и Супермэна недавно предотвратили взрыв рейса из Парижа который пыталось совершить лицо далеко не англо-саксонской национальности.
Val: Хоть я и не Antipode но позволю себе возразить. Как сообщалось количество пластида в каблуках этого бедолаги никак не было достаточно для взрыва самолёта. Думаю что к у него "не все дома". Хотя конечно стюардесса проявила бдительность мужество и всё такое.

От	mechanix
К	Valval (05.01.2002 18:03:00)
Дата	05.01.2002 18:16:00

За героев

> Val: Хоть я и не Antipode

Это не страшно я тоже не Antipode :-))

>Как сообщалось количество пластида в каблуках этого бедолаги никак не было достаточно для взрыва самолёта.

Возможно я плохо слушал новости но по-моему сообщалось как раз обратное. Хотя способ которым он задумал привести взрывчатку в действие достаточно странен.
Чтобы наверняка надо по-другому...

>Думаю что к у него "не все дома".

Здесь возражений в любом случае нет.

> Хотя конечно стюардесса проявила бдительность мужество и всё такое.

И не только она. Уже "запущенное" устройство деактивировал пассажир насколько я понял опять-таки из новостей.

От	Antipode
К	mechanix (05.01.2002 16:44:00)
Дата	05.01.2002 22:31:00

За героев

> Уважаемый Antipode!
> А почему Вам собственно не нравится версия об американских героях? Именно они простые воспитанники Микки Мауса и Супермэна недавно предотвратили взрыв рейса из Парижа который пыталось совершить лицо далеко не англо-саксонской национальности.

Ant: Пардон AFAIK там была стюардесса (как и положено кстати). Остальные (если они были)--потом присоединились

А версия о героях мне НДРАВИТЬСЯ---только сляпона она белыми нитками и по делитантски как-то.....
Заметьте---"свидетели" (две бабы) поямились только после недели протеворечивой инфы.... Чё же раньше-то с такой инфой и не объявились?
Причём там такие "свидетели" и такая "инфа"....