От Valval
К Valval
Дата 01.01.2002 12:59:00
Рубрики Прочее;

Re: Точность (вдогонку)

Поразмыслив к перечисленным трём пунктам доьавлю ещё один - слабо поставленная служба авианаводчиков. Уф пока кажется всё...
От Форжер
К Valval (01.01.2002 12:59:00)
Дата 01.01.2002 17:49:00

Re: Не согласен)


Сейчас читаю воспоминания Гудериана. Кое-что из его воспоминаний не укладывается в Вашу схему:"В этот день (4 октября 1941г) я получил довольно внушительное представление об активности русской авиации. Сразу после моего призмеления на аэродроме в Севске произошел налет русской авиации на этот аэродром где находилось до 20 немецких истребителей. Затем авиация противника бомбила штаб корпуса в комнате где я находился вылетели стекла. Затем я направился к дороге по которой продвигалась 3-я танковая дивизия. Здесь мы так же подверглись неоднократной бомбежке со стороны русских бомбардировщиков".
И еще одна цитата из Гудериана: "Отправившись в 3-ю танковую дивизию я попал под бомбежку наших самолетов сбросивших бомбы на подразделения 23-й пеъхотной дивизии и причинивших им большой урон. Эти прискорбные случаи присходили несмотря на то что наши войска имели необходимые опознавательные знаки и маршруты движения были указаны в приказах"
Честно говоря у меня лично после этих двух цитатат Ваша убежденность в значительном разнице в подготовке наших и немецких бомберов вызывает небольшую иронию. Сначала в условиях господства своей авиации немецкие бомберы успешно атакуют своих. Затем опять же в условиях господства немецкой авиации русские бомберы атакуют аэродром прикрытый 20 истребителями да еще в момент прилета командира танковой группировки! По моему у нас все в порядке даже с авианаводчиками в тылу врага(!!!). Совпадения налета и визита Гудериана могло быть случайным а могло и нет.
Вообще читать мемуары наземных немецких генералов гораздо интересней чем мемуары асов люфтваффе. Пока последние сбивают сотни русских самолетов первые только и вспоминают как их давила наша авиация.
От Antipode
К Valval (01.01.2002 12:59:00)
Дата 01.01.2002 23:28:00

Точность ...

> Поразмыслив к перечисленным трём пунктам доьавлю ещё один - слабо поставленная служба авианаводчиков. Уф пока кажется всё...

Ant:Абсолютно справедливо!!!! Но при чём же здесь бомберы-то???? Это скореее про истребиловку.
Если хотите я бы воообще добавил "прохое взаимодеиствие с наземными войсками"
От Valval
К Antipode (01.01.2002 23:28:00)
Дата 02.01.2002 07:56:00

Точность ...

> > Поразмыслив к перечисленным трём пунктам доьавлю ещё один - слабо поставленная служба авианаводчиков. Уф пока кажется всё...
> Ant:Абсолютно справедливо!!!! Но при чём же здесь бомберы-то???? Это скореее про истребиловку.
> Если хотите я бы воообще добавил "прохое взаимодеиствие с наземными войсками"
Val:Да нет бомберы здесь вполне "причём". Поскольку очень часто они испоьзовались в целях непосредственной поддержки войск то основная задача по целеуказанию возлагалась именно на авианаводчиков а не скажем на воздушную или агентурную разведку. Наши авианаводчики имели плохое радисвязное оборудование и низкую мобильность. Например у немцев часть танков ещё на стадии проетирования специально для авианаводчиков предусматривалось оснащать дополнительными радиостанциями для прямой связи с самолётами в воздухе. У нас же максимум что имел авианаводчик - связь с КП авиаполка. Согласитесь что это затрудняло более гибкое реагирование на изменение обстановки на поле боя.
От Antipode
К Valval (02.01.2002 07:56:00)
Дата 03.01.2002 00:00:00

Точность ...

> > > Поразмыслив к перечисленным трём пунктам доьавлю ещё один - слабо поставленная служба авианаводчиков. Уф пока кажется всё...
> > Ant:Абсолютно справедливо!!!! Но при чём же здесь бомберы-то???? Это скореее про истребиловку.
> > Если хотите я бы воообще добавил "прохое взаимодеиствие с наземными войсками"
> Val:Да нет бомберы здесь вполне "причём". Поскольку очень часто они испоьзовались в целях непосредственной поддержки войск то основная задача по целеуказанию возлагалась именно на авианаводчиков а не скажем на воздушную или агентурную разведку. Наши авианаводчики имели плохое радисвязное оборудование и низкую мобильность. Например у немцев часть танков ещё на стадии проетирования специально для авианаводчиков предусматривалось оснащать дополнительными радиостанциями для прямой связи с самолётами в воздухе. У нас же максимум что имел авианаводчик - связь с КП авиаполка. Согласитесь что это затрудняло более гибкое реагирование на изменение обстановки на поле боя.

Ant: Строго говоря---это не верно. В тех случаях когда авиация использовалась на поле боя (Что по моему мнению не есть правильное исрользование авиации--- здесь артиллерией надо!!) и наводилась с земли---связь с командного пункта была прямо на самолёты. (А на командном пункте не ниже начштаба полка сидел а чаще куда выше). См. напр. Емельяненко (если не вру как всегда) "В военном воздухе суровом"