Может ли кто-нибудь аргументированно доказать возможно ли отлить Пе-2 от Пе-3 только по виду носовой части в частности по характеру остекления входного люка экипажа?
Попробую ответить на Ваш вопрос. Ранние Пе-3 (1941 год известны использованием в 6ИАК ПВО в битве за Москву) совпадали по общей конфигурации с ранними Пе-2 (до 105-й серии) и отличались остеклением носовой части (на самом деле это не входной люк а люк доступа к вооружению - входной люк имелся специальный с выдвижной ступенькой и располагался дальше по фюзеляжу перед бомболюком) установкой дополнительного оружия в носу и в хвостовом конусе а также упразднением кабины стрелка радиста и соответственно исчезновением "наплыва" на пузе под нижнюю стрелковую точку. Пе-3бис (Пе-3 серийные 1942 года) соответствовали по общему виду Пе-2 105-й серии с турелью ВУБ-1 и отличались от Пе-2 опять-таки ШВАКом в носу ШКАСом в хвосте контейнером с Березиными в бомболюке отсутствием задней кабины. Наконец Пе-3 1944 года выглядел совсем как Пе-2 после 350-й серии (с моторами ПФ инд.выхлопными патрубками и т.д.).
Кроме того известен по крайней мере один "гибрид" Пе-2 и 3: Пе-3бис 121 ИАП захваченный финнами на Севере и вставший в строй финских ВВС под индксом РЕ-301 представлял собой Пе-3 серийный 1942 года но имел оборудованную как на Пе-2 заднюю кабину стрелка. Возможно следствие ремонта или боевая необходимость - пока выяснить точно не удалось.
Таким образом нельзя исключать что с некоторых ракурсов отличить на фото Пе-2 от Пе-3 затруднительно но отсутствие кабины стрелка и доп. вооружение в носу достаточно достоверно подскажут Вам что это Пе-3 а не Пе-2.
> Может ли кто-нибудь аргументированно доказать возможно ли отлить Пе-2 от Пе-3 только по виду носовой части в частности по характеру остекления входного люка экипажа?