От assaur
К karlenko
Дата 17.08.2005 22:03:14
Рубрики 1936-1945 гг.;

Re: Похоже в мост Рогов не попал

>"Тогда Сталин передал обращение к летчикам полка: кто из них первым уничтожит мост, тому будет присвоено звание Героя Советского Союза".
> http://9may.ru/album_memories/m16304
Не нашел я о таране моста, нашел о таране таковой колонны у моста.
Из статьи в двухтомнике ГСС: «...8.10.1941 при выполнении боевого задания его самолет был подбит. Рогов направил горящую машину на вражескую танковую колонну у переправы через реку Угра у города Юхнов Калужской области...»

И вот из этого выходит что 11 октября мост еще действовал:
11 октября 1941
ИЗВЛЕЧЕНИЕ ИЗ ОПЕРАТИВНОЙ СВОДКИ № 224
ГЕНЕРАЛЬНОГО ШТАБА КРАСНОЙ АРМИИ
на 20.00 11.10.41 г.
...ВВС Западного фронта в ночь на 11.10 действовали по мехвойскам противника в районах ВЯЗЬМА - АНДРЕЕВСКОЕ - СЫЧЕВКА — НОВОДУГИНСКАЯ. Произведено 33 самолето-вылета.
ВВС МВО в ночь на 11.10 действовали по мехвойскам противника в районе г. ЮХНОВ и разрушали мост через р. УГРА. Произведено 18 самолето-вылетов.
Зам. начальника опер. управления Генштаба Красной Армии полковник КАРПОНОСОВ
Военный комиссар опер. управления Генштаба Красной Армии полковой комиссар РЫЖКОВ
От karlenko
К assaur (17.08.2005 22:03:14)
Дата 18.08.2005 09:23:11

действия авиации по мостам и переправам

вообще не очень эффективно.
Очень мелкая цель, к тому же если мост имеет ферменную конструкцию - это должна быть вообще ювелирная работа. Вроде как даже пытались применять бомбы с "крюками" :)
Так что в истории случаев разрушения моста самолетом не зафиксировано (не считая агиток). Так, на разрушение известного Окунинского моста под Киевом претендовал не один экипаж, но мост продолжал действовать. Та же ситуация с Чернаводским мостом.
Ну а с переправами и того проще. Ее восстановить - пару часов дела...
От badger
К karlenko (18.08.2005 09:23:11)
Дата 18.08.2005 22:46:20

Действия авиаци вообще не эффективны...

но её почему-то применяли.

>Вроде как даже пытались применять бомбы с "крюками" :)

И не только "пытались":

Интервью с гвардии майором
Александром Петровичем Аносовым,
летчиком 12-го ГБАП КБФ

http://www.airforce.ru/history/ww2/anosov/index.htm

Вот Нарвский и Кингисеппский мосты мы бомбили 250 кг и 100 кг бомбами – МСТАБ-250 и МСТАБ-100. МСТАБ – это «мостовая авиационная бомба», почти та же самая ФАБ, только к ней приварены четыре троса с руку толщиной, а на концах тросов крючья. Стабилизатор у этой бомбы «подзавернут», во время полёта бомба вращается, центробежная сила раскручивает тросы. В результате этого «захватывается» большая площадь и даже если бомба рядом с мостом падает, то, зацепившись крюком, бомба всё равно мост подрывает.


А.С. Скажите, на Ваш взгляд, при боевом бомбометании на Пе-2, какова средняя точность попаданий в процентах от «полигонной»?

А.А. Процентов 25-30-ть. Т.е. на такую цель, в которую мы на полигоне с первого раза попадаем, в боевой обстановке надо затратить в 3-4 раза больше вылетов.
Вот бомбили мы Нарвский мост. Зенитками он был прикрыт очень сильно. Перед ударом сделали обычные расчеты – сколько самолёто-вылетов требуется для уничтожения этого моста. Подсчитали – вышло 90-то самолёто-вылетов. Это теория. А что получилось на практике?
Атаковали мы этот мост всем полком. 27-мь самолетов – три «девятки» на вылет, 108-мь бомб. Первый вылет – нет попаданий. Второй – нет попаданий. Третий – попадает в мост только одна 250 кг бомба. Правде её одной хватило – одна из секций моста (что к берегу примыкала) рухнула. Вот и получается, что для уничтожения моста нам понадобилось 81-н самолето-вылет. Да и то, потом (когда Нарву освободили) смотрели, как бомба попала, и выяснилось, что подрыв произошел сбоку-снизу. Бомбили-то МСТАБами и, похоже, что эта бомба, уже пролетая мимо, зацепилась крюком за край секции, «закрутилась» и взорвалась под нею. Бомбили б этот мост обыкновенными ФАБами, наверное, и на третьем бы вылете не попали.
Не думаю, что у немцев на «штуках» процент попаданий был выше.



>Так что в истории случаев разрушения моста самолетом не зафиксировано (не считая агиток).

Угу, случаев поражения наземных целей самолётами не зафиксировано (не считая агиток)...
От assaur
К karlenko (18.08.2005 09:23:11)
Дата 18.08.2005 18:58:22

Re: действия авиации...


>Так что в истории случаев разрушения моста самолетом не зафиксировано (не считая агиток). Так, на разрушение известного Окунинского моста под Киевом претендовал не один экипаж, но мост продолжал действовать. Та же ситуация с Чернаводским мостом.
Встречал описания уничтожения наших мостов немецкой авиацией. Например об это пишет Антипенко (зам. комфронта по тылу). Если такое могли делать немцы, то почему этого не могли делать наши?
От karlenko
К assaur (18.08.2005 18:58:22)
Дата 19.08.2005 08:46:17

Re: действия авиации...

>Встречал описания уничтожения наших мостов немецкой авиацией. Например об это пишет Антипенко (зам. комфронта по тылу). Если такое могли делать немцы, то почему этого не могли делать наши?

Где и когда? Потому что встречал совершенно противоположные сообщения, что немцы при наступлении даже не пытались бомбить мосты. Наши мосты сильными средствами ЗА прикрыли и удивлялись, почему это немцы мост не атакуют, мимо проходят... Да потому что не дураки они потом все заново восстанавливать. Потому мосты нашими же и взрывались при отступлении. Так же и ДнепроГЭС взорвали. А когда саперы про...ли, приходилось авиацию применять. Одних только ГСС, "таранивших" мост - не счесть :(
От assaur
К karlenko (19.08.2005 08:46:17)
Дата 19.08.2005 11:37:34

Re: Весна 42-го, Юхнов, р. Угра

>Где и когда? Потому что встречал совершенно противоположные сообщения, что немцы при наступлении даже не пытались бомбить мосты. Наши мосты сильными средствами ЗА прикрыли и удивлялись, почему это немцы мост не атакуют, мимо проходят...
Антипенко. На главном направлении. Стр. 76.
1942 год, начало весны. Район Юхнова, река Угра.

«...Близилось время весеннего паводка. Низководные мосты, построенные армейскими инженерными и дорожными частями, вот-вот могли быть снесены ледоходом. День и ночь работали в течение двух недель мостостроительный и дорожностроительный батальоны, воздвигая высоководный мост. Наконец, донесли рапортом о его постройке Военному совету армии. За несколько дней до этого командующий артиллерией генерал Н. А. Калиновский выставил вокруг моста зенитное прикрытие.
Мы знали, что немцы тщательно наблюдали с воздуха за нашим строительством. Наблюдали, но не нападали. А когда мост достроили и командарм торжественно разрезал ленточку для пропуска автомобильного транспорта, на другой же день противником был произведен мощный налет авиации. Сначала были подавлены наши зенитные сродства, а затем был разрушен мост. Стоя под деревом вместе с И. Г. Захаркиным в каких-нибудь 500 — 600 метрах от моста, мы наблюдали картину его гибели.
Не описать обиды, какую испытывали мы, когда увидели его упавшим в реку. Такой сложный и красивый мост мы построили впервые...»

От karlenko
К assaur (19.08.2005 11:37:34)
Дата 19.08.2005 12:54:51

Урок ура-патриотам. Классика

Слабоват я по Центральному направлению. Мы там наступали?
Ну и опять же, таки да. Разрушали немцы мосты. Но не одиночными экипажами-смертниками, как у нас. А с точной проработкой налета, по правилам: сначала подавление ЗА, а затем уже долбежка цели...

Так что сколько ни кричи УРА, а война это еще и наука.
От badger
К karlenko (19.08.2005 12:54:51)
Дата 19.08.2005 16:54:07

Re: Урок ура-патриотам....

>Ну и опять же, таки да. Разрушали немцы мосты. Но не одиночными экипажами-смертниками, как у нас. А с точной проработкой налета, по правилам: сначала подавление ЗА, а затем уже долбежка цели...

Читаем Богданова, главу "Калининский мост":

http://militera.lib.ru/memo/russian/bogdanov/02.html

Как-то одиночный экипажей смертников не наблюдается.

И знаете почему? Потому что одиночные экипажи смертники появлялись только тогда, когда не было самолётов совсем. Немцы, впрочем, до этого тоже дойдут, но позднее - в 45.

Читаем Аносова:

http://www.airforce.ru/history/ww2/anosov/index.htm

Там есть примеры и как немцы бомбили мост, и как наши.


>Так что сколько ни кричи УРА, а война это еще и наука.

Вам напомнить, кто выиграл войну?
От karlenko
К badger (19.08.2005 16:54:07)
Дата 19.08.2005 18:06:19

опять 25!

>Вам напомнить, кто выиграл войну?

А вам цену напомнить?
От badger
К karlenko (19.08.2005 18:06:19)
Дата 19.08.2005 18:39:18

Именно 25.

>>Вам напомнить, кто выиграл войну?
>
>А вам цену напомнить?

Вы сказали:

>Так что сколько ни кричи УРА, а война это еще и наука.

Так вот цена была как раз за изучение науки.
В чём проблема, зачем кричать что у нецев всё было сахарно, с глазурью, а у наших одни "одиночки смертники" ?
От М.Быков
К assaur (18.08.2005 18:58:22)
Дата 18.08.2005 19:01:47

Патамушта не умели.

В государстве рабочих и крестьян с высококвалифицированными кадрами была напряженка во всем, и авиация не исключение...

МБ
От badger
К М.Быков (18.08.2005 19:01:47)
Дата 18.08.2005 22:47:43

Так приятно плевать в собственную историю? :)

>В государстве рабочих и крестьян с высококвалифицированными кадрами была напряженка во всем, и авиация не исключение...

Тщательно предварительно зажмурив глаза, что бы не дай бог, чего-ниубдь хорошего не увидеть ненароком? :(
От М.Быков
К badger (18.08.2005 22:47:43)
Дата 18.08.2005 22:54:51

Это просто констатация факта

Аксиома, не требующая доказательства))).

МБ
От Ishak
К М.Быков (18.08.2005 22:54:51)
Дата 19.08.2005 17:20:57

Ре: Это просто...

>Аксиома, не требующая доказательства))).

Аксиома это абстракция, которая к мостам и самолетам никакого дела не имеет. Не понял Вашу логику.
>МБ
Ishak
От badger
К М.Быков (18.08.2005 22:54:51)
Дата 19.08.2005 16:43:39

Смысл без конца констатировать один и тот же факт, не пытаясь его более глубоко

проанализировать ?

В данном случае вам относительно мостов сказать явно было нечего, но вы всё же влезли...

>Аксиома, не требующая доказательства))).

Аксиома состоит в том что воевали разные люди и по разному с нашей стороны, были весьма и весьма подготовленные, благодаря которым в первую очередь войну и выиграли.

А сказки про 500 шахматистов-третьеразрядников, "трупами заваливших" чемпиона мира по шахматам рассказывать пора прекращать уже.
От М.Быков
К badger (19.08.2005 16:43:39)
Дата 20.08.2005 00:27:24

А где Вы увидели "без конца"???

Был вопрос - почему наши не могли так, как немцы? Я высказал свое мнение, причем один рах: потому что НЕ УМЕЛИ. И все...

МБ