> "Тему МИГ-7" придумали Франек Грабовски и мы с вами господа.
>В документах, архивах, и воспоминаниях такого словосочетания нет.
Арсеньев упоминает название МиГ-7. Наверное оттуда все пошлО.
>Я здесь подразумеваю под таким "условным названием" высотный скоростной пушечный истребитель с мотором жидкостного охлаждения....
>Поэтому "тема МИГ-7" это и И-220 -224-225 и И-230-231 и в какой-то степени даже "ИТП"
>>>После МИГ-3 в 1941-45 годах в КБ Микояна построили 7 модификаций этого истребителя под все модификации Микулинского мотора АМ-35- 37-38-39-42.
>>
>>МиГ-7 стал последним истребителем, на который была попытка установить мотор АМ-37. Построенные, а если быть точным, переделанные под АМ-38 б/у машины, вышли уже после закрытия темы МиГ-7 и назывались просто МиГ-3 АМ-38. Кстати, это были последние истребители со "старым" планером МиГ-3 и двигателем АМ.
>
>Ну почему-же Б/У? АМ-38 поставили на несколько десятков последних серийных планеров Миг-3...
>АМ-39 - это дальнейшая более глубокая модификация мотора АМ-37 - его правоприемник.
>>Построенные же под моторы АМ-39 и АМ-42 машины уже относятся к линейке МиГ-3У - по сути совершенно другого самолета: с новым планером, обводами, размерами, силовым набором и вооружением.
>
>Миг-3У имеет те-же геометрические размеры. Длина фюзеляжа увеличена для улучшения центровки и аэродинамики. И-200 спроектировали с ферменным фюзеляжем в уступку серийному заводу который до него строил И-153 и ББ-22 такой-же конструкции. Поэтому деревянный полумонокок -
> логичное возвращение к первоначальной, еще Поликарповской конструкции.
Ну сие вопрос, что есть для Поликарпова первоначальная конструкция - И-5,15, 153 - с металлическим ферменным каркасом фюзеляжа от носа до хвоста. И-16 с деревянным монококом хвоста был все-таки позднее И-5. Так что металлическая ферма на весь фюзеляж была у Поликарпова 'первее".
А у МиГ-3 попа была деревянным монококом. И металлическая ферма у МиГ-3 была вокруг мотора и на нее навешены дюралевые капоты. Именно про нее говорил Поликарпов, когда сетовал на то, что мОложеж нетворчески сп.ерла у него конструкцию И-200. Он хотел убрать ферму и в носовой части.
Так что у И-153 и МиГ-3 довольно разные по конструкции фюзеляжи. И у ББ-22 тоже была задняя часть фюзеляжа деревянная, а металлическая ферма имелась только в носовой части.
>Да и вообьще. Ил-2 бывал с "крылом со стрелкой", Ил-4 - с деревянной носовой частью и консолями - но это все те-же ИЛы, а ЛА-5 выпускался и с металлическим лонжероном - но это все равно Ла-5Ф
>
>Арсеньев упоминает название МиГ-7. Наверное оттуда все пошлО.
>
>>АМ-39 - это дальнейшая более глубокая модификация мотора АМ-37 - его правоприемник.
>
>>>Построенные же под моторы АМ-39 и АМ-42 машины уже относятся к линейке МиГ-3У - по сути совершенно другого самолета: с новым планером, обводами, размерами, силовым набором и вооружением.
>>
>>Миг-3У имеет те-же геометрические размеры. Длина фюзеляжа увеличена для улучшения центровки и аэродинамики. И-200 спроектировали с ферменным фюзеляжем в уступку серийному заводу который до него строил И-153 и ББ-22 такой-же конструкции. Поэтому деревянный полумонокок -
>> логичное возвращение к первоначальной, еще Поликарповской конструкции.
>
>Ну сие вопрос, что есть для Поликарпова первоначальная конструкция - И-5,15, 153 - с металлическим ферменным каркасом фюзеляжа от носа до хвоста. И-16 с деревянным монококом хвоста был все-таки позднее И-5. Так что металлическая ферма на весь фюзеляж была у Поликарпова 'первее".
Я говорил именно о Поликарповском проекте К (И-200) и о том что деревянный полумонокок был заложен в него изначально.
>А у МиГ-3 попа была деревянным монококом. И металлическая ферма у МиГ-3 была вокруг мотора и на нее навешены дюралевые капоты. Именно про нее говорил Поликарпов, когда сетовал на то, что мОложеж нетворчески сп.ерла у него конструкцию И-200. Он хотел убрать ферму и в носовой части.
>Так что у И-153 и МиГ-3 довольно разные по конструкции фюзеляжи. И у ББ-22 тоже была задняя часть фюзеляжа деревянная, а металлическая ферма имелась только в носовой части.
Эти замечания справедливы(кроме ББ-22) но для нашего спора несущественны
>>>
>>>Миг-3У имеет те-же геометрические размеры. Длина фюзеляжа увеличена для улучшения центровки и аэродинамики. И-200 спроектировали с ферменным фюзеляжем в уступку серийному заводу который до него строил И-153 и ББ-22 такой-же конструкции. Поэтому деревянный полумонокок -
>>> логичное возвращение к первоначальной, еще Поликарповской конструкции.
>>
>>Ну сие вопрос, что есть для Поликарпова первоначальная конструкция - И-5,15, 153 - с металлическим ферменным каркасом фюзеляжа от носа до хвоста. И-16 с деревянным монококом хвоста был все-таки позднее И-5. Так что металлическая ферма на весь фюзеляж была у Поликарпова 'первее".
>
>Я говорил именно о Поликарповском проекте К (И-200) и о том что деревянный полумонокок был заложен в него изначально.
Ну и был заложен в проекте и серийно выпускался, что тогда означает возврат к корням? Какой-такой возврат?
А причем здесь нажим завода номер 1, если он в тридцатые годы с равным успехом и одинаково посредственным качеством лепил сначала ферменнометаллическо-тряпошные И-15, затем (многими тысячами вплоть до 37 г) параллельно-последовательно сугубо монококово-деревянные Р-5 и Р-Z, затем опять металлоферменно-тряпочные И-15бис и И-153, затем осваивал гибрид первой и второй схемы - ББ-22 с фермой и металлическими капотами впереди и деревянным монококом сзади, конструктивно сходный с МиГ-1/3.
При этом серийный МиГ-1/3 был сочетанием элементов конструкций, которые завод номер 1 выпускал тысячами с начала 30-х годов. При этом, однако, если подходить к вопросу строго - конструкция а-ля ББ-22 и МиГ-3 была новым для завода 1 сочетанием. Но сочетанием.
Вы хотите сказать, что изначально поликарповский И-200 вариант был цельнодеревянный, без фермы? Это вряд ли.
Комсомольцы просто сперли то, что уже было готово у Поликарпова - а готов был вариант с фермой в носу. А Поликарпов хотел и ее ликвидировать и сделать чисто деревянный самолет.
В частности, в книжке Медведя написано, что конструкция И-200, точнее деревянный монокок на попе была выбран, как раз для того, чтобы приблизиться к технологическим предпочтениям завода 1.
И рассуждая дальше - конструкция И-230 без фермы вокруг мотора не отдалилась от любимых технологических вариантов исполнения конструкции завода № 1, а приблизилась к ним, по крайней мере к Р-5 и Р-Z. См. у Арсеньева:
"Основные отличия конструкции улучшенного истребителя МиГ-3У (И-230) по сравнению с серийным самолетом МиГ-3 (И-200) заключались в следующем:
- улучшили и облегчили конструкцию фюзеляжа, который стал представлять собой цельнодеревянный монокок со съемным дюралевым килем, то есть отсутствовали центральная сварная ферма и боковые дюралевые панели;
- стенка главного лонжерона центроплана в месте прохода через туннель водорадиатора была заменена фермой;
- главный лонжерон консолей крыла выполнили не из дельта-древесины, а из металла - хромансилевые пояса таврового сечения и дюралевые стенки";
То есть максимально приблизились к тому, что любил и умел делать завод № 1.