>>Но на меня тут же спустили всех полосатых собак мол поливаю я грязью отечественную технику и замечательных советских авиаконструкторов.
>
>И правильно сделали. НО вам показалось мало и вы в очередной раз пришли сюда этим заниматься :)
Полосатых норных собак :)
>>Ну что-ж урок пощел впрок и я понял что свое мнение лучше припрятывать где-то в груде чужих мнений.
>>Своё мнение надо уметь аргументировать самостоятельно, а не прятать "под чужое".
А я и аргументирую, если вы не заметили
Вы ведь то-же таблички с моторов не каждый раз показываете. Да вот хотя бы здесь ниже. Началось простое упражнЯние в формальной логике, при помощи которой можно доказывать все что угодно :)
>>Надергал вот давеча цитаток из книги С Грибанова "Хроника времен Василия Сталина"
>>Многовато, потому разместил отдельно:
>
>> http://www.zaz965.nm.ru/gribanov.htm
>
>>О как достается бедолагам. И не мудрено. 32-й ГвИАП летает на ЛА-5 летом при температуре"на борту" в 50-60 градусов. Пот глаза застилает, где уж там в прицел смотреть. А где пот и грязь, там и вши...
>>А оружейникам в попытках "выправить прицел" даже поесть некогда
>
>Демагогией ваш Грибанов занимется...
>Примеры:
>"Шутка ли, выпустить почти 1000 снарядов по самолету( 90 кг!) и не попасть. Точно как на митинге: все вроде как делом заняты, а проку - как от козла молока(С.Г)…"
>Во - первых явный подлог - на эту 1000 снарядов приходиться один сбитый самолёт, поэтому фраза "и не попасть" мимо кассы сразу.
Ну если 1000 снарядов на один сбитый самолет приходится "в среднем", значит кто-то в этом полку тратит на один сбитый 150 снарядов, а кто то может и с двух тысяч не не попадает. Мимо кассы. Не демагогия.
>Во вторых идёт попытка "напугать" читателя "страшным весом" - 90 кг.
>Простите, какая разница, сколько эти снаряды весят, это как-то влияет на попадания? :)
Нет вес не влияет.
Ну все веть считают секундный залп в КГ и вы кажется в том числе то-же?
По весу израсходованных боеприпасов можно с одной стороны косвенно и приближенно судить о их поражающей силе, а с другой стороны о напрасно потраченных материальных ресурсах, здоровье и труде подростков их производящих.
>Ну и конечно мега-умные выводы в конце "про козла"... :D
Личная позиция автора, сарказм, ирония, если вам известны такие понятия...
Грибанов ведь не называет себя "мега-историком" и не печатает полкниги ссылок на архивы в которых он работал и которые никто и никогда не увидит и не проверит...
>Человек не имеет представления о вопросе о котором изволит рассуждать(хорошо ему статистики про расход боеприпасов в ЗА не попалось, сташно представить какие выводы бы там последовали :) ).
Станислав Грибанов, к вашему сведению летчик-истребитель. Одного из первых послевоенных выпусков. Так что я бы воздержался рассуждать о "не имеет представление". Мало того если он так поражен этими цифрами что приводит их как аргумент о боеготовности полка, значит ему было с чем сравнивать. А если он не приводит на 5 страницах сравнительную статистику расхода боеприпасов в остальной ИА ВВС КА что при вставании с правой ноги могло бы вас и убедить, то ведь книга то не про ЭТО
>Дальше:
>"«…1944 год уходил в историю. За год з-я Гвардейская истребительная провела 19 перебазирований, покрыла свыше 2000 км., совершила 7536 боевых вылетов, 263 воздушных боя, 364 сбитых самолета противника – таков итог боевой работы. Свои боевые потери 66 самолетов и 39 летчиков. НЕБОЕВЫЕ потери – 36 самолетов и 6 летчиков!» (стр. 172-188)"
>Так вот - соотношение боевых/небоевых потерь совершенно нормальное, как у всех. Просто человек не в курсе сути вопроса снова.
А С. Грибанов и не говорит что оно ненормальное. Он приводит эту статистику как аргумент состоятельности Василия Сталина на должности Комдива.
Это я считаю ее ненормальной.
Если сравнивать с 1942-43 -м или даже 1940-м годом то все действительно "как у всех" не лучше и не хуже.
Но набивая "шишки", и приобретая бесценный опыт подготовки техники и личного состава, совершенствуя систему материально -технического снабжения,нельзя ли в конце концов добится какого то улучшения и в плане снижения материальных и людских небоевых потерь?
Тем более на дворе не 41-й год?
>Впрочем что этот автор из себья представляет выяснить не трудно, вот например его творение "Сталин и евреи":
Для вас позиция человека в вопросе о холокосте наверное краеугольный камень оценки личности? Всех юдофобов лишить избирательных прав, принудительно стерилизовать и отправить в газовые камеры?
>>Не знаю в каком полку была эскадрилья Шульженко, но точно не на "старых"ЯКах. Назначенный ресурс ВК-105ПФ был на уровне 120-150 часов так что паники при налете в 90 часов еще не должно быть.
>
>100 часов был ресурс.
>>Кстати вспомнил. Про 60-часовый достигаемый ресурс М-82ФН есть все в той-же самой упоминавшейся ниже статье "Битва над Яссами"
>
>Ссылку дайте, что бы не искать долго.
Авиамастер N4 1999 год :)
Там же приводится и статистика вырабатываемых ресурсов и по другим самолетам 5-й Воздушной армии.
Аллисон - 220-230 часов, ВК-105ПФ - 70-80 часов
>>Хорошие самолеты, ничего не скажешь. Вот только подняться в воздух не могут :)
>
>А вот это уже ваши фантазии я так понимаю пошли, судя по отсутствию кавычек или копирайта? :D
>Попробйте их доказать, повеселите нас...
Вы ж еще над старыми доказательствами не повеселились, зачем вам новые.
Или вы отчетов по испытаниям серийных ЛА-7 не читали?
>>А вот теперь насчет того, куда можно долететь, поднявшись. Насчет дальности.
>
>> Цитирую из мемуаров С.А Красовского:
>
>> Самолеты ЛА-5 и ЛА-7 зачастую перебазировались раньше, чем части вооруженные «яками» и «кобрами»…
>>(С.А. Красовский. «Жизнь в авиации» . Беларусь. Мн. 1976г. стр. 259)
>
>А теперь догадайтесь, на кой фиг перебазируют именно Ла5 и Ла-7 первыми?
>Почему "Кобрами" супер-дальними не прикрывают спокойненько из тылов?
Я как то здесь и не собирался противостпалять Кобру другим советским самолетам. Но раз вы так настаиваете, отвечаю.
"Потому что" "Кобр" к сожалению не хватает, так как во первых, к середине 1944 года по АлСИБу они уже не идут и в авиационных полках первой линии начата их планомерная замена, которая производится как по причине исчерпания ресурсов, так и по политическим соображениям а во вторых, вы уже со ссылкой аргументированно доказали что их число действительно очень мало и я могу спокойно ссылатся на ваше авторитетное мнение в этом вопросе... :)
А на счет СУПЕРДАЛЬНОСТИ никто и изначально не говорил, это смешно сравнивать P-39 c P-38, P-51, А6М-Zero, или даже P-40. А то что дальность Кобр не большАя а СРЕДНЯЯ аргуметированно доказали мне вы.
На том и остановимся.
Дальность P-39 - достаточная в отличии от совершенно неудовлетворительной для условий 1944-45 года дальности советских истребителей ЯК-3 и ЛА-7
>Потому что Ла-5 и Ла-7 с передовых аэродромов это могут сделать, а на "Кобрах" как-то не получается, несмотря на дальность.
Все девушки делают ЭТО
>Почему "Кобру" не перебазируют на эти передовые аэродромы, ведь всяко проще перебрасывать в первую очередь самолёты с большим запасом топлива?
Самолеты с "большим запасом топлива" проще не перебазировать без нужды, особенно в тех случаях когда есть вероятность сэкономя ресурсы и ГСМ на уменьшении подлетного времени разом потерять их от минометного обстрела на неграмотно выбранном передовом аэродроме. А вот когда подлетного времени для выполнения необходимых задач не хватает приходится идти на риск
>Не нужна на передовых аэродромах ваша "Кобра" никому. А Ла - нужны, хотя они по вашим словам "не могут подняться в воздух".
Приведите пожалуйста сссылку насчет нужности ЛА равную знаменитой своей силой и аргументированностью цитате ..."штурмовики нужны нам как воздух, как хлеб" :)
>>В той же книге Грибанова приводятся два примера из боевой работы 3-й ГвИАД, когда дивизия перелетала на передовые аэродромы и тут же сталкивалась с необходимостью отражать массированные контратаки наземных войск противника при поддержке артиллерии и танков! Случаи эти произошли на аэродроме Лошица под Минском (Ныне аэропорт Минск-1), а впоследствии на аэродроме под Шауляем. Чего это они так вперед лезли, Гитлера сами голыми руками задушить хотели?
>
>Прикрывать надо было наземников потому что, а не в тылах отсиживаться, как "Аэрокобры", пока наземников вражеская авиация бъет.
Вот ведь какие гнустные твари эти Аэрокобры отсиживаются в тылах до того момента пока всех наземников не разобьют (Наших или вражеских?!)и потом вылазят, здрасьте вам, на готовенькое :)
>>Вот объясните мне дуралею, чего это ЯКи и «Кобры» такие тормоза, а Лавки наборот ушлые ребята, прямо передовики-стахановцы какие-то?
>
>Потому что Ла способен прикрывать наземников из положения дежурства на аэродроме с вызовом по радио, когда аэродромы вот так рядом стоят. А "Кобрам" и "Якам" придется прикрывать из положения патрулирования на линией фронта, сжигая бесполезно бензин, который на этот передовой аэродром надо ещё подвезти суметь.
Интересно-интересно. Ну ка поподробнее
В чем это выражается фундаментальное преимущество истребителей ЛА в работе с аэродромов подскока по вызову? Может ЯКи у вас какие-нибудь случайно залетевшие в 44-й год из 41-го, без радиостанций, а Кобры "сидящие по тылам" поиздержались и выменяли свои радиостанции на спирт у зажиточных колхозников?
И вот патрулируют теперь алкаши над линией фронта, вместо того чтобы в "передовом стоге сена" сидеть... :)
>>Да все проще пареной репы. Не от хорошей жизни. Расход топлива больше литра на километр, да плюс
>неотрегулированные топливные системы "свежеизобретенного вспрыска" и летчики не умеющие грамотно эксплуатировать винт и двигатель вот и не вылетывает ЛА даже своей маленький паспортный радиус. А наступающие войска защищать надобно. Хорошо бы было базироватся в тылу врага…:)
>Вот ваши "Аэрокобры" там и базируются, но что-то толку с них нет.
Мечтаю иметь хот парочку-тройку да вот все как-то не попадаются, то предлагают, а все деньги на пиво ушли :)
>>...."Оба эти(ЯК и ЛА) и другие новые советские самолёты — штурмовики и бомбардировщики — я увидел, ещё не долетев до авиационного завода, на который у меня была командировка. Чтобы заправиться горючим, по дороге с фронта мы приземлились на обычном трассовом аэродроме. Этот аэродром был как бы последним этапом того пути, который проходит воздушное оружие от чертёжной доски конструктора через аэродинамические трубы, цеха заводов, серии испытаний и проверок, до первого боевого полёта. Меня поразило обилие самолётов. Вокруг огромного лётного поля, в несколько рядов, стояли машины различных назначений. Здесь были сотни новеньких, ещё пахнувших заводской краской штурмовиков и бомбардировщиков. Вытянувшись строгими линиями, стояли красивые по осанке, только что сошедшие с заводских конвейеров истребители. Лётчики, перелетавшие на этих машинах на фронт, спорили, кому следует дать раньше старт. Всем хотелось как можно скорее достичь своих полевых площадок и там опробовать в бою новое оружие. Машины явно нравились лётчикам, и каждый хвалил качества именно своего самолёта.
>>— Что ваши остроносые! — горячо говорил один из них. — Вот в нашей эскадрилье самолёты — это да! Чуть тронешь на себя ручку — в небе тает.
>>Собеседник, видимо, более медлительный по натуре человек, подумав, ответил:
>>— Попробуем. Глазом не моргнешь, как на втором вираже в хвост встану…"
>
>Что этот пример нам должен продемонстрировать? Облие самолётов на заводах в конце войны? Вроде не новость, никто этого не отрицал.
Я и не привожу этот эпизод как новость, а даю его как иллюстрацию затоваренности промышленности и тыловых баз в 1944 г самолетами, в то время как ведущий бои 3-й ИАК задыхается от недостатка и изношенности матчасти
>>Да уж
>>Картинка вырисовывается поразительная. Парадоксальная.
>
>Логичная картина вырисовывается, если головой подумать, а не другими частями тела.
Действительно логичная.
За что боролись "враги народа" Тухачевский и Рычагов, на то и напоролись.
>>С одной стороны на фронте в сложнейших условиях воюют боевые летчики.
>>Недостаток запчастей и ресурса, крайняя изношенность матчасти, новые поступающие самолеты то-же с дефектами, летчики все время хоть немного но недоучены, бои до чуть ли не до середины 1944 года происходят в численном меньщинстве, с другой стороны промышленность выдает на гора тысячи самолетов новых и новейших типов в таких количествах, что после августа 45 года их приходится давить тракторами, летчиков то-же избыток, но на фронт они попасть не могут или из-за недоведенности-недоиспытанности получаемой техники, или просто из-за недостатка соответствуюших материально-технических ресурсов или даже из за затора в системе трансортировки матчасти и перелета переформированных полков.
>
>Ужас...
>А победили мы конечно же только благодаря "Аэрокобрам" :) На них и замечательно всё было и летчики сразу "доученные" становились :D
В ТОМ ЧИСЛЕ и благодаря "Аэрокобре" .
>>Все уже давно сказано автортетнейшим в советской авиации человеком Михаилом Михайловичем Громовым:
>
>Что вам из сказанного им непонятно? :)
>Впрочем дайте я догадаюсь - вам всё понятно, просто вы "внезапно" узнали что "нам всё врали" в советское время и что "всё было ужастно".
>"Кровавая коммунистическая власть" "поджаривала" летчиков в "самолётах-душегубках"...
Давайте проведем совместный эксперимент А?
Условия эксперимента:
Русская баня : температура в парной -60 градусов.
4 - захода по полчаса с отдыхом между заходами в 1-2 часа(4 боевых вылета в день)
1) Сидим 5 минут, потеем, приседаем 20 раз, потом еще 5 минут потеем -20 приседаний и еще 20 приседаний( - это условно подлет к месту боя.)
2)Отдых 5 минут(не выходя из парилки) и в течении оставшихся 10 минут делаем в максимальном темпе три подхода "Жим толчком от груди" к двум гирям 24 кг, отдых произвольно, но нужно уложится в 10 мин.(это как бы бой)
Результаты фиксируем, потом сравниваем.
Потом, через 2-3 дня отдыха( на фронте так не бывает, ну скажем нелетная погода) повторяем все то-же самое но только без бани(допустим летчики пересели на Аэрокобры, так как нужно штурмовать паравозы и подводные лодки).
Можно повторить эксперимент зимой на улице, или в морозильной камере раз печки от Запорожцев такие плохие :)
Ну как докажем преимущество "новейших типов"?
>И теперь это "тайное" знание "жгёт" вас изнутри и вы стремитесь поделиться им со всеми остальными...
>Успокойтесь, здесь все прошли через этот этап лет 10 назад как минимум (те, кому он был необходим), вы никому здесь ничего нового не сказали.
Дак если ничего нового в концептуальном плане я не сказал чего же вы так выступаете?
>На всё происходящее были свои объективные причины, а "Аэрокобра" отнюдь не была "супер-самолётом" - те же самые проблемы и у неё были что и советских самолётов, и мерзли в них летчики:
>На «английских» «кобрах» было отвратительное отопление. У них кабина отапливалась печкой, как на «запорожце», с такой запальной электросвечой и бензосистемой. Свеча «фонила» страшно. Включишь печку - в наушниках треск, выключишь – замерзаешь. Я в этой кабине руки поморозил.
>И моторы на них отказывали:
>Эти первые «Аллисоны» и половины ресурса не вырабатывали. Часов 50-т это был его предел, часто бывало и меньше. Обычно 10-15 полетов, если с боем. Клинил, подшипники выплавлял. У меня у самого такой случай был. «Без движка» садился. За двигателями следили строго. Как только чуть стружка в масле появляется, двигатель меняли.
>И летчиков они бронестеклом убивали:
>Были у «кобры» еще недостатки.
>Выпадало заднее бронестекло. Оно тяжеленное было, килограмм 12-ть, крепилось специальным штифтом. На резких эволюциях штифт не выдерживал и стекло выпадало, правда и ставилось оно легко.
>И был еще один недостаток, на большой скорости выдавливало форточку, имевшуюся на левой двери (на правой форточки не было), и этот кусок стекла с гигантской силой бил летчику в лицо. У нас два случая было, летчики погибли.
>И с кислородом проблемы были:
>Еще недостаток. Трубочка к кислородной маске шла тонкая и не гофрированная, гладкая. Это было не очень хорошо, потому, что когда ты маску постоянно одеваешь-снимаешь, то она перекручивается и может перегнуться, в самый неподходящий момент задыхаешься. У нас такой случай был, летчик сознание потерял, слава Богу ненадолго, успел в воздухе очнуться.
>
Так вы Голодникова и дальше почитайте, там он много чего еще интересного в плане сравнения P-39 и советских истребителей.
Можно чтобы не повторятся привести цитату из его более старой статьи "Кем коронованы "короли воздуха... " "Крылья Родины" 1991 г №8 стр 24:
"...Достовернык же факты таковы:cоветские "ЯКи" и "ЛА", немецкие Ме-109, английские "Спитфайр-9", американские Мустанги" ", были примерно одного уроня.Як-3, ЛА-7 по летным и боевым качествам были несколько лучше. Американская "Аэрокобра" уступала нашим самолетам в летных данных. Но это в значительной степени компенсировалось сильным вооружением, ОЧЕНЬ ХОРОШИМ обзором из кабины и ПРЕКРАСНЫМ по тем временам радиооборудованием. Поэтому советские летчики воевали на "Аэрокобрах" не хуже чем на отечественных истребителях..."
И вот скажите мне где Голодников более обьективен в этой цитате напечатанной в официальном журнале, или в приватном интервью десятью годами позже где он уже говорит о том что Кобры не уступают нашим истребителям по летным данным в реальном бою?
А если принять за основу все таки его мнение из КР. то его ведь можно трактовать так что наши летчики на "Кобрах" воюют не хуже чем на ЯК-3 и ЛА-7.Не так ли?
Как это у них получалось при 70 км разнице в скоростях, ума не приложу?
Может истина бродит где то рядом так сказать посередине?
>А вот вам ещё пример "американского качества":
>Уже возвращались домой, когда вдруг забарахлил двигатель.
>«Этого еще не хватало!» — с досадой подумал Вячеслав. В случае остановки мотора сесть вынужденно некуда: сколько видит глаз — вода, болотистые островки. В общем — Гнилое море.
>Дал чуть-чуть ручку управления от себя — двигатель работает без перебоев. Слегка приподнял нос истребителя — двигатель стал «чихать», капризничать.
>Доложил Покрышкину.
>— Иди, иди! Не нервничай, тяни потихоньку...
>Строй как бы сомкнулся. Ведущий его четверки Иван Олефиренко — рядом, поглядывает на Вячеслава, жестом показывает: Держись! И все другие ребята подтянулись поближе, бодрость вселяют.
>А высота падает, падает... Дотянул!..
>Со «стреляющим» двигателем с трудом сел.
>Самолет поставили в стороне. Стали осматривать его авиаспециалисты — ничего не могут взять в толк. Тут и инженер полка.
>Сам копается в двигателе, сам в кабину забрался и на разных режимах опробовал его.
>— Ерунда! Все нормально, двигатель работает хорошо! — безапелляционно заявил он. — Просто Березкин разучился летать.
>Больно было Вячеславу слышать такое «заключение». Да что поделаешь?
>...В следующий полет ушел на этом истребителе Владимир Душанин. Разогнал машину, стал взлетать. Уже оторвался метров на десять. И тут двигатель враз заглох. Пришлось сажать самолет на «живот».
>— М-да! — выдавил Копылов, обходя истребитель вокруг и перебирая в голове возможные причины случившегося. И, не высказывая уже никаких заключений, отдал приказание оттянуть самолет на край аэродрома.
>На другой день выяснилась причина: кусочек резины, отслоившийся от внутреннего покрытия баков, перекрывал поступление бензина в трубопровод.
>— Ну так что — умеет Березкин летать или не умеет? — с подковыркой спросил Копылова Покрышкин.
>— А-а, все умеют! — отмахнулся от него инженер и заторопился к другому самолету. А вдогонку ему Александр Иванович бросил:
>А как погиб ГСС Н.Лавицкий не припомните? А я могу напомнить:
>Да, я был уверен в мастерстве своего командира и допустить мысль о его гибели в бою никак не мог. Только нелепый случай, злой рок могли погубить Николая.
>Так оно и случилось. В начале марта 1944 года группа летчиков во главе с капитаном Лавицким убыла в глубокий тыл, в Закавказье, откуда должна была перегнать для пополнения полков дивизии новую партию самолетов.
>10 марта группа Николая, собравшись после взлета в боевой порядок, взяла курс на запад. Вот уже позади и справа остался Каспий. Слева — отроги Главного Кавказского хребта. Погода прекрасная. Ровно, монотонно, без перебоев гудели моторы новых машин. Казалось, что неоткуда прийти беде. И вдруг скорее чутьем пилота, чем по показаниям приборов, Николай догадался о неполадках в моторе. Аварийная обстановка быстро нарастала: упала тяга, самолет, теряя скорость, пошел на снижение. В кабине появился предательский едкий дым. А внизу — Гудермес, небольшой кавказский городок. Взглянув на землю, Лавицкий увидел впереди крупную железнодорожную станцию и множество цистерн с бензином.
>Значит, надо отвернуть, а то случится беда... Покинуть самолет, выбросившись на парашюте, уже невозможно — [123] поздно. Плавный отворот — только бы не упасть на составы! В кабине огонь — жжет руки, лицо. Неимоверными усилиями воли и мускулов Лавицкий отвернул самолет от железнодорожных составов, выровнял его, но тут же без скорости упал на вспаханное поле, рядом с железной дорогой. Николай все-таки пытался вылезти из горящей факелом машины, но не успел — оглушительный взрыв потряс воздух...
>
>Вот так - сгорел в самолёте при перегонке новой "Аэрокобры". Заметьте - я не говорю что наши самолёты не горели, все горели, такой был уровень развития авиации...
>Про штопор, убивший массу народа, про деформацию хвоста мы вроде уже поговорили в прошлый раз?
>А вы знаете кто виноват в том что "Аэрокобра" была таким ужастным самолётом ?
Чесс слово это НЕ Я поставлял в СССР эти ужасные самолеты убивавшие всех летчиков своими форточками :)
>А я вам скажу кто - "кровавый американский режим", делавший всё, что бы погубить побольше молодых американских летчиков самыми изощренными способами...
Слава богу, А я уже подумал что вы меня пытаетесь обвинить в идолопоклонстве и преклонении перед западом.
Пожалуй здесь вы затронули самую суть проблемы.
Погубить конечно же хотели. И довольно много кого погубили.
А для такой великой цели можно и парочку американских пайлотов рубануть стабилизатором промежду ног :)
>Вот такая у вас, извиняюсь, логика пока что...
Так и у вас логика не лучше, все как в том известном анекдоте : - "Конечно, братец мой подонок, но если об этом скажет кто нибудь другой, он оскорбит честь нашей семьи!!!..."
>Вы ведь то-же таблички с моторов не каждый раз показываете. Да вот хотя бы здесь ниже. Началось простое упражнЯние в формальной логике, при помощи которой можно доказывать все что угодно :)
С формальной логикой у вас, как выяснилось, тоже большие проблемы.
>Ну если 1000 снарядов на один сбитый самолет приходится "в среднем", значит кто-то в этом полку тратит на один сбитый 150 снарядов, а кто то может и с двух тысяч не не попадает. Мимо кассы. Не демагогия.
То что он занимается подлогом вы просто не заметили :)
Возмущение же его тысячью снарядов - именно либо демагогия, либо ламерство непроходимое, до войны на оценку отлично требовалось 5 попаданий в конус из 60 возможных, при этом реальная ситуация выглядела так:
В полку были ребята — Михаил Волынкин, Семен Агеев, Борис Галкин, считавшиеся лучшими летчиками не только в 17-м полку, но [23] и во всем Киевском особом военном округе. В стрельбах по конусу и по щитам на полигоне им не было равных. В конусе они делали по 5 — 15 отметин (тогда как у большинства фиксировался унылый «0»).
В первый день стрельб по конусу, когда стреляли мы, молодые летчики, было обнаружено одно мое попадание и кто-то из «стариков» тогда сказал, что это большое дело — попадание в первой стрельбе. В дальнейшем, при отработке элементов боевого применения я перекрыл достижение старых летчиков полка и превзошел их результаты в стрельбе по конусу, посылая в цель по 5 — 20 пуль из 60 возможных. Это обстоятельство задело асов полка, некоторые даже злились, что молодой летчик превзошел их.
Учитывая что конус не маневрирует и при стрельбах по конусу нет необходимости вести например "предупредительную" стрельбу, когда без шансов на попадание просто пытаються "предупредить" истребитель противника, занявшего угрожающую для другого нашего истребителя позицию, что он тоже под обстрелом - 1000 снарядов никакого удивления не вызывают.
>Нет вес не влияет.
>Ну все веть считают секундный залп в КГ и вы кажется в том числе то-же?
Очередные ваши проблемы с логикой - секундный залп считается в единицу времени и демонстрирует поражающую его способность, а не вероятность попадания.
>Личная позиция автора, сарказм, ирония, если вам известны такие понятия...
Личная тупость автора - такое понятие мне тоже изветстно...
>Грибанов ведь не называет себя "мега-историком" и не печатает полкниги ссылок на архивы в которых он работал и которые никто и никогда не увидит и не проверит...
Именно поэтому его "писания" нам на данном форуме малоинтересны.
>Станислав Грибанов, к вашему сведению летчик-истребитель. Одного из первых послевоенных выпусков.
Фантастика, чуствую вы ещё И.Е. Федорова нам в пример приведете скоро...
Хотя, тот хоть воевал действительно и сбивал, а этот кто вообще...
>Так что я бы воздержался рассуждать о "не имеет представление".
Вам вообще от многих суждений воздержаться бы стоило - выглядели бы намного умнее.
>Мало того если он так поражен этими цифрами что приводит их как аргумент о боеготовности полка, значит ему было с чем сравнивать. А если он не приводит на 5 страницах сравнительную статистику расхода боеприпасов в остальной ИА ВВС КА что при вставании с правой ноги могло бы вас и убедить, то ведь книга то не про ЭТО
Правильно, его книга действительно "не про это", его книга - "мурзилка" для идиотов наподобии вас...
>А С. Грибанов и не говорит что оно ненормальное. Он приводит эту статистику как аргумент состоятельности Василия Сталина на должности Комдива.
А какое, ему, простите дело до состоятельности В.Сталина ?
>Это я считаю ее ненормальной.
Это и показывает ваше ламерство в данном вопросе.
>Если сравнивать с 1942-43 -м или даже 1940-м годом то все действительно "как у всех" не лучше и не хуже.
>Но набивая "шишки", и приобретая бесценный опыт подготовки техники и личного состава, совершенствуя систему материально -технического снабжения,нельзя ли в конце концов добится какого то улучшения и в плане снижения материальных и людских небоевых потерь?
>Тем более на дворе не 41-й год?
А почему они снижаться-то должны? У кого-то они снижались, что-ли?
Или это вы нам тут "двойные стандарты", так называемые, демонстрируете?
>Для вас позиция человека в вопросе о холокосте наверное краеугольный камень оценки личности? Всех юдофобов лишить избирательных прав, принудительно
стерилизовать и отправить в газовые камеры?
Для меня то что человек взялся писать на тему "Сталин и евреи" - показатель его адекватности, потому как любому нормальному человеку очевидно что никаких особенных отношений у Сталина с евреями не было, о которых имело бы смысл писать.
>>Ссылку дайте, что бы не искать долго.
>
>Авиамастер N4 1999 год :)
Спасибо!
>Там же приводится и статистика вырабатываемых ресурсов и по другим самолетам 5-й Воздушной армии.
>Аллисон - 220-230 часов, ВК-105ПФ - 70-80 часов
Статистика тоже вещь неодназначная весьма, что и порождает фразы наподобии известног овысказыввания про три вида вранья...
Вот это - тоже статистика, а на вашу непохожа...
В августе 1944 года из 67-го гвардейского полка в отношении Р-39 "Аэрокобра" сообщали: "Мотор положенные ему по ресурсу 250 ч. но норме не вырабатывает... За два года эксплуатации не было, чтобы мотор в боевых условиях нарабатывал хотя бы 60-70% от положенного". Конечно, часть ответственности за это лежала на летном и техническом составе наших ВВС. Проверки в частях показывали, что летчики чрезмерно используют форсаж, не следят за состоянием маслосистемы. Да и не всегда пользовались необходимыми марками масел и бензина. У нас "Кобры" обычно заправляли бензином Б-78, который, конечно, был хуже американского. А в блокированном Ленинграде и Ь-78 заменяли самодельной смесью "компот". Известен даже случай, когда в американский истребитель залили Б-70 и он благополучно взлетел. Кое-какие переделки связывались с опытом эксплуатации зимой: утепление магистралей, установка сливных кранов в маслосистеме и контурах охлаждения. Для работы с этими кранами в нижнем капоте радиатора прорезали небольшие лючки. С наступлением холодов частично заменяли смазку узлов н агрегатов на более морозостойкую советскую. Например, главный подшипник удлиненного вала смазывался зимой маслом ПК-30. Пробовали эксплуатировать двигатели на более морозостойких советских антифризах, но это вынуждало переделывать систему охлаждения. Так же как на "Киттихауках", на Р-39 отмечались случаи разрушения трубок бензосистемы от вибрации, что приводило к возникновению пожара в воздухе. Так при перегонке самолетов под Гудермесом погиб Герои Советского Союза П.Е.Лавицкий. В связи с этим американские дюралевые трубки у нас иногда заменялись отожженными медными (3457,78).
Источник - Хроники Родионова.
>Вы ж еще над старыми доказательствами не повеселились, зачем вам новые.
Понятно, вы по прежнему здесь клоуна изображаете...
>Или вы отчетов по испытаниям серийных ЛА-7 не читали?
Читал, но в них Ла-7 именно что летали, вопреки вашему заявлению:
"только подняться в воздух не могут"
>Я как то здесь и не собирался противостпалять Кобру другим советским самолетам. Но раз вы так настаиваете, отвечаю.
В смысле написали вы корневой пост просто что бы ещё немного дерьма вылить на НКАП ? :)
>"Потому что" "Кобр" к сожалению не хватает, так как во первых, к середине 1944 года по АлСИБу они уже не идут
И вы снова бредите, "Аэрокобры" производились до августа 44:
В самом начале 1945 года последние пять машин типа P-39Q "Аэрокобра" прошли по АЛСИБу, хотя производство Р-39 на заводе "Белл" в Ниагара-Фоллз прекратили еще в 1944 году. Всего, но различным источникам, из США поставили от 4719 до 4746 "Аэрокобр" разных модификаций. Еще 212 самолетов реэкспортировали из Великобритании, до места из них дошли 158. По нашим данным, в СССР приняты 4952 машины. У нас, правда, учитывались и неисправные истребители, присылавшиеся англичанами вместо группкомплектов запчастей. Разбивка по модификациям известна только из отчетов об американской военной помощи. Согласно им, отправлено 108 Р 39D, 40 Р 39К, 137 P-39L, 157 Р 39М, 1113 P-39N и 3291 P-39Q (3457,77).
Источник - Хроники Родионова опять же.
> и в авиационных полках первой линии начата их планомерная замена, которая производится как по причине исчерпания ресурсов, так и по политическим соображениям а во вторых, вы уже со ссылкой аргументированно доказали что их число действительно очень мало и я могу спокойно ссылатся на ваше авторитетное мнение в этом вопросе... :)
Опять ваш непроходимый дебилизм - читайте о чём речь в вашей же цитате, у Красовского ЕСТЬ "Аэрокобры", но он перебазирует первыми полки на Ла...
>А на счет СУПЕРДАЛЬНОСТИ никто и изначально не говорил, это смешно сравнивать P-39 c P-38, P-51, А6М-Zero, или даже P-40. А то что дальность Кобр не большАя а СРЕДНЯЯ аргуметированно доказали мне вы.
>На том и остановимся.
Тогда к чему ваши идиотские рассусоливания про "дальние истребители, которыми надо работать из тылов", если их у ВВС КА не было?
>Дальность P-39 - достаточная в отличии от совершенно неудовлетворительной для условий 1944-45 года дальности советских истребителей ЯК-3 и ЛА-7
Угу, она примерно одинаковая с ними...
Только у наших - "совершенно неудовлетворительная", а у P-39 - "достаточная"...
Вообщем ещё один великолепный пример так называемых "двойных стандартов"...
>Все девушки делают ЭТО
Вот только не все девушки делают это одинаково...
>Самолеты с "большим запасом топлива" проще не перебазировать без нужды, особенно в тех случаях когда есть вероятность сэкономя ресурсы и ГСМ на уменьшении подлетного времени разом потерять их от минометного обстрела на неграмотно выбранном передовом аэродроме. А вот когда подлетного времени для выполнения необходимых задач не хватает приходится идти на риск
Ну собственно вы сами сказали - Ла воюют, а P-39 - "ГСМ экономят".
>Приведите пожалуйста сссылку насчет нужности ЛА равную знаменитой своей силой и аргументированностью цитате ..."штурмовики нужны нам как воздух, как хлеб" :)
Читайте ещё раз внимательно вашу же цитату из Красовского, про то, что он там в первую очередь перебазировал.
>Вот ведь какие гнустные твари эти Аэрокобры отсиживаются в тылах до того момента пока всех наземников не разобьют (Наших или вражеских?!)и потом вылазят, здрасьте вам, на готовенькое :)
Примерно так.
>В чем это выражается фундаментальное преимущество истребителей ЛА в работе с аэродромов подскока по вызову? Может ЯКи у вас какие-нибудь случайно залетевшие в 44-й год из 41-го, без радиостанций, а Кобры "сидящие по тылам" поиздержались и выменяли свои радиостанции на спирт у зажиточных колхозников?
>И вот патрулируют теперь алкаши над линией фронта, вместо того чтобы в "передовом стоге сена" сидеть... :)
Фундаментальное преимущество Ла состоит в высокой скорости и скороподъемности на малых высотах (то есть сразу после взлета), в отличии от Як-1/7/9 и P-39. Про 70 км/ч разницы у земли я вам уже объяснял, хотя для вас это видимо слишком сложно, вам что попроще надо, типа: "Точно как на митинге: все вроде как делом заняты, а проку - как от козла молока"
>Я и не привожу этот эпизод как новость, а даю его как иллюстрацию затоваренности промышленности и тыловых баз в 1944 г самолетами, в то время как ведущий бои 3-й ИАК задыхается от недостатка и изношенности матчасти
Я вам давал уже таблицу с затоваренностью вашими замечательными P-39 тылов ВВС КА на май 45...
>Действительно логичная.
>За что боролись "враги народа" Тухачевский и Рычагов, на то и напоролись.
Простите, а какое они имеют отношение к "Аэрокобрам"? :)
Особенно Тухачевский?
Кстати, вы в курсе за что сняли Рычагова?
Можете ознакомиться:
№ 26
9 апреля 1941 г.
п. 125. Об авариях и катастрофах в авиации Красной АРМИИ (Постановление ЦК ВКП(б) и СНК СССР)
ЦК ВКП(6) и СНК СССР устанавливают, что аварии и катастрофы в авиации Красной Армии не только не уменьшаются, на все более увеличиваются из-за расхлябанности летного и командного состава, ведущей к нарушениям элементарных правил летной службы.
Факты говорят, что из-за расхлябанности ежедневно в среднем гибнет у нас при авариях и катастрофах 2-3 самолета, что составляет на год 600 900 самолетов.
Нынешнее руководство ВВС оказалось неспособным повести серьезную борьбу за укрепление дисциплины в авиации и за уменьшение аварий и катастроф. Руководство ВВС, как показывают факты, не только не борется за \55\ соблюдение правил летной службы, но иногда само толкает летный состав на нарушение этих правил. Так было, например, при перелете 27 марта 1941 года 12 самолетов ДБ-ЗФ с аэродрома завода №18 в г. Воронеже в 53 авиаполк (Кречевицы), когда начальник отделения оперативных перелетов штаба ВВС Красной Армии полковник Миронов В. М., несмотря на заведомо неблагоприятную погоду, разрешил указанный перелет. В результате этого явно преступного распоряжения произошло 2 катастрофы и одна вынужденная посадка, при которых погибли 6 человек и 3 человека получили ранения.
Расхлябанность и недисциплинированность в авиации не только не пресекаются, но как бы поощряются со стороны руководства ВВС тем, что виновники аварий и катастроф остаются по сути дела безнаказанными. Руководство ВВС часто скрывает от правительства факты аварий и катастроф, а когда правительство обнаруживает эти факты, то руководство ВВС старается замазать эти факты, прибегая в ряде случаев к помощи наркома обороны. Так было, например, с катастрофой в Воронеже, в отношении которой т. Рычагов обязан был и обещал прислать в ЦК ВКП(б) рапорт, но не выполнил этого обязательства и прикрылся авторитетом наркома обороны, который, не разобравшись в деле, подписал "объяснение", замазывающее все дела.
Такая же попытка т. Рычагова замазать расхлябанность и недисциплинированность в ВВС имела место в связи с тяжелой катастрофой, имевшей место 23 января 1941 года, при перелете авиационного полка из Новосибирска через Семипалатинск в Ташкент, когда из-за грубого нарушения элементарных правил полета 3 самолета разбились, 2 самолета потерпели аварию, при этом погибли 12 и ранены 4 человека экипажа самолетов.
О развале дисциплины и отсутствии должного порядка в Борисоглебской авиашколе правительство узнало, помимо т. Рычагова.
О нарушениях ВВС решений правительства, воспрещающих полеты на лыжах, правительство также узнало, помимо ВВС.
До чего дошел развал нравов в ВВС, показывает небывалый для нашей авиации факт, когда в 29 авиадивизии пропал самолет под управлением командира звена младшего лейтенанта тов. Кошляка М. В., а командование дивизии и руководство ВВС не предприняло серьезных мер к розыску пропавшего летчика. Через двадцать дней лейтенант Кошляк был случайно обнаружен в кабине самолета замерзшим. Из оставленных им писем видно, что летчик после посадки был здоров, жил 8-9 дней, последнее письмо им было написано на 8-е сутки после посадки. В письме написано, что он пытался найти населенный пункт, но из-за глубокого снега был вынужден вернуться к самолету. Летчик Кошляк умер от голода и холода. Поскольку самолет т. Кошляка был обнаружен случайно при учебном полете недалеко от населенного пункта, совершенно очевидно, что при принятии ВВС или 29 авиадивизией элементарных мер по поискам самолета, тов. Кошляк был бы спасен.
ЦК ВКП(б) и СНК СССР постановляют:
1. Снять т. Рычагова с поста начальника ВВС Красной Армии и с поста заместителя наркома обороны, как недисциплинированного и не справившегося с обязанностью руководителя ВВС.
2. Полковника Миронова предать суду за явно преступное распоряжение, нарушающее элементарные правила летной службы.
3. Исполнение обязанностей начальника ВВС Красной Армии возложить на 1 -го заместителя начальника ВВС тов. Жигарева.
4. Предложить наркому обороны т. Тимошенко представить в ЦК ВКП(б) проект постановления Главного военного совета в духе настоящего реше56 1941 год. Документы ния - для рассылки в авиационные дивизии, полки, школы, в виде приказа от Наркома.
п. 126. О главных недостатках в военной авиации (Постановление ПК ВКП(61 и СНК СССР)
Объявить выговор наркому обороны т. Тимошенко за то, что в своем рапорте от 8 апреля 1941 г. он по сути дела помогает т. Рычагову скрыть от ЦК ВКП(б) и СНК СССР недостатки и язвы, имеющие место в ВВС Красной Армии.
РЦХИДНИ. Ф.17. Оп.З.Д.1037. Лл.33-34. Машинопись, заверенная копия. Имеется факсимиле подписи И. Сталина
>>Ужас...
>>А победили мы конечно же только благодаря "Аэрокобрам" :) На них и замечательно всё было и летчики сразу "доученные" становились :D
>
>В ТОМ ЧИСЛЕ и благодаря "Аэрокобре" .
Вот только в ваших рассказах почему это выглядит чуть ли не наоборот - "Аэрокобра" де рулез немерянный, а остальное:
"Вот только подняться в воздух не могут"
>Давайте проведем совместный эксперимент А?
>Условия эксперимента:
>Русская баня : температура в парной -60 градусов.
>4 - захода по полчаса с отдыхом между заходами в 1-2 часа(4 боевых вылета в день)
>1) Сидим 5 минут, потеем, приседаем 20 раз, потом еще 5 минут потеем -20 приседаний и еще 20 приседаний( - это условно подлет к месту боя.)
>2)Отдых 5 минут(не выходя из парилки) и в течении оставшихся 10 минут делаем в максимальном темпе три подхода "Жим толчком от груди" к двум гирям 24 кг, отдых произвольно, но нужно уложится в 10 мин.(это как бы бой)
>Результаты фиксируем, потом сравниваем.
>Потом, через 2-3 дня отдыха( на фронте так не бывает, ну скажем нелетная погода) повторяем все то-же самое но только без бани(допустим летчики пересели на Аэрокобры, так как нужно штурмовать паравозы и подводные лодки).
>Можно повторить эксперимент зимой на улице, или в морозильной камере раз печки от Запорожцев такие плохие :)
>Ну как докажем преимущество "новейших типов"?
Во первых - в кабине самолёта отнюдь не "парная" с высокой влажнастью, а обычная "сухая" сауна, так как кабина вентилируемая и если бы там даже была влага - её бы выдуло моментально.
"Сухая" же сауна переноситься человеком намного проще, нежели "влажная" русская баня, температуры в сауне доводят до 110 градусов Цельсия.
Во вторых - вы опять бредите, потому что не читаете источники внимательно, например отчет о испытаниях Ла-7, вместо этого предпочитая фантазировать опять, а ведь там ясно написано на странице 17:
Замеры температуры производились в полете на максимальных скоростях при закрытом фонаре кабины пилота.
В результате были отмечены высокие температуры воздуха в кабине: около ног до 47 градусов Цельсия, около головы до 43 градусов Цельсия, при температуре наружного воздуха от -8 до +20 градусов Цельсия.
В полете на форсированной мощности мотора на максимальной скорости около ног была отмечена температура свыше 60 градусов Цельсия (металлическая ручка управления обжигала руку летчика через кожанную перчатку).
Итак - температуры в 60 градусов могут быть только при применении форсажа, то есть не более 5 минут(ограничение на время применения его для АШ-82ФН), а поскольку форсаж у АШ-82ФН разрешен к применению только на первой ступени нагнетателя - то вторым условием является ещё и ведение боя ниже 2 км высоты.
Поэтому ваши фантазии про "5 минут, потом ещё 5 минут" которые есть "( - это условно подлет к месту боя.)" (не понял с чего вам в голову ударило ещёи приседать...) - остаються только вашими фантазиями, температура при полете на номинальной мощности двигателя, как мы видим не превышала 47 градусов, а если подлет не на номинале (то есть обычное патрулирование, а не срочный вылет на перехват) - то ещё меньше.
И в третьих - военные летчики летают не для получения удовольствия от этого занятия в комфортных условиях.
Эта температура давала преимущество в скорости заметное, что позволяло выполнять основную задачу - уничтожать противника, мешать ему выполнять его боевую задачу, помогало выжить самому в сложной ситуации.
И по сравнению с этим такое заметное в мирной жизни неудобство как высокая температура в кабине становилось боюсь незначительным и непринципиальным, на комфортной машине с плохими детными данными можно было получить значительное большее количество проблем...
>Дак если ничего нового в концептуальном плане я не сказал чего же вы так выступаете?
Дык потому и выступаю, что задобали такие как вы "знатоки" на многочисленных форумах, что бы здесь ещё вас читать...
В надежде что вы либо научиттесь своё мнение аргументировать(хотя для этого вас сперва придется научиться логично мыслить), либо вернетесь в то замечательное место, из которого сюда явились и в котором видимо и сложилась ваша замечательная система взглядов на роль P-39 в ВМВ.
>Так вы Голодникова и дальше почитайте, там он много чего еще интересного в плане сравнения P-39 и советских истребителей.
Я его читал и даже вас цитировал в пердыдущих дисскусиях ;)
Если вы считаете что что-то им сказаное противоречит моим заялениям, будьте так добры - цитируйте ;)
>Можно чтобы не повторятся привести цитату из его более старой статьи "Кем коронованы "короли воздуха... " "Крылья Родины" 1991 г №8 стр 24:
>"...Достовернык же факты таковы:cоветские "ЯКи" и "ЛА", немецкие Ме-109, английские "Спитфайр-9", американские Мустанги" ", были примерно одного уроня.Як-3, ЛА-7 по летным и боевым качествам были несколько лучше. Американская "Аэрокобра" уступала нашим самолетам в летных данных. Но это в значительной степени компенсировалось сильным вооружением, ОЧЕНЬ ХОРОШИМ обзором из кабины и ПРЕКРАСНЫМ по тем временам радиооборудованием. Поэтому советские летчики воевали на "Аэрокобрах" не хуже чем на отечественных истребителях..."
>И вот скажите мне где Голодников более обьективен в этой цитате напечатанной в официальном журнале, или в приватном интервью десятью годами позже где он уже говорит о том что Кобры не уступают нашим истребителям по летным данным в реальном бою?
>А если принять за основу все таки его мнение из КР. то его ведь можно трактовать так что наши летчики на "Кобрах" воюют не хуже чем на ЯК-3 и ЛА-7.Не так ли?
Ндаа, похоже вы в очередной раз родили тупость неподражаемую...
Где вы нашли в новом интервъю у Голодникова заявление что P-39 была равна в летных данных Як-3 или Ла-7?
С чего вы взяли что на P-39 воюют "не хуже" чем на Ла-7 и Як-3?
Каким образом из заявленного в новом интервью равенства P-39 и Як-1:
А.С. Кто-нибудь «кобру» с нашими машинами сравнивал?
Н.Г. Да я же. Я на «кобре» с Як-1 тренировочные бои вел. Три провел и во всех трех «яку» в хвост зашел.
А.С. Так все-таки получается «як» был похуже?
Н.Г. Я как летчик был покруче. У меня опыт большой, я свой истребитель чувствовал. А там ребята молодые. Если б я на «яке» был, а они на «кобре», я бы все равно их сделал. Потом мне комдив сказал: «Что ты делаешь, дай же
вы вывели равенство "Аэрокобры" Як-3 и Ла-7?
Где цитаты?
>Как это у них получалось при 70 км разнице в скоростях, ума не приложу?
Тупите потому что конкретно, потому и не "прикладывается ум"...
>Может истина бродит где то рядом так сказать посередине?
не знаю где бродит истина, но в вашей голове явно бродит бред горячечный.
>Чесс слово это НЕ Я поставлял в СССР эти ужасные самолеты убивавшие всех летчиков своими форточками :)
А я где-то говорил что вы? Можете процитировать такое моё заявление? :)
Или просто тупите снова?
>Слава богу, А я уже подумал что вы меня пытаетесь обвинить в идолопоклонстве и преклонении перед западом.
А в этом я уже вас обвинял, вы просто забыли видимо.
>Пожалуй здесь вы затронули самую суть проблемы.
>Погубить конечно же хотели. И довольно много кого погубили.
>А для такой великой цели можно и парочку американских пайлотов рубануть стабилизатором промежду ног :)
Гм, похоже вам и впрямь уже лечится пора, если вам всеръез кажеться что хотели погубить побольше...
>Так и у вас логика не лучше, все как в том известном анекдоте : - "Конечно, братец мой подонок, но если об этом скажет кто нибудь другой, он оскорбит честь нашей семьи!!!..."
Неа, логика такая - мой брат ничего не сделал такого, чего не делали бы все остальные.
Поэтому претензии к нему носят совершенно абсудрный характер.