>А по добротности... За всю статью ничего не скажу - не компетентен, но если взять табличку потерь 205-й ИАД - это просто ирландское рагу. Половины потерь нет, судьба летчиков в половине случаев не соответствует действительности, в двух случаях перепутано место службы, данные о налете, числе боевых вылетов и количестве побед - полный компот.
Скорее всего, эта таблица целиком перекочевала из какого-нибудь дивизионного отчета. В документах же тоже бардак, путаница и полно ошибок и нестыковок.
И вообще - "Критиковать легко" (с)...
Хазанов, при всех недочетах - практически единственный автор, кто реально делает и издает работы по боевым действиям авиации в ВОВ.
>Скорее всего, эта таблица целиком перекочевала из какого-нибудь дивизионного отчета. В документах же тоже бардак, путаница и полно ошибок и нестыковок.
>И вообще - "Критиковать легко" (с)...
>Хазанов, при всех недочетах - практически единственный автор, кто реально делает и издает работы по боевым действиям авиации в ВОВ.
Опять 25! Федоров - лгун, а Хазанов - пророк и мессия! А результаты похожие:) Я с удовольствием читаю книги Хазанова, но это сырятина и мешок с тысячей поводов для размышлений, а иногда для веселья. Здесь чуть выше искренне уважаемый мной В.Горбач сказал, что в отличие от работ других авторов, занимающихся мелкими кусочками мозаики, г-н Хазанов - эдакий баталист, замахивающийся на огромные батальные полотна. Но, не имея базы этих мелких кусочков, получаем полный сюр общей картины. Может - не стоит на такой глобализьм покушаться?
Да, я допускаю - очет о потерях 205-й ИАД мог быть стянут целиком откуда-то, и, написанный по горячим следам, не представляет НИКАКОЙ ценности. А его в статью прицепили, и побежали дальше...