От badger
К Tanin
Дата 08.07.2005 20:42:44
Рубрики Люди и авиация;

Re: Тады только...

>А по времени полета на наивыгоднейших режимах в этой же таблице действительно даже больше 2 раз

То есть в два раза дольше можно мишенью над линией фронта болтатся :)


>Дак по вооружению

А вы уверены? ;)

Вооружение у "Аэрокобры", конечно, интересное, но вот про "преимущество" его я бы пожалуй не стал говорить.

Есть стандартные методы сравнения - по весу секундного залпа и по энергии секундного залпа.

Скорострельность 37-мм пушки М4 - 140 выстрелов в минуту, или 2,3 выстрела в секунду.
Вес снаряда - 680 грамм или 0,68 кг.

Вес секундного залпа - 0,68 * 2,3 = 1,564 кг/с

Скорострельность 20-мм пушки ШВАК - 800 выстрелов в минуту или 13,3 выстрела в секунду
Вес снаряда - 96 грамм или 0,096 кг

Вес секундного залпа - 0,096 * 13,3 = 1,278 кг/с

И выясняется что вес секундного залпа у М4 не так уж далека от ШВАК, пулеметы 0.50 M2 по своим характеристикам близки к УБ, то есть вес секундного залпа у "Аэрокобры" на уровне Як-7Б.

А если начать сранивать дульную энергию секундного залпа - то тут "Аэрокобра", учитывая 600 м/с начальных для снаряда М4 против 800 м/с для снаряда ШВАК даже проиграет.

Если ещё вспомнить такие детали как то что низкая начальная скорость снаряда весьма усложняет стрельбу из под перегрузок и расчет упреждения - выводы будут совсем неутешительные, да "Аэрокобра" имеет мощную пушку, один снаряд которой может уничтожить систребитель противника, вот только что бы попадать из этой пушки нужен весьма подготовленный в воздушной стрельбе летчик (либо "спящий" клиент).

То что вооруженная 20-мм Hispano "Аэрокобра" I имела больший вес секундного залпа, чем вооруженые М4 я надеюсь для вас не новость.

Также интересным занятие является сравнени НС-37 с М4.


>и бронированию у Кобры преимущество над всеми,

И что там с бронированием у "Аэрокобры" такого преимущественно, расскажите? :)


>при лучших остальных параметрах

Вы перечисляйте осталные лучшие параметры не стесняйтесь :)

>>Иначе идеальным боевым самолётом был бы Ли-2 с бензабаком в грузовой кабине :D
>
>Так и было.

Что, как истребитель? :D


>В 1944-45-м в авиадивизиях АДД мспользовался значительный парк ЛИ-2 в варианте ночного бомбардировщика.

Гм, просто летали над противником до посинения? :)
Или у них всё же бомбовая нагрузка была вместо бензобаков на полную грузоподъемность? :)



>Примерно то-же самое действие которое произвели со своими аэропланами Яковлев и Лавочкин для того чтобы "перегнать Мессера".

>Только На Кобрах это сделали в 1942 году, по пожеланиям Советских летчиков когда Союз стоял в глухой обороне, а к концу 43-го объем баков на Q опять увеличился.

Не знаю насчет "пожеланий советских летчиков", хотелось бы увидеть источник, но серии с 87 галлонами были весьма и весьма скромными, кроме того обычно помечается что эти самолёты имели комплекты для увеличения размеров баков силами тех состава до стандартных 120 галлонов.


>А вот на ЛА-7 и ЯК-3 это сделали аккурат в предверии летних стратегических наступательных операций КА -1944.

Вообще-то уменьшение баков на Ла произошло ещё в начале 43.


>Вот подарочек то! Охотники которые не могут спокойно слетать за линию фронта :)

Вам дать цитат в которых охотники летают за линию фронта на Як-3 и Ла-7 ? :)
Или сами найдете и снимете это дебильный тезис? :)



>Истребитель который может истреблять очень хорошо но очень недолго, не так ценен, чем серяднячок который долетит куда угодно и взлетит откуда угодно

Ну так у Як-3 и Ла-7 время полета и дальность были как у ракетных истребителей? Иил всё же побольше и они как раз в эти скереднячки вписываются?


>Но видимо авиационное начальство это положение не очень устраивало если на МИГ и ЛАГГ навалились в самом конце госиспытаний и стали дозагружать их топливными баками

А Як недогрузило ;)
От Константин Чиркин
К badger (08.07.2005 20:42:44)
Дата 08.07.2005 21:20:53

Я понимаю-полемика,но не надо передёргивать.

Приветствую.Секундный залп-это конечно хорошо.Но как проводили исследования англичане-поражение одного 37мм снаряда приравнивается к шестнадцати 20мм.Да и про дальность выстрела не стоит забывать.
От badger
К Константин Чиркин (08.07.2005 21:20:53)
Дата 08.07.2005 21:35:26

Простите, а где вы нашли передергивание? :D

>Секундный залп-это конечно хорошо.

Это стандартный метод сравнения.


>Но как проводили исследования англичане-поражение одного 37мм снаряда приравнивается к шестнадцати 20мм.

А вы им попадете, этим снарядом? У вас их 2 в секунду вылетает, а из 20 -мм - больше десятка.

А там их хоть 600 будь или 6000.


>Да и про дальность выстрела не стоит забывать.

О, вы у нас снайпер оказывается? :) А Покрышкин, блин чё-то на 100 метров требовал оружие сводить, а не на 200 и стрелять учил когда "заклепки увидишь" :)
От Claus
К Константин Чиркин (08.07.2005 21:20:53)
Дата 08.07.2005 21:25:35

Re: Я понимаю-полемика,но...

>Приветствую.Секундный залп-это конечно хорошо.Но как проводили исследования англичане-поражение одного 37мм снаряда приравнивается к шестнадцати 20мм.

Чтото многовато. По памяти для поражения Б-17 требовалось 20 20 мм (немцы), 7-8 23мм или 3-4 37 мм (корея).


Да и про дальность выстрела не стоит забывать.
Это из окурка то М4?
От Константин Чиркин
К Claus (08.07.2005 21:25:35)
Дата 08.07.2005 21:33:21

Re: Я понимаю-полемика,но...

Приветствую.
Про дальность прямого выстрела,это -наша 37мм,которая на Яках стояла,а про сравнения снарядов это уже не раз писали во многих изданиях.