От Serge Turchin
К Claus
Дата 05.07.2005 20:03:09
Рубрики Люди и авиация;

Re: Нормандия за...

>>ЛА-7 который обещал Лавочкин Покрышкину должен был быть с тремя пушками и двигателем АШ-83 ну и соответственно с дальностью как на ЛА-5Ф.
>
>Можно подумать, что серийный И-185 был бы лучше. Посмотрите какие у него были ТТХ в разные периоды, чем испытываемые образцы вооружались и какие варианты вооружения на него предлагались. И главное в какие сроки и в каком виде он мог быть пущен в серию.

>>На выходе же получился девайс с 2 пушками, скоростью как у опытного ЛА-5ФН и с дальностью И-16.
>
>По Ла-7 - трехпушечный вариант таки появился, дальность - вы сильно преуменьшаете. Она не меньше чем у мессершмитов или спитфайров была.

Боезапас трехпушечного Ла-7 не вспомните? И особенности суперплотной компоновки оружия на трехпушечном Ла-7 с _другими_ пушками?

В такой манере в И-185 можно было бы штук пять легких пушек с небольшим боезапасом вструячить. Например парочку еще в крылья впендюрить. Сравнивать надо сравниваемое. Три ШВАКа с нормальным боезапасом в Ла-5 не встроить. Как раз потому, что Лавочкин не использовал СУ Поликорпова.

Сверху - некуда, сбоку ковши и выхлоп. Внизу - маслорадиатор и его патрубки.


>>Да с заправкой на боевой радиус как у ЛА-7 Кобра летала не хуже!
>
>Хуже конечно.
От Claus
К Serge Turchin (05.07.2005 20:03:09)
Дата 06.07.2005 10:15:17

А разве на Ла-7 маслорадиатор мешел? Он же под кабиной.

И тогда возникает вопрос каким образом на Ла-9 4 НС-23 втиснули? Или там компоновку моторного отсека поменяли?
От Serge Turchin
К Claus (06.07.2005 10:15:17)
Дата 06.07.2005 13:17:25

Re: А разве...

>И тогда возникает вопрос каким образом на Ла-9 4 НС-23 втиснули? Или там компоновку моторного отсека поменяли?

А вы почитайте фундаментальную книжку Якубовича про Ла - там все написано и сфотографировано, как они изголились. Во-первых речь идет совсем о других пушках, более компактных и даже чуть более легких, чем 20 мм ШВАКи, а ничего другого массового 20-мм кроме ШВАКа во время войны для размещения на истребителях у нас не было.

Кстати, боезапас на Ла-9 был 300 снарядов на все 4 пушки, меньше, чем у двухпушечного Ла-5/7 - см. ниже. Хотя конечно 23 мм против 20 мм.

Далее - про боезапасы Лавочкинских истребителей.

Боезапас трехпушечного Ла-7 с Б-20 был 390 снарядов против 340 у двухшвачного. Т.е. совсем даже не в полтора раза больше.

А у трехшвачного И-185 боезапас был 500-560 снарядов - сравните с 390 у Ла-7 с 3xБ-20. И против 340 у Ла-7 со ШВАКами.

Заметная разница. При лучшей скороподъемности И-185. А разница в весе ШВАКов с нормальным боезапасом весьма велика. Поэтому я и говорю, что в И-185 можно было штук 5 Б-20 напихать аналогичным способом.

Понятно, что капотирование мотора М-71 большего диаметра с индивидуальными выхлопными патрубками давало много больше свободы для размещения оружия. А запас мощности М-71 позволял иметь и больший боезапас и ставить даже тяжелые ШВАКи без потери вертикальной маневренности.

А по компоновке Ла-7 в смысле размещения третьей пушки внизу - радиатор там действительно перенесли (в связи с чем кстати получили снова предельный перегрев кабины пилота), но размещению пушек вряд ли помогло бы, посмотрите по компоновке где находятся ниши шасси. А ведь еще надо куда-то боезапас размешать, мало просто пушку впихнуть. У Ла-5 он размещался в больших коробках сзади по потоку относительно боковыми щек створок системы охлаждения.
От Serge Turchin
К Serge Turchin (05.07.2005 20:03:09)
Дата 05.07.2005 20:14:57

Re: Нормандия за...

>В такой манере в И-185 можно было бы штук пять легких пушек с небольшим боезапасом вструячить. Например парочку еще в крылья впендюрить. Сравнивать надо сравниваемое. Три ШВАКа с нормальным боезапасом в Ла-5 не встроить. Как раз потому, что Лавочкин не использовал СУ Поликорпова.

>Сверху - некуда, сбоку ковши и выхлоп. Внизу - маслорадиатор и его патрубки.


См. картинку в копилке. Куда там пушки ШВАК совать?

>>>Да с заправкой на боевой радиус как у ЛА-7 Кобра летала не хуже!
>>
>>Хуже конечно.