От	Dinamik
К	All
Дата	19.11.2001 12:28:00
Рубрики	Прочее;

Антиподу о моторах ;-)

---

Интересный докУмент недавно встретил. Речь идет о выводах после сравнения немецких самолетов закупленных перед войной и их ТТХ с нашими.
Если интересно как-нить дословно процитирую но суть в том что советским конструкторам прямо указывается что мол нефиг ждать "милости от природы" т.е. надежного мощного и доведенного до ума мотора. Моторы у нас некачественные и это признается! Но не одним мотором мол жив самолет. Необходимо заботиться об аэродинамике и снижении веса. Во как! Это при том что Мессершмит говорил мол дайте мне нормальный мотор у меня и забор полетит.
А кто у нас об этой аэродинамике заботиться будет интересно спросить. А снижение веса тоже забавно особенно учитывая большую долю древесины в конструкциях наших самолетов той поры. Кстати тоже вопрос до конца невыясненный. На 800 ТБ-3 дюраля в 30-хх хватило.
Интересная картина получается мотора нет и не будет дюраля тоже мало. Остается только аэродинамику улучшать. Правда главный "улучшитель" тот который в СССР из штатов аэродинамическую трубу привез в данное время на нарах срок мотает. Да и не только он.
Такие вот перспективы...

---

От	Игорь
К	Dinamik (19.11.2001 12:28:00)
Дата	19.11.2001 13:29:00

Антиподу ...

---

> Интересный докУмент недавно встретил. Речь идет о выводах после сравнения немецких самолетов закупленных перед войной и их ТТХ с нашими.
> Если интересно как-нить дословно процитирую но суть в том что советским конструкторам прямо указывается что мол нефиг ждать "милости от природы" т.е. надежного мощного и доведенного до ума мотора. Моторы у нас некачественные и это признается! Но не одним мотором мол жив самолет. Необходимо заботиться об аэродинамике и снижении веса. Во как! Это при том что Мессершмит говорил мол дайте мне нормальный мотор у меня и забор полетит.
> А кто у нас об этой аэродинамике заботиться будет интересно спросить. А снижение веса тоже забавно особенно учитывая большую долю древесины в конструкциях наших самолетов той поры. Кстати тоже вопрос до конца невыясненный. На 800 ТБ-3 дюраля в 30-хх хватило.
> Интересная картина получается мотора нет и не будет дюраля тоже мало. Остается только аэродинамику улучшать. Правда главный "улучшитель" тот который в СССР из штатов аэродинамическую трубу привез в данное время на нарах срок мотает. Да и не только он.
> Такие вот перспективы...
Я не Антипод но меня очень интересует Документ и источник.Если можно укажите.
Какие советские моторы из серийно выпускавшихся до 1945 не были "творческим" развитием чего-либо? Наверное только АМ-34 и АМ-38.
Прошу Всех кто знаком с Источниками на тему "творческой переработки" моторов проклятых империалистов (до1945г.) сообщить координаты .
С уважением Игорь.

---

От	Stepan
К	Игорь (19.11.2001 13:29:00)
Дата	19.11.2001 14:29:00

Антиподу ...

---

> Какие советские моторы из серийно выпускавшихся до 1945 не были "творческим" развитием чего-либо? Наверное только АМ-34 и АМ-38.
> Прошу Всех кто знаком с Источниками на тему "творческой переработки" моторов проклятых империалистов (до1945г.) сообщить координаты .
>
Здесь надо сначала о терминологии договориться. Например мотор делали американцы потом у них покупали лицензию французы а мы у французов и потом каждый на их базе делал свои моторы. Все звездочки воздушного охлаждения имеют практически одного прорадителя - английский мотор фирмы Бристоль. Но тут тоже при желании можно придраться звездообразные моторы уже были (ротативные). Так что любой мотор это "творческая переработка чужих" моторов и с точки зрения например Ковалева у нас своих моторов не было.
Это я к тому чтобы очередной треп не получился.
Более конкретно у нас М-82 не являлся копией или лицензионным.

Степан

---

От	Serge Turchin
К	Stepan (19.11.2001 14:29:00)
Дата	19.11.2001 14:33:00

Антиподу ...

---

> Более конкретно у нас М-82 не являлся копией или лицензионным.

Но поршневая газораспределительный механизм взяты с М-62. Конечно с охлаждением механическими проблемами двойной звезды позаниматься пришлось.

> Степан

---

От	Stepan
К	Serge Turchin (19.11.2001 14:33:00)
Дата	20.11.2001 05:31:00

Антиподу ...

---

>
> > Более конкретно у нас М-82 не являлся копией или лицензионным.
> Но поршневая газораспределительный механизм взяты с М-62. Конечно с охлаждением механическими проблемами двойной звезды позаниматься пришлось.
>
Оказывается все так просто. Именно этого я и опасался.

Степан
Степан

---

От	Antipode
К	Игорь (19.11.2001 13:29:00)
Дата	19.11.2001 20:09:00

Антиподу ...

---

> Какие советские моторы из серийно выпускавшихся до 1945 не были "творческим" развитием чего-либо? Наверное только АМ-34 и АМ-38.
> Прошу Всех кто знаком с Источниками на тему "творческой переработки" моторов проклятых империалистов (до1945г.) сообщить координаты .

Ant: Технические заимствования---это ежедневная реальность. В любой стране и в любое время. Негодовать по этому поводу могут только недорезанные гуманитарии (шучу я так а то обидитесь....)
Повторяю---заимствовали ВСЕ и у ВСЕХ и всегда. Так что надо быть реалистом в этом вопросе. А то некоторым дай волю---так они и Ишака из Боинга выведут (хоть бы на фото что ли смотрели)

> С уважением Игорь.

---

От	Serge Turchin
К	Antipode (19.11.2001 20:09:00)
Дата	20.11.2001 12:50:00

Антиподу ...

---

> А то некоторым дай волю---так они и Ишака из Боинга выведут (хоть бы на фото что ли смотрели)

А мы им Брюстер и FW-190 из Ишака -
демогогия должна быть абсолютно демагогичной!


> > С уважением Игорь.

---

От	Serge Turchin
К	Dinamik (19.11.2001 12:28:00)
Дата	19.11.2001 16:21:00

Антиподу ...

---

> Интересный докУмент недавно встретил. Речь идет о выводах после сравнения немецких самолетов закупленных перед войной и их ТТХ с нашими.
> Если интересно как-нить дословно процитирую но суть в том что советским конструкторам прямо указывается что мол нефиг ждать "милости от природы" т.е. надежного мощного и доведенного до ума мотора. Моторы у нас некачественные и это признается! Но не одним мотором мол жив

И это правильно. К концу войны технология нашего моторостроения упала так что нормой стал ресурс даже не 100 а 50 часов. Только репарации спасли нас от технологического коллапса. Может быть тот же BK-107А в нормальных условиях 100 часов и вытягивал бы. На станочном парке репараций почти до перестройки и дотянули :-) Или перестройка началась из-за того что пинок репараций к 70-м был исчерпан. :-) :-(. Для тех кто не понял - это шутка. Глупая. Дурацкая. Но с долей истины. Лопатки кое-каких еще не до конца снятых с вооружения МиГов строгали немецкими станками. А в начале 80-х в ЦИАМ еще испытывали трофейную итальянскую топливоизмерительную аппаратуру.


>самолет. Необходимо заботиться об аэродинамике и снижении веса. Во как! Это при том что Мессершмит говорил мол дайте мне нормальный мотор у меня и забор полетит.
> А кто у нас об этой аэродинамике заботиться будет интересно спросить. А снижение веса тоже забавно особенно учитывая большую долю древесины в конструкциях наших самолетов той поры.
Это и было следствием складывающихся крыльев на Яках и обрывов обшивки на Яках Ла и Ил-2.

>Кстати тоже вопрос до конца невыясненный. На 800 ТБ-3 дюраля в 30-хх хватило.

Коллега но ведь Вы же должны понимать что силовые элементы у металлических самолетов того времени были из стали типа незабвенной 30ХГСА а для современных конструкциях нужен был не гофрированный лист алюминиевый лист прокат определенного сортамента.

Загадка - почему у Ту-4 и Ту-134 диаметр фюзеляжа одинаковый? :-)



> Интересная картина получается мотора нет и не будет дюраля тоже мало. Остается только аэродинамику улучшать. Правда главный "улучшитель" тот который в СССР из штатов аэродинамическую трубу привез в данное время на нарах срок мотает. Да и не только он.

Паннимаешь нельзя в нашей стране было выделяться - высунулся - получи. Кого волнует обороноспособность когда все не в лад маршируют? Ж-) :-(

Ладно что-то меня понесло. Это от того что воскресенье провел за сканером. Гуглю сосканил. Почти. Кому-то оно нужно? Мне - не особо но люди попросили.


> Такие вот перспективы...

---

От	Antipode
К	Serge Turchin (19.11.2001 16:21:00)
Дата	19.11.2001 20:18:00

Антиподу ...

---

> > А кто у нас об этой аэродинамике заботиться будет интересно спросить. А снижение веса тоже забавно особенно учитывая большую долю древесины в конструкциях наших самолетов той поры.

Ant: Ну Яковлев и заботился. И вес снижал. Так что действовал абсолютно точно в соответствии с мудрыми указаниями партии и правительства. А если потом что ломалось---так проблемы ни к нему вроде а к тем кто ЦУ давал


> > Интересная картина получается мотора нет и не будет дюраля тоже мало. Остается только аэродинамику улучшать.

Ant: Ты добавь ещё про 30млн тонн (ил скока там) нефти при отсутствии бензина в стране :-))

>Правда главный "улучшитель" тот который в СССР из штатов аэродинамическую трубу привез в данное время на нарах срок мотает. Да и не только он.
> Паннимаешь нельзя в нашей стране было выделяться - высунулся - получи. Кого волнует обороноспособность когда все не в лад маршируют? Ж-) :-(

Ant: Эт'точно :-((

> Ладно что-то меня понесло. Это от того что воскресенье провел за сканером. Гуглю сосканил. Почти. Кому-то оно нужно? Мне - не особо но люди попросили.
>
> > Такие вот перспективы...

---

От	Форжер
К	Dinamik (19.11.2001 12:28:00)
Дата	19.11.2001 19:37:00

Re: Не на то поставили!

---

Вопрос наверное не в том что у нас не было мощных моторов. А в том что ставки были сделаны на линию ИспаноСюиза м-100 М-103 105 и т.д. Опять же потому что сильно понравилась мотор-пушка.
А если бы сориентировались на АМ-35 занялись бы снижением его высотности (или наоборот повышением для перехватчиков) то добились бы неплохих результатов - подтверждение опытные МиГ-3 (1942-43гг) которые были оптимизированы для низких высот с двумя пушками.Мотор-то рабочий хоть и тяжелый!
Параллельно надо было развивать линию М-82 а не ориентироваться на мифический М-90 и М-73 (например И-185). И все было бы ОК!

---

От	Serge Turchin
К	Форжер (19.11.2001 19:37:00)
Дата	20.11.2001 12:59:00

Не на ...

---

> Вопрос наверное не в том что у нас не было мощных моторов. А в том что ставки были сделаны на линию ИспаноСюиза м-100 М-103 105 и т.д. Опять же потому что сильно понравилась мотор-пушка.

Гм. Смотрим на 40 год. Микулинские моторы по всем статьям уступают климовским. Примерно также ненадежны. На 200 кг. тяжелее. А двести кг. - это пресловутая разница между трех и пятипушечным Bf 109G2.

> А если бы сориентировались на АМ-35 занялись бы снижением его высотности (или наоборот повышением для перехватчиков) то добились бы неплохих результатов - подтверждение опытные МиГ-3 (1942-43гг) которые были оптимизированы для низких высот с двумя пушками.Мотор-то рабочий хоть и тяжелый!

Ну Вы же видели результаты МиГа с АМ-39 (А это далеко не АМ-37) в 43 году. Нормальный истребитель - но ничем не лучше Ла-7.

> Параллельно надо было развивать линию М-82 а не ориентироваться на мифический М-90 и М-73 (например И-185). И все было бы ОК!
Если бы Назарова не репрессировали - неизвестно какой мотор был бы доведен раньше. Нетерпимость цена ошибки - расстрел непонимание этапа доводки - вот в чем корень всех проблем. Да я бы сказал и недооценка самой отрасли двигателестроения как в те сроки так и позднее.

---