От Х-55
К Antipode
Дата 17.11.2001 22:16:00
Рубрики Прочее;

Бомберы разные бывают (+)

Приветствую!

>>> Ну про 1 5 это надо считать а главное в том что все это хорошо если пробъет. А если нет?
>> Хе-хе... а по чему стреляем?
>> если по самолету- то хоть навылет.Легко.Гарантирую. И ОФ и Бр.На выбор.
>Ant: Уверены? А если 12 6мм Ила? Или 8 5 фоки?
>> Но! взрыватели в то время на этих ОФ снарядах ставили на мгновенное срабатывание.Т.Е. - уткнулся во что-то- сработал.
>>И ОФ снаряд 20мм.при срабатывании на поверхности ероплана (крыло фюзеляж) оставляет оч. хорошую дырку.(уж поверьте инженеру-боеприпаснику).
>>А если память не изменяет - 2-3 попадания 20 мм снаряда для бомбера ВВ2 дают повреждения несовместимые с пребыванием на боевом курсе и в воздухе вообще.
>>Истребителю - ИМХО- и одного хватит.
> Ant: Боюсь что Вы ошибаетесь. AFAIK "две-три дырки"---это про МК 103 или МК 108.
>>Именно эти девайсы проковыривали очень большие дыры именно про них "два-три попадания" (для Б-17). (После 2-3 попаданий в крыло---крыло отлетало)
--Х-55---------
Бомберы разные бывают. Для 4-моторника – в среднем 3-4 30 мм требовалось. А вот для 2-моторника особо если в начале войны – то 3 20 мм хватит.
См. http://www.russian.ee/star/forum/forum_16/messages/381.htm

> Что же касаеться 20мм пушек---все они отстой (и МГ-ФФ худшая).
>Заряд ВВ слишком мал чтобы причинить смертельные раны даже и истребителю
Х-55: Нет см. выше.
>а бронебойность недостаточная часто.
Х-55: Тут да но в воздушном бою – малоактуально. Смесь: 1 ББ на 1 ОФ – наткнется на броню – ББ пробьет а на небронированный участок – ОФ разворотит.
>Фактически эти 20-мм пушки уступали даже .... 12 7 мм пулемётам.
>У этих реальная "производительность" была выше (не в килограммах что неважно а в кусках железа)
--Х-55--------------
ЭТО ПОЧЕМУ ЖЕ???? При равной скорости 1 СНАРЯД массы N лучше N пуль массой 1.
Причина – лучше вывести из строя 1 самолетный агрегат но ПОЛНОСТЬЮ (1 большой снаряд) чем НЕСКОЛЬКО но частично.

>бронебойность как правило выше
>эффективная дальность стрельбы как бы и не в 3 раза выше
>(по Грину а он здесь в авторитете для Браунинга 500-600м всё ещё было эффективно а вот для 20-мм только 200-250метров).
--Х-55--------
Преувеличение. Дистанция огня в воздушном бою пропорциональна квадрату скорости (грубо).
Если брать МГ 151 20 (легкий снаряд) и 15 – то: (960/800)^2=1.2^2=1.44.


> > > > 3. Далее - масса секундного залпа приводиться для бронебойного снаряда? а как измениться для ОФ? не станет ли она равной ШВАК?
> Ant: "масса секундного залпа"---не показатель вообще. Потому что для МК 108 трёх попадпний хватало для Б-17 напр. При чём здесь "масса залпа"?
> > > Посмотрите еще раз для каких снарядов приводится масса сек залпа. Там не только бронебойные.
> > Масса секундного залпа сама-по себе - недостаточная характеристика . Можно выпутсить оч. много тяжелых снарядов. НО- не попасть в цель. А за это отвечает
> > прицельная дальность
> > точность
> > кучность.
> Ant: Фиг его знает. Для стрельбы на 250м всё это без разницы. У МК 108 нач. скорость очень низкая была---и что?
>По всем перечисленным Вами характеристикам 12 7 мм пулемёты были лучше всего.
--Х-55--------------
См. выше. Снаряда должно хватать на то чтобы 1 попадание с разумной вероятностью (скажем 50вывело из строя тот агрегат куда попал.
ДЛЯ истребителя – 20 мм – что нало – даже те полупулеметы что реально были.
Для 4-моторного бомбера – лучше всего 40-50 мм (но в истребитель не упихаешь) и 30 мм – тоже терпимо хотя и скорость маловата у Мк 108.

> Кстати уважаемый Сергей утверждал что "2 по 12 7 примерно эквивалентны 1 ШВАК". Так я категорически несогласен. ШВАК--гавно (И все они гавно).
Х-55: По истребителям – Сергей прав по бомбардировщикам – лучше.

>Уже не пулемёт но ещё и не пушка. Фугасное действие ещё никакое а всё остальное хуже чем у БС или БК.
Неправда.
Когда снаряд ВЗРЫВАЕТСЯ на осколки и они РАСХОДУЮТ свою кин. энергию в ТЕЛЕ самолета а не делают маленькую дырку и вылетают прочь – это УЖЕ дело.
Даже если ВВ и мало.

С уважением Х-55.


От Antipode
К Х-55 (17.11.2001 22:16:00)
Дата 18.11.2001 06:04:00

Бомберы ...

Здравствуйте Х-55

> >>А если память не изменяет - 2-3 попадания 20 мм снаряда для бомбера ВВ2 дают повреждения несовместимые с пребыванием на боевом курсе и в воздухе вообще.
> >>Истребителю - ИМХО- и одного хватит.
> > Ant: Боюсь что Вы ошибаетесь. AFAIK "две-три дырки"---это про МК 103 или МК 108.
> >>Именно эти девайсы проковыривали очень большие дыры именно про них "два-три попадания" (для Б-17). (После 2-3 попаданий в крыло---крыло отлетало)
> --Х-55---------
> Бомберы разные бывают. Для 4-моторника – в среднем 3-4 30 мм требовалось. А вот для 2-моторника особо если в начале войны – то 3 20 мм хватит.
> См. http://www.russian.ee/star/forum/forum_16/messages/381.htm

Ant: Сумлеваюсь. Если бы это было так---немцам против Илов и МГ-ФФ хватило бы: деревянная часть фюзеляжа разлеталась бы в куски... Однако этого не наблюдалось как-то...


> > Что же касаеться 20мм пушек---все они отстой (и МГ-ФФ худшая).
> >Заряд ВВ слишком мал чтобы причинить смертельные раны даже и истребителю
> Х-55: Нет см. выше.

Ant: сумлеваюсь

> >а бронебойность недостаточная часто.
> Х-55: Тут да но в воздушном бою – малоактуально. Смесь: 1 ББ на 1 ОФ – наткнется на броню – ББ пробьет а на небронированный участок – ОФ разворотит.

Ant: да не разворачивали вот как-то... А то чё бы ставили броню-то? Особенно на Илы. Я не слыхал что бы Илы погибали от развороченного фюзеляжа

> >Фактически эти 20-мм пушки уступали даже .... 12 7 мм пулемётам.
> >У этих реальная "производительность" была выше (не в килограммах что неважно а в кусках железа)
> --Х-55--------------
> ЭТО ПОЧЕМУ ЖЕ???? При равной скорости 1 СНАРЯД массы N лучше N пуль массой 1.

Ant: Конечно. НО! Кто Вам сказал что у них равная скорость? И почему Вы думаете что у них равная скорострельность?
И при равном весе можно поставить 2 пулемёта вместо одной 20-мм пушки и боезапас будет несколько разный тоже.
А фактически... При откровенно недостаточном заряде ВВ что пуля 12 7 мм что 20-мм снаряд приченяет примерно одинаковые повреждения ИМХО.


> Причина – лучше вывести из строя 1 самолетный агрегат но ПОЛНОСТЬЮ (1 большой снаряд) чем НЕСКОЛЬКО но частично.

Для мотора---что 1 на 20мм что 1 на 12 7мм----одинаково ИМХО. Для системы охлаждения---одинаково. Для маслосистемы--одинаково. И даже для пилота---одинаково. Разрушить же структуру самолёта 20мм не могли ИМХО по причине недостаточной мощьности заряда ВВ.
А вот пулемёты выкидывали больше кусков железа и с более высокой наяальной скоростью (860м/cек у УБС и УБК)

> >бронебойность как правило выше
> >эффективная дальность стрельбы как бы и не в 3 раза выше (по Грину а он здесь в авторитете для Браунинга 500-600м всё ещё было эффективно а вот для 20-мм только 200-250метров).
> --Х-55--------
> Преувеличение. Дистанция огня в воздушном бою пропорциональна квадрату скорости (грубо).

Ant: Это мнение Грина

> Если брать МГ 151 20 (легкий снаряд) и 15 – то: (960/800)^2=1.2^2=1.44.
>
>
> > Ant: Фиг его знает. Для стрельбы на 250м всё это без разницы. У МК 108 нач. скорость очень низкая была---и что? По всем перечисленным Вами характеристикам 12 7 мм пулемёты были лучше всего.
> --Х-55--------------
> См. выше. Снаряда должно хватать на то чтобы 1 попадание с разумной вероятностью (скажем 50вывело из строя тот агрегат куда попал.
> ДЛЯ истребителя – 20 мм – что надо – даже те полупулеметы что реально были.
> Для 4-моторного бомбера – лучше всего 40-50 мм (но в истребитель не упихаешь) и 30 мм – тоже терпимо хотя и скорость маловата у Мк 108.

Ant: Вспомните что янки и в Ф-86 Браунинги ставили. Видимо они думали как и я :-))

> >Ant: Кстати уважаемый Сергей утверждал что "2 по 12 7 примерно эквивалентны 1 ШВАК". Так я категорически несогласен. ШВАК--гавно (И все они гавно).
> Х-55: По истребителям – Сергей прав по бомбардировщикам – лучше.

Ant: А я вот несогласен :-))

> >Ant: Уже не пулемёт но ещё и не пушка. Фугасное действие ещё никакое а всё остальное хуже чем у БС или БК.
> Неправда.
> Когда снаряд ВЗРЫВАЕТСЯ на осколки и они РАСХОДУЮТ свою кин. энергию в ТЕЛЕ самолета а не делают маленькую дырку и вылетают прочь – это УЖЕ дело.
> Даже если ВВ и мало.
> С уважением Х-55.

PS: Кстати видел книгу Хогга по миномётам если Вам интересно. Кажеться так и называется: Mortages



От Х-55
К Antipode (18.11.2001 06:04:00)
Дата 19.11.2001 16:01:00

1. Решающее – бой с истребителем (+)

Приветствую!

>>>>А если память не изменяет - 2-3 попадания 20 мм снаряда для бомбера ВВ2 дают повреждения несовместимые с пребыванием на боевом курсе и в воздухе вообще.
>>>>Истребителю - ИМХО- и одного хватит.
> > > Ant: Боюсь что Вы ошибаетесь. AFAIK "две-три дырки"---это про МК 103 или МК 108.
> > >>Именно эти девайсы проковыривали очень большие дыры именно про них "два-три попадания" (для Б-17). (После 2-3 попаданий в крыло---крыло отлетало)
> > --Х-55---------
> > Бомберы разные бывают. Для 4-моторника – в среднем 3-4 30 мм требовалось. А вот для 2-моторника особо если в начале войны – то 3 20 мм хватит.
> > См. http://www.russian.ee/star/forum/forum_16/messages/381.htm
>Ant: Сумлеваюсь. Если бы это было так---немцам против Илов и МГ-ФФ хватило бы: деревянная часть фюзеляжа разлеталась бы в куски...
>Однако этого не наблюдалось как-то...
--Х-55----------------
Вообще-то иногда наблюдалось и это – на ВИФ-2 постили.
Ну а после того как немцы сменили ее на МГ 151 – то бронебойный вполне пробивал у Ила все что надо сзади или сбоку.
Спереди правда не пробивал но истребитель штурмовику в хвост всегда зайдет.

>>>Что же касаеться 20мм пушек---все они отстой (и МГ-ФФ худшая).
>>>Заряд ВВ слишком мал чтобы причинить смертельные раны даже и истребителю
>>Х-55: Нет см. выше.
>Ant: сумлеваюсь

>>>а бронебойность недостаточная часто.
>>Х-55: Тут да но в воздушном бою – малоактуально. Смесь: 1 ББ на 1 ОФ – наткнется на броню – ББ пробьет а на небронированный участок – ОФ разворотит.
>Ant: да не разворачивали вот как-то... А то чё бы ставили броню-то? Особенно на Илы. Я не слыхал что бы Илы погибали от развороченного фюзеляжа
Вообще-то решающее – это все-таки бой с истребителем а не со штурмовиком. Штурмовик – неповоротливый в него и 5 и 10 снарядов зафигачить можно.
А против истребителей – даже ублюдочные полупулеметные снаряды ШВАК и МГ 151/20 – хватает. А против Илов бомберов – маловато без базара.
Кстати – см. выше – таки иногда и Илам деревянные части раздраконивали.
Что касается брони на Илах и вообще на ударных самолетах – тут вопрос сложный и из имеющейся у меня инфы ответ такой:
1. Броня на Илах как и вообще на ударных самолетах – хороша против:
1.1. ОСКОЛКОВ и шрапнельных пуль – тут она РУЛЕЗ.
2.2. СПЕРЕДИ – благодаря хорошим углам с большой вероятностью рикошета – МОЖЕТ защитить от МЗА ( в случае Ила – до 20 мм)
3. От истребителя – БЕЗ толку – более маневренный истребитель все равно атакует НЕ спереди.
Тут – как в танках.
БОРТ защищаем от пехотного оружия Лоб – ПЫТАЕМСЯ защитить от всего Но если вражеский танк или пушка сопоставимого калибра оказалась сбоку – пи-дец.

На остальное - позже.

С уважением Х-55.


От Antipode
К Х-55 (19.11.2001 16:01:00)
Дата 19.11.2001 21:33:00

1. Решающее ...


> --Х-55----------------
> Вообще-то иногда наблюдалось и это – на ВИФ-2 постили.
> Ну а после того как немцы сменили ее на МГ 151 – то бронебойный вполне пробивал у Ила все что надо сзади или сбоку.

Ant: Что и тербовалось доказать :-)) То есть одного фугасного действия резко недостаточно---надо было броню пробивать. Причём заметьте наличие у немцев аж 4-х (!!!) типов снарядов применяемых обычно вперемешку---ИМХО не от хорошей жизни. Причина видимо в том что "разрывные" не пробивали нифига и не разрушали и нужны были бронебойные.

> Спереди правда не пробивал но истребитель штурмовику в хвост всегда зайдет.
>
> >>>Что же касаеться 20мм пушек---все они отстой (и МГ-ФФ худшая). Заряд ВВ слишком мал чтобы причинить смертельные раны даже и истребителю
> >>Х-55: Нет см. выше.
> >Ant: сумлеваюсь
> >>>а бронебойность недостаточная часто.
> >>Х-55: Тут да но в воздушном бою – малоактуально. Смесь: 1 ББ на 1 ОФ – наткнется на броню – ББ пробьет а на небронированный участок – ОФ разворотит.
> >Ant: да не разворачивали вот как-то... А то чё бы ставили броню-то? Особенно на Илы. Я не слыхал что бы Илы погибали от развороченного фюзеляжа
> Вообще-то решающее – это все-таки бой с истребителем а не со штурмовиком. Штурмовик – неповоротливый в него и 5 и 10 снарядов зафигачить можно.
> А против истребителей – даже ублюдочные полупулеметные снаряды ШВАК и МГ 151/20 – хватает.

Ant: Не очевидно сорри

> А против Илов бомберов – маловато без базара.
> Кстати – см. выше – таки иногда и Илам деревянные части раздраконивали.
> Что касается брони на Илах и вообще на ударных самолетах – тут вопрос сложный и из имеющейся у меня инфы ответ такой:
> 1. Броня на Илах как и вообще на ударных самолетах – хороша против:
> 1.1. ОСКОЛКОВ и шрапнельных пуль – тут она РУЛЕЗ.
> 2.2. СПЕРЕДИ – благодаря хорошим углам с большой вероятностью рикошета – МОЖЕТ защитить от МЗА ( в случае Ила – до 20 мм)
> 3. От истребителя – БЕЗ толку – более маневренный истребитель все равно атакует НЕ спереди.

Ant: Хи-хи.... А чё же немцы всё про форточки Илов да про маслорадиаторы писали? Конечно возможно что и врут но... И сами заметьте фоку сзади тоже забронировали..


> Тут – как в танках.
> БОРТ защищаем от пехотного оружия Лоб – ПЫТАЕМСЯ защитить от всего Но если вражеский танк или пушка сопоставимого калибра оказалась сбоку – пи-дец.
> На остальное - позже.
> С уважением Х-55.
От Х-55
К Antipode (18.11.2001 06:04:00)
Дата 19.11.2001 16:32:00

Благодаря бОльшему калибру больше КПД (+)

Приветствую!

>>>Фактически эти 20-мм пушки уступали даже .... 12 7 мм пулемётам.
>>>У этих реальная "производительность" была выше (не в килограммах что неважно а в кусках железа)
>>--Х-55--------------
>>ЭТО ПОЧЕМУ ЖЕ???? При равной скорости 1 СНАРЯД массы N лучше N пуль массой 1.
>Ant: Конечно. НО! Кто Вам сказал что у них равная скорость?
Верно скорость ниже это безусловно недостаток. НО!
Она была не сильно ниже из-за того что благодаря бОльшему калибру коэффициент расширения пороховых газов был больше и с ним – КПД.
Хотя – против истребителей МГ 151/15 с его 960 м/с был бы крут.
Собственно некоторые варианты Бф-109Ф заточенные ТОЛЬКО на бой с истребителями его в носу и несли.

>Ant: И почему Вы думаете что у них равная скорострельность?
А вот тут – как раз практически равная была. См. Густина.
АК что тут такого – ГИЛЬЗА – у у нее вклад в общую массу патрона большой – та же заряд тот же только снаряд тяжелее.

>Ant: И при равном весе можно поставить 2 пулемёта вместо одной 20-мм пушки и боезапас будет несколько разный тоже.
>Ant: А фактически... При откровенно недостаточном заряде ВВ что пуля 12 7 мм что 20-мм снаряд приченяет примерно одинаковые повреждения ИМХО.

>>Причина – лучше вывести из строя 1 самолетный агрегат но ПОЛНОСТЬЮ (1 большой снаряд) чем НЕСКОЛЬКО но частично.
>Ant:Для мотора---что 1 на 20мм что 1 на 12 7мм----одинаково ИМХО. Для системы охлаждения---одинаково. Для маслосистемы--одинаково.
>И даже для пилота---одинаково. Разрушить же структуру самолёта 20мм не могли ИМХО по причине недостаточной мощьности заряда ВВ.
--Х-55-----------
Неправы категорически. Таки 18-20 г ВВ у МГ-151/20 или 27.5 у ШВАКа – это ХОРОШО. Это меньше чем 100 г у МГ 108 вугасного – но по истребителю ОНО.
И это – НА КЛАСС выше чем просто кусочек металла.


>Ant: А вот пулемёты выкидывали больше кусков железа
--Х-55-----------
А чего вы так к кускам привязаны? Сами же вроде отстаиваете идею что живучесть у истребителя больше чем 6-10 12 мм пуль и сами же о кусках говорите?
Если (по моему) – среднее нужное число для истребителя – 8-10 а по вашему – и того больше то надо – как минимум:
По моему – 8 пуль: (12.7*8)^(1/3)=25 мм пушку (12.7*X)^(1/3)=25 а по вашему – подставьте вашу цифру вместо X!

>Ant: и с более высокой наяальной скоростью (860м/cек у УБС и УБК)
Это да это преимущество. Но – ведь у врага не одни истребители.

>>>бронебойность как правило выше
>>>эффективная дальность стрельбы как бы и не в 3 раза выше
>>>(по Грину а он здесь в авторитете для Браунинга 500-600м всё ещё было эффективно а вот для 20-мм только 200-250метров).
>>--Х-55--------
>>Преувеличение. Дистанция огня в воздушном бою пропорциональна квадрату скорости (грубо).
>Ant: Это мнение Грина
Испугать можно сбить – ТОЛЬКО при БОЛЬШОМ везении. Кстати – а 200-250 м – это для какой?
Если МГ-ФФ – то верно а если МГ-151 – то ЯВНО двойной стандарт.

С уважением Х-55.
От Antipode
К Х-55 (19.11.2001 16:32:00)
Дата 20.11.2001 11:59:00

Благодаря ...

> Приветствую!
> >>>Фактически эти 20-мм пушки уступали даже .... 12 7 мм пулемётам. У этих реальная "производительность" была выше (не в килограммах что неважно а в кусках железа)
> >>--Х-55--------------
> >>ЭТО ПОЧЕМУ ЖЕ???? При равной скорости 1 СНАРЯД массы N лучше N пуль массой 1.
> >Ant: Конечно. НО! Кто Вам сказал что у них равная скорость?
> Верно скорость ниже это безусловно недостаток. НО! Она была не сильно ниже из-за того что благодаря бОльшему калибру коэффициент расширения пороховых газов был больше и с ним – КПД.

Ant: пардон нифига не понял. Что пушка ка тепловая машина? Так Я бы сказал что именно в пулемёте благодора МЕНЬШЕМУ калибру газы больше расширяются и совершают большую работу соответственно

> Хотя – против истребителей МГ 151/15 с его 960 м/с был бы крут.
> Собственно некоторые варианты Бф-109Ф заточенные ТОЛЬКО на бой с истребителями его в носу и несли.
> >Ant: И почему Вы думаете что у них равная скорострельность?
> А вот тут – как раз практически равная была. См. Густина.

Ant: Вы не обидитесь если я этого Вашего Густина пошлю куда? Несуразностей там много... А вот темп у УБК (крыльевой)---1000 в сек. Это не Гисин---это от меня :-))

> АК что тут такого – ГИЛЬЗА – у у нее вклад в общую массу патрона большой – та же заряд тот же только снаряд тяжелее.

Ant: Так в железяке и весь вес....

> >Ant: И при равном весе можно поставить 2 пулемёта вместо одной 20-мм пушки и боезапас будет несколько разный тоже.
> >Ant: А фактически... При откровенно недостаточном заряде ВВ что пуля 12 7 мм что 20-мм снаряд приченяет примерно одинаковые повреждения ИМХО.
> >>Причина – лучше вывести из строя 1 самолетный агрегат но ПОЛНОСТЬЮ (1 большой снаряд) чем НЕСКОЛЬКО но частично.
> >Ant:Для мотора---что 1 на 20мм что 1 на 12 7мм----одинаково ИМХО. Для системы охлаждения---одинаково. Для маслосистемы--одинаково. И даже для пилота---одинаково. Разрушить же структуру самолёта 20мм не могли ИМХО по причине недостаточной мощьности заряда ВВ.
> --Х-55-----------
> Неправы категорически. Таки 18-20 г ВВ у МГ-151/20 или 27.5 у ШВАКа – это ХОРОШО. Это меньше чем 100 г у МГ 108 вугасного – но по истребителю ОНО.

Ant: Хм....Видимо это ДО Медведева написано. Не верю я этим цифрам. Некуда туда 20 гр. пихать... Вы "снаряд"-то этот вообразите---он с мужской указательный палец всего. Ну Вы найдите что-то подобное палочку там какую найдите---сразу поймёте и 11 лет стажа не нужно как некоторым и секретка не нужна :-))

> И это – НА КЛАСС выше чем просто кусочек металла.
>
Ant: Хм....

> >Ant: А вот пулемёты выкидывали больше кусков железа
> --Х-55-----------
> А чего вы так к кускам привязаны? Сами же вроде отстаиваете идею что живучесть у истребителя больше чем 6-10 12 мм пуль и сами же о кусках говорите?

Ant: Э-э-э-э-э нет. Я же сказал---системе охлождения или маслосистеме и одного хватит. А вот крылья и 100 выдержат возможно.

> Если (по моему) – среднее нужное число для истребителя – 8-10 а по вашему – и того больше то надо – как минимум:
> По моему – 8 пуль: (12.7*8)^(1/3)=25 мм пушку (12.7*X)^(1/3)=25 а по вашему – подставьте вашу цифру вместо X!
> >Ant: и с более высокой наяальной скоростью (860м/cек у УБС и УБК)
> Это да это преимущество. Но – ведь у врага не одни истребители.


> >>>Ant: бронебойность как правило выше
> >>>эффективная дальность стрельбы как бы и не в 3 раза выше (по Грину а он здесь в авторитете для Браунинга 500-600м всё ещё было эффективно а вот для 20-мм только 200-250метров).
> >>--Х-55--------
> >>Преувеличение. Дистанция огня в воздушном бою пропорциональна квадрату скорости (грубо).
> >Ant: Это мнение Грина
> Испугать можно сбить – ТОЛЬКО при БОЛЬШОМ везении. Кстати – а 200-250 м – это для какой?
> Если МГ-ФФ – то верно а если МГ-151 – то ЯВНО двойной стандарт.

Ant: Это для РАННИХ пушек ВМВ---для более поздних у него цифра повыше но всё же заметно ниже чем у Браунинга. А БК или БС лучше ИМХО.
Кстати Вы сами посмотрите---чего мне верить? Это в Fighters в начале самом.
Кстати посмотрите и Новарру Bf 109 стр.87---там фото месса с дырками от ИМХО 20-мм пушки.

> С уважением Х-55.
От Х-55
К Antipode (18.11.2001 06:04:00)
Дата 19.11.2001 16:48:00

3. Янки правы ДАЛЕКО не во ВСЕМ!!!

Приветствую!

>>Если брать МГ 151 20 (легкий снаряд) и 15 – то: (960/800)^2=1.2^2=1.44.
>>>Ant: Фиг его знает. Для стрельбы на 250м всё это без разницы. У МК 108 нач. скорость очень низкая была---и что?
>>>По всем перечисленным Вами характеристикам 12 7 мм пулемёты были лучше всего.
>>--Х-55--------------
>>См. выше. Снаряда должно хватать на то чтобы 1 попадание с разумной вероятностью (скажем 50вывело из строя тот агрегат куда попал.
>>ДЛЯ истребителя – 20 мм – что надо – даже те полупулеметы что реально были.
>>Для 4-моторного бомбера – лучше всего 40-50 мм (но в истребитель не упихаешь) и 30 мм – тоже терпимо хотя и скорость маловата у Мк 108.
>Ant: Вспомните что янки и в Ф-86 Браунинги ставили. Видимо они думали как и я :-))
--Х-55--------------
ЭЭЭЭ янки правы ДАЛЕКО не во ВСЕМ!!! Они рано перешли на ОЧЕНЬ ХОРОШИЙ для своего времени 12.7 мм.
НО ПОСЛЕ ЭТОГО – я так понимаю Кольт-Браунинг у них всех прочих забил и всем кому надо на лапу дал.
Еще правда сугубо была объективная причина доктринального порядка – у них истребители считались сугубо вспомогательным оружием
и задачей эскортного истребителя считалось не столько сбить противника сколько его отогнать.
Когда Митчелл сказал что главная задача истребителей – НЕ защита бомберов а уничтожение Люфтов это ТАКОЙ фурор подняло!
Кстати – 2 факта:
1. Англы ленд-лизовские Мустанги перевооружали на 4*20 мм Испаны (а пулеметы выкидывали на х.)
Те из амов кто летал на них – говорили сквозь зубы что пушки таки лучшей.
2. Таки на Ф8Ф и на доброй половине Ф4У были пушки.

> PS: Кстати видел книгу Хогга по миномётам если Вам интересно. Кажеться так и называется: Mortages
Спасибо вы наверно имели в виду Mortars.

С уважением Х-55.
От Antipode
К Х-55 (19.11.2001 16:48:00)
Дата 20.11.2001 12:11:00

Ах Вы нехороший!

Янков ругаете неполиткорректно :-))
Да ещё в тяжёлую для страны минуту :-))))

> Приветствую!
> >>Если брать МГ 151 20 (легкий снаряд) и 15 – то: (960/800)^2=1.2^2=1.44.
> >>>Ant: Фиг его знает. Для стрельбы на 250м всё это без разницы. У МК 108 нач. скорость очень низкая была---и что?
> >>>По всем перечисленным Вами характеристикам 12 7 мм пулемёты были лучше всего.
> >>--Х-55--------------
> >>См. выше. Снаряда должно хватать на то чтобы 1 попадание с разумной вероятностью (скажем 50вывело из строя тот агрегат куда попал.

Ant: Доводя до предела---должно хватать чтобы уничтожить самолёт. Вот МК 108 и хватало.


> >>ДЛЯ истребителя – 20 мм – что надо – даже те полупулеметы что реально были.

Ant: Ну и чем это доказать?

> >>Для 4-моторного бомбера – лучше всего 40-50 мм (но в истребитель не упихаешь) и 30 мм – тоже терпимо хотя и скорость маловата у Мк 108.

Ant: А зачем ей больше? :-)
Ей же броню-то не пробивать---она (собака такая) именно что планёр нафиг разносила или крылья отрывала т.е. именно что разрушала силовые конструкции планёра.

> >Ant: Вспомните что янки и в Ф-86 Браунинги ставили. Видимо они думали как и я :-))
> --Х-55--------------
> ЭЭЭЭ янки правы ДАЛЕКО не во ВСЕМ!!! Они рано перешли на ОЧЕНЬ ХОРОШИЙ для своего времени 12.7 мм.
> НО ПОСЛЕ ЭТОГО – я так понимаю Кольт-Браунинг у них всех прочих забил и всем кому надо на лапу дал.

Ant: Это возможно. :-))))

> Еще правда сугубо была объективная причина доктринального порядка – у них истребители считались сугубо вспомогательным оружием и задачей эскортного истребителя считалось не столько сбить противника сколько его отогнать. Когда Митчелл сказал что главная задача истребителей – НЕ защита бомберов а уничтожение Люфтов это ТАКОЙ фурор подняло!

Ant: Но вот оружие не кинулись менять

> Кстати – 2 факта:
> 1. Англы ленд-лизовские Мустанги перевооружали на 4*20 мм Испаны (а пулеметы выкидывали на х.)
> Те из амов кто летал на них – говорили сквозь зубы что пушки таки лучшей.
> 2. Таки на Ф8Ф и на доброй половине Ф4У были пушки.

Ant: А я вот Вам талдычу что "20-мм пушки имели слишком малый заряд ВВ чтобы чего-нибудь там разрушить..." и т.д. и т.п. Вы поди вумаете я это сам придумал? А Это между прочим цитата (но не спрашивайте откуда--я не вспомню всё равно) :-)))
> С уважением Х-55.