От Serge Turchin
К Dinamik
Дата 15.11.2001 11:15:00
Рубрики Прочее;

ШВАК и ...


> Так что к Лейпнику никаких претензий.
Если я буду повторять чьи-то глупости без проверки - людям будет все-равно откуда их взять.

И большая просьба не приписывать мне противоестественную любовь к Яковлеву полное доверие Степанцу и т.п.

Иначе я буду спрашивать где Вы набрались своих заблуждений и глупости. Замнем OK?

P.S. Кстати - я немного подумал и пришел к выводу что из-за малого срока службы наших истребителей (40-45 полетов) - за
за счетную базу следует считать данные выпуска Ла и Яка в 44 г а не 43. Таким
образом _относительные_ потери Ла в 44
как минимум не меньше Яков.

Кстати весь этот анализ стал и для меня сюрпризом. Большое спасибо Алексеенко.
От Dinamik
К Serge Turchin (15.11.2001 11:15:00)
Дата 15.11.2001 11:21:00

ШВАК и ...

> > Так что к Лейпнику никаких претензий.
> Если я буду повторять чьи-то глупости без проверки - людям будет все-равно откуда их взять.

Беда в том что есть "глупости" первичные а есть вторичные. Первичные "глупости" отличаются от вторичных тем что суммы всех факторов и причин их возникновения (написания) нам не всегда известны а вторые (компиляционные) поддаются проверке и критике.

> И большая просьба не приписывать мне противоестественную любовь к Яковлеву полное доверие Степанцу и т.п.
> Иначе я буду спрашивать где Вы набрались своих заблуждений и глупости. Замнем OK?

Замнем. Сейчас кое-чаго про таблицу Степанца кину.


От Serge Turchin
К Dinamik (15.11.2001 11:21:00)
Дата 15.11.2001 11:30:00

ШВАК и ...

> > > Так что к Лейпнику никаких претензий.
> > Если я буду повторять чьи-то глупости без проверки - людям будет все-равно откуда их взять.
> Беда в том что есть "глупости" первичные а есть вторичные. Первичные "глупости" отличаются от вторичных тем что суммы всех факторов и причин их возникновения (написания) нам не всегда известны а вторые (компиляционные) поддаются проверке и критике.

Лейпник как Вы утверждаете списал все у Степанца кавычек не поставил насколько я помню комментария об источнике информации - тоже. Ну и как его расценивать в этом случае? Еще раз повторю - кажный несет ответственность за то что он говорит вне зависимости откуда он это взял.
От Dinamik
К Serge Turchin (15.11.2001 11:30:00)
Дата 15.11.2001 12:01:00

Лейпник, Степанец, Широкорад

> > > > Так что к Лейпнику никаких претензий.
> > > Если я буду повторять чьи-то глупости без проверки - людям будет все-равно откуда их взять.
> > Беда в том что есть "глупости" первичные а есть вторичные. Первичные "глупости" отличаются от вторичных тем что суммы всех факторов и причин их возникновения (написания) нам не всегда известны а вторые (компиляционные) поддаются проверке и критике.
> Лейпник как Вы утверждаете списал все у Степанца кавычек не поставил насколько я помню комментария об источнике информации - тоже. Ну и как его расценивать в этом случае? Еще раз повторю - кажный несет ответственность за то что он говорит вне зависимости откуда он это взял.

Вы свои претензии Лейпнику просто генерите со сскорострельностью ШКАССа. -)
Теперь уже Лейпник в плагиате виноват.
Да фраза о ШВАКАх и ВЯ взята из Степанца. Точнее не фраза целиком а именно та ее часть к которой у Вас были претензии. В библиографии Степанец есть? Есть. Кавычки не поставил. Да не поставил. А должен был? Для одного предложения-то да и то не целиком взятого?
Вот возьмем всем известного Широкорада. "История авиационного вооружения". Так вот этот "автор" не церемонится вставляя не только предложения а целые абзацы из того же Болотина. И кавычек не ставит. Особенно в разделе про пулемет Березина. Ведь мог бы хотя бы чуть-чуть изменить фразы. А зачем пипл схавает.





От Serge Turchin
К Dinamik (15.11.2001 12:01:00)
Дата 15.11.2001 12:07:00

Лейпник, ...


> Теперь уже Лейпник в плагиате виноват.

Я его не за это критиковал главным образом а за то что не понимает что у других слизывает.

Повторю подобных несуразностей и ошибок я у него насчитал до 3-х десятков. Например мощность 1180 л.с. у ВК-105ПФ2.

Плагиат - это дело вторичное в деле пропаганды авиационнопатриотического воспитания :-)