> > Ну Вы блин даете:).Гладко с бронекорпусами и прочими частями наверняка было не сразу:).Мбыть в 41 было не гладко мбыть даже в 42 или даже в 43.Но уж ни как не в марте 45г:).В этом-то и заключается проблема.
> Вы внимательно прочитайте про причины этих проблем.
Очень внимательно:).Главная причина была плохая герметизация фюзеляжа.Над устранением которой и трудилось КБ вместе с заводом во исполнение постоновления СМ от 20 июня 1946г(!!).
> > > >Ну неужели Вы всерьез думаете что на 18 заводе в военное время после эвакуации дело обстояло бы иначе.
> > > На 166 именно было иначе.
> > На 166 заводе было иначе?? По-моему на 166 заводе было еще хуже.Придется пересказать Саукке близко к тексту:).
> Не стоит. На пустом месте создали завод и в декабре сваяли первый самолет. Это ли не показатель эффективности.
На каком таком пустом.Вы книжку-то внимательно читали.Не на пустом а на месте бывшего автомобильного завода если память мне не измняет.
> > испытаний выполнена не полностью: не сняты максимальные скорости на второй скорости нагнетателя не сняты характеристики пикирования и не произведены полеты на дальность.Основные причины затяжки испытаний: неудовлетворительная работа моторов М-82 и длительная доводка ВМГ.Во время
> > испытаний на самолете было заменено восемь моторов..."
> Все претензии к Швецову. На Ла-5 тоже моторы меняли при испытаниях.
>
Какие могут быть претензии к Швецову если самолет Ла-5 с тем же самым двиглом и примерно в то же самое время уже воевал.
Ну а какие могут быть претензии к Швецову по поводу аварий при посадке мне это вообще не понятно.
> > Таким образом нетрудно увидеть что Ту-2 был запущен в серию на 166 заводе мягко говоря не полностью прошедшим гос испытания.
> И Ил-2 тоже самое. Был запущен всерию не пойдя госов.
Нет не то же самое. Ил-2 госы прошел еще до войны.А здесь почти год во время войны мудохались а госы так и не прошли.
> Выходить на цель и бомбить он нормально не сможет.Потому и переместили штурмана к пилоту а на его место поставили стрелка.А если бы не поставили пришлось бы полностью переделывать хвостовую часть.По сути дела совсем другой самолет был-бы уже.Этого делать не стали - видно в серию по быстрее хотели запустить.
> А как обстояло дело на на СБ Ил-4 и Пе-2?
А Вы что не знаете.У Пе-2 штурман сидел аккурат за правым плечем летчика.А у Ил-4 дык вообще штурман мог управлять самолетом - у него и ручка была и сектора.
> > Вы внимательно прочитайте про причины этих проблем.
> Очень внимательно:).Главная причина была плохая герметизация фюзеляжа.Над устранением которой и трудилось КБ вместе с заводом во исполнение постоновления СМ от 20 июня 1946г(!!).
Еще внимательнее прочтите. Хотя ... ладно я Вам как-нить сам процитирую.
>На пустом месте создали завод и в декабре сваяли первый самолет. Это ли не показатель эффективности.
> На каком таком пустом.Вы книжку-то внимательно читали.Не на пустом а на месте бывшего автомобильного завода если память мне не измняет.
Память не изменяет но попытки анализа не прослеживается.
> > Все претензии к Швецову. На Ла-5 тоже моторы меняли при испытаниях.
> >
> Какие могут быть претензии к Швецову если самолет Ла-5 с тем же самым двиглом и примерно в то же самое время уже воевал.
Речь шла о весне. А вот осенью в "примерно тоже самое время" как и Ла-5 воевал и Ту-2 на Калининском. И отлично воевал. А как воевал Ла-5 см. мой постинг про отчет. И как там себя вел мотор будет позже.
Вы вообще знаете что при температуре ниже плюс 5 М-82 было проблематично завести? А теперь вспомним какая обычно температура в Омске весной.
>>И Ил-2 тоже самое. Был запущен всерию не пойдя госов.
> Нет не то же самое. Ил-2 госы прошел еще до войны.
Нет серийный Ил-2 не прошел госы. Надеюсь разницу между заводскими испытаниями и государственными вы знаете.
>А здесь почти год во время войны мудохались а госы так и не прошли.