От Serge Turchin
К Dinamik
Дата 09.11.2001 17:56:00
Рубрики Прочее;

Кое что ...


> Фишка в том что это не "чистый" Грин а в переводе Фирсова. Причем Фирсов это не отрицает: "...Получается двойной пересчет Грин переводил из метрический в футы а я обратно: ошибка может набегать до 5но сравнивая с более поздними работами Грина вообщем посчитано все довольно точно."

Я не знаю откуда он взял эти 5
Вообще-то умножить разделить в столбик
на 1.6 - не велика задача. Провраться в справочном коэффийиенте на 5 или 2.5 это надо особый талант иметь.

> А тот же Белоконь уличил Фирсова в том что тот неправильно кое-какие данные перевел из одной системы в другую по Bf109K-4.

> Кстати оригинал книги Грина Фирсов заныкал.
> Если даже взять Грина то на высоте 8000м G-2 (трехточечный) должен был бы давать 613 км в час. А что мы видим на графике Самолетостроения? На высоте 7000м скорость G-2 максимальна и равна 650 км в час. Так кому же верить?

Грину. А не лекалу чертежницы ЦАГИ. Тем более для высоты 8000. Фины например пишут про G2 - 620 кмвч на 6000 при взл. весе 3030 - наверняка из паспорта списали. Их тоже в политработники запишем?

> А вес 3100кг это че такое у переведенного Грина?? По данным НИИ ВВС вес G-2 пустого 3-х точечного - 2428 кг а полетный 3023 кг.



> Вес 5-ти точечного пустого - 2490кг полетный - 3235кг.

Ну все-равно ведь ясно что речь идет о трехточечном - добавь заправку GM-1 или что-то в этом роде - и все сойдется для 3-х точечного. Но с 5-ти точечным сколько не натягивай - 3100 - это слишком.


> Да и потом все-таки лучше сранивать данные одного НИИ. В данном случае нашего. Они и Ла-5 испытывали и Bf109. Это большая удача что именно по G-2 там есть столь подробные данные. Только вот не написано пользовались ли GM-1 или нет. Причем я уверен что испытывали не самые свежие экземпляры.
> >Грина в идеологической ангажированности заподозрить сложно.
> А почему бы нет? Кто такой Грин? Немец? Нет вроде бы. Свистнул из разгромленной Германии архивы и потом на основе их издал книгу. Так что проверить его довольно

Не вижу особой причины все это ему подделывать в отсуствие идеологических причин. Муторно это и сложно по всем моделям и самолетам.

Были у меня ссылки на немецкие сайты с данными да вот что-то попротухали они за последние 3-4 года.

>сложно. И не в правилах союзников было восхвалять инженерную мыслю немцев хотя пользовались ею они вовсю. Один Браун чего стоит.

Но никто особо и не скрывал. Браун - это большая но только часть.
От Dinamik
К Serge Turchin (09.11.2001 17:56:00)
Дата 09.11.2001 18:29:00

Кое что ...

>
> > Фишка в том что это не "чистый" Грин а в переводе Фирсова. Причем Фирсов это не отрицает: "...Получается двойной пересчет Грин переводил из метрический в футы а я обратно: ошибка может набегать до 5но сравнивая с более поздними работами Грина вообщем посчитано все довольно точно."
> Я не знаю откуда он взял эти 5
> Вообще-то умножить разделить в столбик
> на 1.6 - не велика задача. Провраться в справочном коэффийиенте на 5 или 2.5 это надо особый талант иметь.

И тем не менее согласись что 5т 600км в час это как ни крути 30 км в час набегает. Многова-то.

Ну а Грина хотелось бы в подлиннике поглядеть.
От Форжер
К Dinamik (09.11.2001 18:29:00)
Дата 09.11.2001 22:10:00

Кое что ...

Мужики вы простите но мне это напоминает спор о коньяке - какой лучше армянский или молдавский. Лучший в любом случае настоящий. Поэтому. сейчас сложно разобраться какую машину с какой мы сравнимаем - опытную с эксперементальной севшую на вынужденную с захваченной целой и даже не знаем какой бензин использовался при испытаниях - если не ошибаюсь после потрери Плоешти качество немецкого топлива резко упало поэтому к испытаниям трофейных Ла-5 надо относиться к нашим испытаниям ФВ-190 когда так и не смогли завести все эти немецкие примочки к двигателям.
От Antipode
К Форжер (09.11.2001 22:10:00)
Дата 09.11.2001 22:49:00

Кое что ...

> Мужики вы простите но мне это напоминает спор о коньяке - какой лучше армянский или молдавский. Лучший в любом случае настоящий. Поэтому. сейчас сложно разобраться какую машину с какой мы сравнимаем - опытную с эксперементальной севшую на вынужденную с захваченной целой и даже не знаем какой бензин использовался при испытаниях - если не ошибаюсь после потрери Плоешти качество немецкого топлива резко упало

Ant: при чём здесь Плоешьти? На синтетеке AFAIK немцы летели у которой вроде октановое число 100 было. А вот на чём их наши "испытывали"---судить трудно


>поэтому к испытаниям трофейных Ла-5 надо относиться к нашим испытаниям ФВ-190 когда так и не смогли завести все эти немецкие примочки к двигателям.
От matveich
К Antipode (09.11.2001 22:49:00)
Дата 12.11.2001 10:55:00

Не, не правильно

Привет

> Ant: при чём здесь Плоешьти? На синтетеке AFAIK немцы летели у которой вроде октановое число 100 было. А вот на чём их наши "испытывали"---судить трудно

Октановое число гансы рисовали в желтом треугольничке по борту.
AFAIK 100 было нарисовано только у Галланда на остальных как обычно (напр.87 для 109E3)


От Antipode
К matveich (12.11.2001 10:55:00)
Дата 12.11.2001 11:46:00

А с 87---это синтетика или нефть? (-)

Пусто
От matveich
К Antipode (12.11.2001 11:46:00)
Дата 12.11.2001 12:14:00

Сразу не скажу надо посмотреть. З.Ы. я мейл правильно нашел? :) (-)

Пусто
От Antipode
К matveich (12.11.2001 12:14:00)
Дата 13.11.2001 12:10:00

Re: Сразу не скажу

Мейл правильно.
Ответ у Вас должён бы уже быть

Эти треугольники (ораньжевые) я нашёл. Но вот какой вопрос: если были и 87 и 100 (пусть только единицы) то как они снабжали свои части бензином? Ну это же усложняет логистику... Одному 100 подавай другому 87....


От matveich
К Antipode (13.11.2001 12:10:00)
Дата 13.11.2001 14:33:00

Сразу ...

> Мейл правильно.
> Ответ у Вас должён бы уже быть

Да я ответил Ответ у Вас должён бы уже быть :)

> Эти треугольники (ораньжевые) я нашёл. Но вот какой вопрос: если были и 87 и 100 (пусть только единицы) то как они снабжали свои части бензином? Ну это же усложняет логистику... Одному 100 подавай другому 87....

Не 100 я встречал только у Галланда точно я не уверен но похоже это единичный случай. Может её тех. персонал вообще ради прикола нарисовал а движок от нормального 87 или 96 питался. Вообще все зависит от самолетов. Штафеля обычно комплектовались одинаковой моделью. Но в принце траблы в пределах эскадры наверняка были но что поделаешь селяви.
От Serge Turchin
К Форжер (09.11.2001 22:10:00)
Дата 10.11.2001 18:45:00

Кое что ...

> Мужики вы простите но мне это напоминает спор о коньяке - какой лучше армянский или молдавский. Лучший в любом случае настоящий. Поэтому. сейчас сложно разобраться какую машину с какой мы сравнимаем - опытную с эксперементальной севшую на вынужденную с захваченной целой и даже не знаем какой бензин использовался при испытаниях - если не ошибаюсь после потрери Плоешти качество немецкого топлива резко упало поэтому к испытаниям трофейных Ла-5 надо относиться к нашим испытаниям ФВ-190 когда так и не смогли завести все эти немецкие примочки к двигателям.

Абсолютно согласен. Как-то кое-кто исследовал с пристрастием известные тестирования Ла-5XX в Рехлине и выяснил что вроде это был Ла-5Ф. Я не берусь с этим соглашаться ибо не считаю себя специалистом по Ла-5. Но все-таки...
Все ведь подразумевают что это ФН а в этом надо разбираться.
От Александр Орлов
К Serge Turchin (09.11.2001 17:56:00)
Дата 09.11.2001 20:57:00

Кое что ...

> Я не знаю откуда он взял эти 5
> Вообще-то умножить разделить в столбик
> на 1.6 - не велика задача. Провраться в справочном коэффийиенте на 5 или 2.5 это надо особый талант иметь.

В том то все и дело что не совсем 1 6 :)

> Грину. А не лекалу чертежницы ЦАГИ. Тем более для высоты 8000. Фины например пишут про G2 - 620 кмвч на 6000 при взл. весе 3030 - наверняка из паспорта списали. Их тоже в политработники запишем?

Финам кажется по умолчанию без GM1 поставляли.

> >сложно. И не в правилах союзников было восхвалять инженерную мыслю немцев хотя пользовались ею они вовсю. Один Браун чего стоит.

Все имхо не так прозрачно. Как вы знаете грянула холодная война. Толивер и Констебль на "белокурых рыцарях" себе имя сделали...