От Alex Medvedev
К Fishbed
Дата 23.05.2005 21:45:56
Рубрики 1936-1945 гг.;

Кстати вышло уже "Я дрался на Аэрокобре"

Автор утверждает, что кобры заправляли исключительно Б-100 и когда они сели на аэродром где базировались Ла-5 -- их даже дозаправить не смогли.
От igorGri
К Alex Medvedev (23.05.2005 21:45:56)
Дата 25.05.2005 06:09:26

Обложка книги отличается, смотрите какая

http://www.iremember.ru/misc/books/mar.htm
От М.Быков
К igorGri (25.05.2005 06:09:26)
Дата 25.05.2005 10:28:53

Да уж... Граф и Приллер в одном флаконе! :))) (-)
От ИгорьД
К Alex Medvedev (23.05.2005 21:45:56)
Дата 24.05.2005 18:37:09

А в Киеве ее кто-нибудь уже видел? (-)
От Dimonstr
К ИгорьД (24.05.2005 18:37:09)
Дата 25.05.2005 16:50:45

Re: А в...

По состоянию на вчера книга не замечена. При этом, правда, не проверял "точку" на вокзале. В других местах пока не было (зато присмотрелся к воспоминаниям Кобылянского (артиллерист) из этой серии. Пока в раздумьях)
От ИгорьД
К Dimonstr (25.05.2005 16:50:45)
Дата 25.05.2005 18:10:41

спасибо! (-)
От ArtemD
К Alex Medvedev (23.05.2005 21:45:56)
Дата 24.05.2005 13:46:24

Блин, с этим названием кошмар :((

Короче я тут не причем. Только редактировал. А название как ни бился в истерике, так поменять не удалось :((
От Константин Чиркин
К ArtemD (24.05.2005 13:46:24)
Дата 25.05.2005 18:17:32

Да,ладно Тёмка,не переживай.Главное что внутри

Приветствую.А если судить по твоей первой книге,то должно быть нормально.Так что,да,таких как ты,еденицы;-)))),а не"море".)))))
От alchem
К ArtemD (24.05.2005 13:46:24)
Дата 24.05.2005 15:23:11

Ну, ладно, с другой стороны, первое название уже стало "маркой качества"

>Короче я тут не причем. Только редактировал. А название как ни бился в истерике, так поменять не удалось :((

Потому, видимо и сделали его таким. "Маркетоидный ход". :-)
От М.Быков
К alchem (24.05.2005 15:23:11)
Дата 24.05.2005 22:09:39

А если вдруг

Салют!
>Потому, видимо и сделали его таким. "Маркетоидный ход". :-)

найдется для издания еще одна книжка летчика Р-39, ее как новут - "И я, и я дрался на Аэрокобре!" Так, что ли? :-О

МБ
От ZaReznik
К М.Быков (24.05.2005 22:09:39)
Дата 25.05.2005 10:54:14

Re: А если...

>Салют!
>>Потому, видимо и сделали его таким. "Маркетоидный ход". :-)
>
>найдется для издания еще одна книжка летчика Р-39, ее как новут - "И я, и я дрался на Аэрокобре!" Так, что ли? :-О

"Мы дрались на "Кобре"
"Они дрались на "Кобре"
"А вы дрались на "Кобре"? Я - да!"
От ArtemD
К ZaReznik (25.05.2005 10:54:14)
Дата 25.05.2005 18:28:25

Было несколько хороших названий

18 побед на кобре, например, но ген дир ЭКСМО не смотря на все мои и Яузы протесты и объяснения, что такое название "мой" бренд и из другой серии книг не разрешил его поменять... В общем, я был в шоке...
От ZaReznik
К ArtemD (25.05.2005 18:28:25)
Дата 25.05.2005 18:36:17

Да ладно. Я ее не за название искать & покупать буду

Мне и предыдущие книги Мариинского тоже понравились.

А если и все остальные книги будут на уровне, то торжественно обязуюсь их покупать, не взирая на самые дебильные названия:
типа
"Я дрался на "кобре" - 2
"Я дрался на "кобре" - 3
"Я дрался на "кобре" - 4

Даешь много хороших книг!
От Alex
К ArtemD (25.05.2005 18:28:25)
Дата 25.05.2005 18:35:37

Выпей антидепрессанту и пиши мемуары "Я воевал с директором ЭКСМО"...:))) (-)
От Влад Антипов
К ZaReznik (25.05.2005 10:54:14)
Дата 25.05.2005 11:11:43

Re: А если...


>"А вы дрались на "Кобре"? Я - да!"

:)))
От alchem
К М.Быков (24.05.2005 22:09:39)
Дата 25.05.2005 10:40:23

Re: А если...

>найдется для издания еще одна книжка летчика Р-39, ее как новут - "И я, и я дрался на Аэрокобре!" Так, что ли? :-О

Ой, Миха, умеешь ты развить ситуацию! :-)
От alchem
К alchem (25.05.2005 10:40:23)
Дата 25.05.2005 11:01:01

Но если серьёзно - то следующая книга на ту же тему:

"Я сражался на Аэрокобре"
От Alex
К М.Быков (24.05.2005 22:09:39)
Дата 24.05.2005 22:17:04

:)))) (-)
От igorGri
К Alex Medvedev (23.05.2005 21:45:56)
Дата 24.05.2005 00:59:56

Во как? А я в Челябинске еще и "Я дрался на Ил-2" в магазинах не встречал... (-)
От amyatishkin
К Alex Medvedev (23.05.2005 21:45:56)
Дата 23.05.2005 22:35:32

Где? (-)
От Alex Medvedev
К amyatishkin (23.05.2005 22:35:32)
Дата 24.05.2005 12:09:17

100 000 книг (-)
От amyatishkin
К Alex Medvedev (24.05.2005 12:09:17)
Дата 24.05.2005 15:55:16

Спасибо. Бум брать. (-)
От Fishbed
К amyatishkin (23.05.2005 22:35:32)
Дата 24.05.2005 09:32:02

Re: Где? Где?? (-)
От badger
К Alex Medvedev (23.05.2005 21:45:56)
Дата 23.05.2005 22:15:50

Есть такой пример

>Автор утверждает, что кобры заправляли исключительно Б-100 и когда они сели на аэродром где базировались Ла-5 -- их даже дозаправить не смогли.


И наверное, я обрадовался больше, чем Робинзон Крузо, заметивший подплывающий корабль, когда наконец увидел впереди аэродром. Лечу напрямую, жду: вот-вот мотор встанет — стрелка бензиномера на нуле. Захожу на посадку с ходу, и тут мелькнула недобрая мысль: «А вдруг аэродром не наш?..» Сектор газа вперед до отказа, лучше плюхнусь где-нибудь в поле, чем... Но тут мотор несколько раз надрывно заскрежетал и замолк. Стало тихо. Скорости хватило, чтобы перетянуть через дорогу и приземлиться на аэродроме далеко от посадочных знаков. На мое счастье, эта часть летного поля была сравнительно ровной. Еще на пробеге увидел самолеты со звездами на фюзеляже и облегченно вздохнул...

Со всех концов аэродрома, как это всегда бывало, когда садился кто-то чужой, бежали техники, механики и все, кто был свободен. С любопытством разглядывали самолет и с каким-то особым уважением посматривали в мою сторону. Я не спеша вылез из кабины. Посыпались вопросы.

— Что за самолет?

— Не видишь, деревня, «Кобра» американская! — ответил за меня кто-то.

— Откуда прилетел? Почему мотор тут выключил? — полюбопытствовал один из механиков.

— В гости к тебе. Видишь, звезд сколько привез, — съязвил другой.

Подъехала машина, и все расступились, давая пройти вышедшему из полуторки капитану, которому прямо на ходу старший из присутствующих что-то докладывал.

Капитан понимающе посмотрел на чужой самолет, подойдя ко мне, представился: это был инженер полка.

— Что, командир, вынужденно к нам? — спросил.

— Вынужденно... 22 звезды! Один целый полк фашистский угробил. Вот как воевать надо! — указывая на [63] звездочки на фюзеляже моего самолета, проговорил стоявший рядом с инженером техник.

И только тогда я понял особый интерес ко мне всех собравшихся. Я ведь совсем забыл, что в этот раз на боевое задание ушел на самолете старшего лейтенанта Лавицкого. И звездочки на фюзеляже его машины — количество сбитых Лавицким самолетов.

— Товарищ инженер, пожалуйста, заправьте мой самолет горючим. Только что из боя, но вот до своего аэродрома не дотянул, — тут же обратился я к капитану, сообразив, что здесь я не младший лейтенант Дольников, а знаменитость и таким положением можно воспользоваться.

— Это мы быстро, — ответил он и отдал распоряжение. — Вот только насчет бензина сомневаюсь: какой вам надо? Техника-то американская, а мы, как видите, на Ил-2 воюем.

К моему стыду, я точно не знал, каким бензином заправлялись наши «Кобры».

Спрашиваю у инженера:

— А у вас какой бензин?

— Б-70.

— Лейте, долечу, — лихо приказал я.

Хотелось поскорее улететь к себе — знал, что там волнуются, ищут... Но я еще не выяснил, на каком же, собственно, аэродроме нахожусь и как лететь домой.

Спрашивать в открытую было как-то неудобно, ведь в глазах присутствующих я не младший лейтенант, только что сбивший первый самолет, а по меньшей мере капитан, уничтоживший более двух десятков фашистских стервятников...

Тем временем слух о посадке знаменитого аса дошел до пилотов, и вот они в комбинезонах, как и я, с планшетами через плечо, по двое, по трое потянулись к месту, где я руководил заправкой самолета. Штурмовики наперебой расспрашивали, когда сбил первого, когда последнего фашиста, когда было труднее воевать: год назад или сейчас. Было множество и других вопросов, и как отвечал, как выкрутился из создавшегося положения — не помню.

Потом, взяв полетную карту у одного из пилотов, как бы невзначай я поинтересовался о заходе на посадку на их аэродроме. Затем попросил об одолжении — прикинуть на карте курс и время на мой аэродром: мол, некогда. [64] Сел, как оказалось, на полевом аэродроме в Купянске, и лететь до своих предстояло довольно далеко.

Наконец я, к радости однополчан, особенно моего ведущего Василия Сапьяна, благополучно вернулся на аэродром. К вечеру появился и Коля Новиков, выпрыгнувший на парашюте. Следовательно, мы потеряли только один самолет, а сбили шесть. Подтвердилось и место падения сбитого мной Ме-109.



http://militera.lib.ru/memo/russian/dolnikov/06.html

Дольников Григорий Устинович
Летит стальная эскадрилья


Соответственно, если они приземлившись потребовали обязательно Б-100 - то что их не смогли заправить совершенно очевидно, никакой инженер не возмет на себя в здравом уме ответственность заправлять чужую машину бензином меньшего, чем требуют летчики октанового числа. :)

Вторым вариантом может быть то что приземлилось много машин и инженер Ла-шного полка просто отделался по простому от "халявщиков", ситуаций когда самим было бензина в обрез хватало.


В эпизоде с Дольниковым являеться интересным бензин Б-70 на котором якобы летают Ил-2, понятно что это как минимум 4Б-70, но всё равно сомнительно, не спутал-ли он скажем с Б-74/78 за давностью лет.
От alchem
К badger (23.05.2005 22:15:50)
Дата 24.05.2005 13:52:34

И что - вполне нормальный пример. Долететь он и на Б-70 долетел бы.

Одно дело - коротенький перелёт, другое - драться в бою на полной мощи.
С почтением
Алексей.
От badger
К alchem (24.05.2005 13:52:34)
Дата 24.05.2005 15:56:35

На чистом Б-70 - никуда бы он улетел :)

На 4Б-70 - скорее всего долетел бы, но с трудом, очень большое ИМХО ограничение по наддуву будет.

Аэродром нужно здоровый, что бы на пониженной мощности взлететь без проблем.


>Одно дело - коротенький перелёт, другое - драться в бою на полной мощи.

Про драться никто не говорил, речь шла о том что на Б-70 летали только У-2, Ил-2 с АМ-38 же скорее всего испольовали Б-95|4Б-78 и именно его и должен был предложить инженер.

На АМ-38Ф снизили степень сжатия, но и увеличили наддув, возможно он мог работать и на 4Б-74 скажем, возможно нет - для меня это вопрос.
От alchem
К badger (24.05.2005 15:56:35)
Дата 24.05.2005 16:43:59

Re: На чистом Б-70 - никуда бы он улетел :) - Ха, ясен пень,

так я специально сделал оговорку: 4Б70
>На 4Б-70 - скорее всего долетел бы, но с трудом, очень большое ИМХО ограничение по наддуву будет.
>Аэродром нужно здоровый, что бы на пониженной мощности взлететь без проблем.

Если нет большого леса поблизости - то и обычное поле подойдёт, но взлётная дистанция увеличится, факт, высоту набирато будет долго. В общем - надо пробовать :-)

>Про драться никто не говорил, речь шла о том что на Б-70 летали только У-2, Ил-2 с АМ-38 же скорее всего испольовали Б-95|4Б-78 и именно его и должен был предложить инженер.

Да, штатное топливо М-38 позиционироалось именно как 95-октановое, но и на нём кобра бы мощи всё же недодавала.

>На АМ-38Ф снизили степень сжатия, но и увеличили наддув, возможно он мог работать и на 4Б-74 скажем, возможно нет - для меня это вопрос.

Да это вещи взамодополняющие, т.к. большой наддув тоже способствует образованию перекисей. Мог бы летать - ну, не знаю, возможно недолго - мог бы.
От badger
К alchem (24.05.2005 16:43:59)
Дата 24.05.2005 16:59:01

Re: На чистом...

>так я специально сделал оговорку: 4Б70

В заголовке:

https://vif2ne.su/nvi/forum/6/co/73457.htm

у вас такой оговорки нет :)


> но и на нём кобра бы мощи всё же недодавала.

Если вериь Голодникову - P-39Q на нём имела 51 дюйм ртутного столба максимальное давление наддува. Это взлетный режим, так что для перелета с аэродрома на аэродром вполне подойдет, форсаж для такого перелета не обязателен.


>Да это вещи взамодополняющие, т.к. большой наддув тоже способствует образованию перекисей.

Не знаю как насчёт перекисей, а эффективную степеь сжатия увеличенный наддув естественно увеличивает, требуя и большое октановое чиссло горючего соответственно.


>Мог бы летать - ну, не знаю, возможно недолго - мог бы.

Недолго - это в смысле до того момента когда детонация убъет двигатель ? :) Если предположить что октановое число было недостаточным :)
От alchem
К badger (24.05.2005 16:59:01)
Дата 24.05.2005 18:02:13

Re: На чистом...

>В заголовке:
> https://vif2ne.su/nvi/forum/6/co/73457.htm
> у вас такой оговорки нет :)

Да, виноват, поправился потом.

>Недолго - это в смысле до того момента когда детонация убъет двигатель ? :) Если предположить что октановое число было недостаточным :)

Я бы не сказал "убьёт", скорее "износ двигателя от излишней детонации не превысит некоторой критической величины". Только не спрашивайте, ради всего святого, какой, это надо техников спрашивать. Я же могу просто поделиться свими воспоминаними из техописания танка, на котором служил, Т-80, так вот, несмотря на то, что штатным топливом считался авиационный керосин марок Т-1, ТС-1, РТ, имелась табличка, в которой расписывались максимально возможные количества моточасов для других топлив. Помню, в списке были бензин, спирт, солярка и даже мазут, а также всевозможные их смеси.
И, кстати, аналогичные списки должны быть в теории и для авиадвигателей.
Для Р-40N - так вообще на борту у горловины была табличка-предостережение со списком допустимых топлив.
В техописании на Кобру есть такая фраза: "Для заправки применяется импортный безин с октановым числом 100 или 95 и отечественные бензины 4Б-78 и 1Б-95..."
От Alex
К alchem (24.05.2005 18:02:13)
Дата 24.05.2005 18:17:45

Re: На чистом...

>В техописании на Кобру есть такая фраза: "Для заправки применяется импортный безин с октановым числом 100 или 95 и отечественные бензины 4Б-78 и 1Б-95..."

Цитирую недавно опрошенного летчика "Кобры": "Летали на импортном Б-95, которого не всегда хватало, или на грозненском Б-90 - в этом случае "Кобра" 50-70 км/час недодавала". Я не силен в бензинах - Б-90 - это что?
От alchem
К Alex (24.05.2005 18:17:45)
Дата 25.05.2005 10:46:48

Re: На чистом...

>Цитирую недавно опрошенного летчика "Кобры": "Летали на импортном Б-95, которого не всегда хватало, или на грозненском Б-90 - в этом случае "Кобра" 50-70 км/час недодавала". Я не силен в бензинах - Б-90 - это что?

Ну, что, крекинг-бензин, термического крекинга, с октановым числом 90 и большим содержанием ароматики, лучшим, конечно, считался краснодарский, но его было мало, потом шли грозненский и майкопский. Бакинский, кстати, считался одним из самых худших, хуже был только волжский,ам высокое сож.
От Alex Medvedev
К badger (23.05.2005 22:15:50)
Дата 24.05.2005 12:15:46

Re: Есть такой...

>Вторым вариантом может быть то что приземлилось много машин и инженер Ла-шного полка просто отделался по простому от "халявщиков", ситуаций когда самим было бензина в обрез хватало.

"Бензин, на котором работали моторы "Лавочкиных", не подходии для "Аэрокобр". У Лавочкиных был Б-78, а для "Аэрокобр" требовался Б-100.
...
Летать в тот день так и не пришлось: обслуживающий батальон подвез горючего, которого едва хватило дозаправить перелетевшие самолеты. Зато полк "Лавочкиных" работал с огромным напряжением"
От badger
К Alex Medvedev (24.05.2005 12:15:46)
Дата 24.05.2005 16:04:59

Re: Есть такой...

>"Бензин, на котором работали моторы "Лавочкиных", не подходии для "Аэрокобр". У Лавочкиных был Б-78, а для "Аэрокобр" требовался Б-100.
>...
>Летать в тот день так и не пришлось: обслуживающий батальон подвез горючего, которого едва хватило дозаправить перелетевшие самолеты. Зато полк "Лавочкиных" работал с огромным напряжением"

Тогда два варианта - либо полк не был готов к использованию 4Б-78 - то есть не было инструкции разрешаюшей спользование с ограничением по наддуву, либо руководство полка Лавочникиных просто не дало топлива, что легко можно понять - полку тоже надо работать, они не виноваты что другой полк не позаботился подвести себе горючего.
От Alex Medvedev
К badger (24.05.2005 16:04:59)
Дата 25.05.2005 10:55:21

Re: Есть такой...

Насколько я понимасю БАО обязан заправлять все самолеты которые есть на аэродроме. Так что тут деления мой не мой не сушествует.
От badger
К Alex Medvedev (25.05.2005 10:55:21)
Дата 25.05.2005 14:50:54

Re: Есть такой...

>Насколько я понимасю БАО обязан заправлять все самолеты которые есть на аэродроме. Так что тут деления мой не мой не сушествует.

Насколько я понимаю(а в данном вопросе я не особо разбираюсь) конкретный БАО в каждый конкретный момент времени закреплен за определенными полком. Результат деятельности данного БАО оцениваеться по обеспеченности данного полка всем необходимым. В таких условиях ИМХО, руководство БАО прямо заиинтересовано в первоочередном обеспечении именно заакрепленного за ним полка, вне зависимости от того что они ещё там обязаны.

За то что заправили чужой полк - скажут спасибо ИМХО максимум, за то что полк, который они обязаны были обеспечивать остался без горючего в тот момент когда ему на весь день запланированы боевые задачи - могут дать по шапке и очень неслабо ИМХО.

Поэтому в данном случае вопрос действительно зависит от вопроса насколько БАО был обязан заправлять чужой полк, было бы неразумно ИМХО считать что БАО могли обязать полноценно обслуживать ДВА полка вместо одного, в моём понимает автозаправшиков для подвоза горючего БАО имеет только на обслуживание одного полка и полноценное обслуживаение двух полков ввиду этого невозможно.

ИМХО скорее приказ обязан заправить "любой севший самолёт" имеет направленность - обязан обеспечить возможность любому самолёту, севшему на аэродром, уйти с него в случай если аэродром подвергнеться атаке авиации противника. Содержания "обязан обеспечивать полноценную боевую работу любового севшего самолёта" ИМХО в данном приказе нет.

Соответственно отметим в вашей цитате момент:

"обслуживающий батальон подвез горючего, которого едва хватило дозаправить перелетевшие самолеты."

Тут возникает вопрос - какой именно БАО подвез горючие?
Полка "Ла" или полка "Кобр" ?

Если БАО полка "ЛА" - они выполнили приказ и дозаправили севшие к ним машины и обеспечили их уход сс аэрожрома, на случай атаки аэродрома авиацией противника.

Если это так - тогда возникает вопрос каким бензином их дозаправили , уж не тем же Б-95, что и "Лавочкины"? Или у них был небольшой запас Б-100?

Если же их дозаправил собственный БАО полка "Кобр" - тогда вопрос при чем здесь БАО полка "Ла"...

Но если допустить что ваше предположение верно и БАо полка "Ла" обязан был дозаправлять "Кобры" и во время боевой работы - тогда можно лишь предположить что инженер полка "Кобр" не прибыл к тому моменту ещё на аэродром и не мог разрешить вопрос с применение Б-95, а сами летчики до этого летали только на Б-100, либо не имели права решить вопрос самостоятельно.

Либо третий, самый маловероятный вариант - никто в полку, включая инженера, не знал о возможности экссплуатации "Кобр" на бензине с октановым числом менее чем у Б-100.
От Alex Medvedev
К badger (25.05.2005 14:50:54)
Дата 26.05.2005 16:38:04

Простой вопрос -- два БАО на одном аэродроме работали? (-)
От badger
К Alex Medvedev (26.05.2005 16:38:04)
Дата 26.05.2005 17:03:35

БАО рассчитан на обслуживание одного авиаполка

Если на аэродроме 10 полков сидит - как вы думаете сткольлко на нём будет БАО?
От Alex
К badger (26.05.2005 17:03:35)
Дата 26.05.2005 17:26:28

БАО может обслуживать несколько полков, уважаемый, минимум - дивизию. (-)
От badger
К Alex (26.05.2005 17:26:28)
Дата 26.05.2005 18:21:44

Минимум - дивизию?! :D



>БАО может обслуживать несколько полков,

Может конечно. Только очень плохо, поскольку техники и личного состава имеет только для обслуживания 1 (одного) полка.

В апреле 1941 г. было решено приступить к реорганизации базирования авиации. В Военно-Воздушных Силах стала вводиться новая автономная система авиационного тыла. На территории приграничных военных округов развертывались районы авиационного базирования, каждый из которых предназначался для обслуживания двух-трех авиационных дивизий или одного корпуса авиации дальнего действия. В состав района входили две-три авиационные базы, имевшие по четыре-пять батальонов аэродромного обслуживания из расчета один батальон на авиационный полк.

http://www.rzd.ru/forum/index_message.html?he_id=502&cur_id=&id_level=7734&id_forum=13&per=0
От Alex
К badger (26.05.2005 18:21:44)
Дата 26.05.2005 18:34:43

А почему Вы мне документ 1812 года не привели? Сколько самолетов было

>В апреле 1941 г. было решено приступить к реорганизации базирования авиации. В Военно-Воздушных Силах стала вводиться новая автономная система авиационного тыла. На территории приграничных военных округов развертывались районы авиационного базирования, каждый из которых предназначался для обслуживания двух-трех авиационных дивизий или одного корпуса авиации дальнего действия. В состав района входили две-три авиационные базы, имевшие по четыре-пять батальонов аэродромного обслуживания из расчета один батальон на авиационный полк.

...в полку в апреле 41-го, и, допустим, апреле 43-го, не говоря про двуэскадрильный штат самое гадское время в 41-42 гг.? А мое "минимум - дивизию" подразумевает, что мне такие случаи известны, и это норма. Так что - Ваш вечный смайл Гуимплена мимо кассы, вперед, на цитируемый форум российских железных дорог:)
От badger
К Alex (26.05.2005 18:34:43)
Дата 26.05.2005 19:22:39

Потому что в 1812 году не было ещё авиации. Пора бы уже и знать такие вещи.

>...в полку в апреле 41-го, и, допустим, апреле 43-го, не говоря про двуэскадрильный штат самое гадское время в 41-42 гг.?

А почему вы считаете что при изменении штатов полка не были изменены штаты БАО ? :)

По большей части при базировании один полк приходился на одмин аэродром и держать на этом аэродроме БАО способный обслуживать 3 таких полка - идиотизм и разбазаривание техники и личного состава.

Мне пока представляеться горзадо более логичным предположить вашу некомпетентность в данном вопросе, нежели идиотизм руковожства ВВС КА.


>А мое "минимум - дивизию" подразумевает, что мне такие случаи известны, и это норма.

Вам также известно что протектор у бензобаков находиться внутри.

Вот только меня такие "знания" не интересуют.

Не говоря уже о том что "минимум дивизию" на русском означает что меньше дивизии БАО не обслуживали, что уже явный бред.



> Так что - Ваш вечный смайл Гуимплена мимо кассы, вперед, на цитируемый форум российских железных дорог:)

Я цитирую не форум, я цитирую человека, который в свою очередь цитирует:

История Второй Мировой войны 1939 - 1945 гг.
Том третий.
От ZaReznik
К badger (26.05.2005 19:22:39)
Дата 27.05.2005 16:00:59

Была, была...и в 1812-м..Вы не в курсе :))))

http://forums.airbase.ru/index.php?showtopic=33130
От Alex
К ZaReznik (27.05.2005 16:00:59)
Дата 27.05.2005 16:59:01

Жаль, ув. тов. Барсук этого не читал - а то бы процитировал:) (-)
От badger
К Alex (27.05.2005 16:59:01)
Дата 27.05.2005 17:43:35

Зато вы видимо читали и приняли всеръез ? :) (-)
От Alex
К badger (27.05.2005 17:43:35)
Дата 27.05.2005 17:45:52

Очевидно, и Вы уже прочли, раз знаете, о чем речь? (-)
От badger
К Alex (27.05.2005 17:45:52)
Дата 27.05.2005 18:03:21

Да давно это уже ходит по инету, баян собственно. (-)
От Alex
К badger (26.05.2005 19:22:39)
Дата 26.05.2005 19:48:47

Re: Спасибо! А то я боялся, что вывалите штаты БАО в старой гвардии...

>А почему вы считаете что при изменении штатов полка не были изменены штаты БАО ? :)

С этим надо разбираться. Вы слышали об уменьшении штата БАО? Я - нет. А про штаты полков?

>По большей части при базировании один полк приходился на одмин аэродром и держать на этом аэродроме БАО способный обслуживать 3 таких полка - идиотизм и разбазаривание техники и личного состава.

>Мне пока представляеться горзадо более логичным предположить вашу некомпетентность в данном вопросе, нежели идиотизм руковожства ВВС КА.

Это Ваше дело, что Вам "представляеться", да и еще "горзадо" (это организация такая, наверное). Почему Вы считаете что всегда "один полк - один аэродром"? Вы не спутали с системой зачета сбитых у люфтов, или с прямым углом?

>>А мое "минимум - дивизию" подразумевает, что мне такие случаи известны, и это норма. Вам также известно что протектор у бензобаков находиться внутри. Вот только меня такие "знания" не интересуют.

Без комментариев - в детстве я еще и в пеленки гадил. Только причем тут это? Про протектор я высказал свое скромное мнение, не пытаясь его отстаивать. Если Вы заметили - с моей стороны далее дискуссии в той ветке не последовало. Если же я спорю сейчас - то только от того, что знаю, о чем говорю.

>Не говоря уже о том что "минимум дивизию" на русском означает что меньше дивизии БАО не обслуживали, что уже явный бред.

Ладно, опять, придется пересторить фразу, и по слогам, по слогам: "Я, как минимум, знаю, что один БАО мог обслуживать и обслуживал дивизию". Это значит, что, может, и больше мог обслуживать, но мне такие случаи не известны.

>Я цитирую не форум, я цитирую человека, который в свою очередь цитирует: История Второй Мировой войны 1939 - 1945 гг. Том третий.

А можно я буду потом Вас цитировать, который цитирует... (см. выше)
От badger
К Alex (26.05.2005 19:48:47)
Дата 26.05.2005 20:43:15

Re: Спасибо! А

>С этим надо разбираться. Вы слышали об уменьшении штата БАО? Я - нет.

Нет. Но я ещё много чего в жизни не слышал :D Сами по себе службы тыла привлекают гораздо меньшее внимание исследователей, сколько вы например знаете штатов БАО? А штатов авиаполков? :)


>А про штаты полков?

Слышал.


>Это Ваше дело, что Вам "представляеться",

Несомненно моё :)


> да и еще "горзадо" (это организация такая, наверное).

Что бы узнать значение этого русского слова рекомендую вам отркыть словарь.


>Почему Вы считаете что всегда "один полк - один аэродром"?

А где вы простите увидели у меня слово "всегда" ?

У меня было:

По большей части при базировании один полк приходился на одмин аэродром

https://vif2ne.su/nvi/forum/6/co/73679.htm


>Вы не спутали с системой зачета сбитых у люфтов,

У них считали сбитых полками? :)
Для меня это новость, я чуствую общение с вами мне готовит ещё массу сюрпризов :D


>или с прямым углом?

Прямой угол у вас тоже в полках измеряеться? :) Или в аэродромах? :D
Или вы сегодня уже покурили просто ? :)


>Без комментариев - в детстве я еще и в пеленки гадил.

Интереснейшая информация, жаль что оффтопик.


>Только причем тут это?

При том что ваши знания не всегда соответствуют истине.


>Про протектор я высказал свое скромное мнение, не пытаясь его отстаивать.

Именно так.


>Если Вы заметили - с моей стороны далее дискуссии в той ветке не последовало.

Именно так.


>Если же я спорю сейчас - то только от того, что знаю, о чем говорю.

У меня есть в этом сомнения.


>Ладно, опять, придется пересторить фразу, и по слогам, по слогам: "Я, как минимум, знаю, что один БАО мог обслуживать и обслуживал дивизию". Это значит, что, может, и больше мог обслуживать, но мне такие случаи не известны.

Да, надо признать что с русским у вас заметные проблемы.


>А можно я буду потом Вас цитировать, который цитирует... (см. выше)

Можно.
От Alex
К badger (26.05.2005 20:43:15)
Дата 26.05.2005 21:07:24

"Дискуссия" (интересно, бывают двойные кавычки") выдохлась:))

>>С этим надо разбираться. Вы слышали об уменьшении штата БАО? Я - нет.
>
>Нет. Но я ещё много чего в жизни не слышал :D Сами по себе службы тыла привлекают гораздо меньшее внимание исследователей, сколько вы например знаете штатов БАО? А штатов авиаполков? :)

Знаю два штата истребительных полков военного периода, с чем сталкивался сам.

>> да и еще "горзадо" (это организация такая, наверное).
>
>Что бы узнать значение этого русского слова рекомендую вам отркыть словарь.

А где такие словари продают? И точно ли русские? Это не городская гильдия проктологов?


>>Почему Вы считаете что всегда "один полк - один аэродром"?
>
>А где вы простите увидели у меня слово "всегда" ?

Ладно - читаем мемуары Прачика (и еще кого-то - стянул из сети, фамилию не помню, надо посмотреть). Вы ставите на то, что "один полк - один БАО", я ставлю на то, что "один БАО - один, два, три полка". Кто проиграл - пишет в эту ветку: "Простите, я был дурак". Согласны?

>>Вы не спутали с системой зачета сбитых у люфтов,
>
>У них считали сбитых полками? :)
>Для меня это новость, я чуствую общение с вами мне готовит ещё массу сюрпризов :D

Да, запишите у себя - у них всех сбитых считали. Не только полками, но и табуретками, и тапками.

>Или вы сегодня уже покурили просто ? :)

Конечно - чтобы найти с Вами понимание. Но, видать, у нас все же разные вкусы.


>>Без комментариев - в детстве я еще и в пеленки гадил.
>
>Интереснейшая информация, жаль что оффтопик.

А я Вам приватом или по почте пришлю информацию, с эскизами и воспоминаниями очевидцев - ОК? Вы первый, кому это интересно, я так рад!

>>Только причем тут это?
>
>При том что ваши знания не всегда соответствуют истине.

Согласен. Вы про свои знания что думаете?

>>Ладно, опять, придется пересторить фразу, и по слогам, по слогам: "Я, как минимум, знаю, что один БАО мог обслуживать и обслуживал дивизию". Это значит, что, может, и больше мог обслуживать, но мне такие случаи не известны.
>
>Да, надо признать что с русским у вас заметные проблемы.

Бывает. Но еще больше с одним, ИМХО, не совсем русским.

>>А можно я буду потом Вас цитировать, который цитирует... (см. выше)
>
>Можно.

Спасибо.
От badger
К Alex (26.05.2005 21:07:24)
Дата 27.05.2005 15:37:53

Это точно, сократим количество обсуждаемых вопросов

>>>Почему Вы считаете что всегда "один полк - один аэродром"?
>>
>>А где вы простите увидели у меня слово "всегда" ?
>
>Ладно - читаем мемуары Прачика (и еще кого-то - стянул из сети, фамилию не помню, надо посмотреть). Вы ставите на то, что "один полк - один БАО", я ставлю на то, что "один БАО - один, два, три полка". Кто проиграл -
пишет в эту ветку: "Простите, я был дурак". Согласны?

Вы упорно гоните свою туфту, вместо того что бы конкретно отвечать на вопрос :)

Простите, а Прачик за всю ВВС КА написал в мемуарах?

Или может вы дадите мне цитату где я бы утверждал что на один БАО ОБЯЗАТЕЛЬНО только один полк приходился :D

Я наличия исключений не отрицал совершенно, но говорил об общей практике.
От Alex
К badger (27.05.2005 15:37:53)
Дата 27.05.2005 16:57:37

Re: Это точно,...

>Или может вы дадите мне цитату где я бы утверждал что на один БАО ОБЯЗАТЕЛЬНО только один полк приходился :D Я наличия исключений не отрицал совершенно, но говорил об общей практике.

Замечательно - и здесь Вы перестали стоять на своей точке зрения. "Не обязательно" - мне вполне достаточно. Еще объясните мне, что есть "об-ща-я прак-ти-ка", а что есть "ис-клю-че-ни-е" - и в сад, т.е. на форум железнодорожников. Гы:D
От badger
К Alex (27.05.2005 16:57:37)
Дата 27.05.2005 17:42:56

Re: Это точно,...

>>Или может вы дадите мне цитату где я бы утверждал что на один БАО ОБЯЗАТЕЛЬНО только один полк приходился :D Я наличия исключений не отрицал совершенно, но говорил об общей практике.
>
>Замечательно - и здесь Вы перестали стоять на своей точке зрения. "Не обязательно" - мне вполне достаточно. Еще объясните мне, что есть "об-ща-я прак-ти-ка", а что есть "ис-клю-че-ни-е" - и в сад, т.е. на форум железнодорожников. Гы:D


То есть цитаты не будет?
От Alex
К badger (27.05.2005 17:42:56)
Дата 27.05.2005 17:46:55

Вы принимаете цитаты только напечатанные в мемуарах, или как? (-)
От badger
К Alex (27.05.2005 17:46:55)
Дата 27.05.2005 18:05:37

Документы тоже прнимаем :)

Не принимаеться дешевый треп наподобии "я знаю", "да я беседовал", из которого к сожалению исключительно состоят ваши посты.
От Alex
К badger (27.05.2005 18:05:37)
Дата 27.05.2005 18:42:29

Это для Вас дешевыый треп:)

>Не принимаеться дешевый треп наподобии "я знаю", "да я беседовал", из которого к сожалению исключительно состоят ваши посты.

Кроме того, если я Вам назову фамилии - что это Вам скажет? Рядовые летчики, технари. Вы-то на что опираетесь? Что Вы процитировали в этой ветке - цитату с цитаты, которая что-то цитирует?
От badger
К Alex (27.05.2005 18:42:29)
Дата 27.05.2005 21:38:01

Re: Это для...

>Кроме того, если я Вам назову фамилии - что это Вам скажет? Рядовые летчики, технари. Вы-то на что опираетесь?

Я опираюсь на логику и свои, пусть скромные, знания.


>Что Вы процитировали в этой ветке - цитату с цитаты, которая что-то цитирует?

Вы не процитировали даже этого.
От Alex
К badger (27.05.2005 21:38:01)
Дата 27.05.2005 21:45:01

Re: Это для...

>>Кроме того, если я Вам назову фамилии - что это Вам скажет? Рядовые летчики, технари. Вы-то на что опираетесь?
>
>Я опираюсь на логику и свои, пусть скромные, знания.

А я на костыли, очевидно, и на чужие нескромные?

>>Что Вы процитировали в этой ветке - цитату с цитаты, которая что-то цитирует?
>
>Вы не процитировали даже этого.

Еще раз говорю - Вас развести на противоречие самому себе - как два пальца обоссать. Не желаю даже и время тратить на поиск цитат. Кстати - забираю назад свое предложение по Прачику - пари с удодами - не мое хобби.
От badger
К Alex (27.05.2005 21:45:01)
Дата 27.05.2005 21:53:56

Re: Это для...

>Еще раз говорю - Вас развести на противоречие самому себе - как два пальца обоссать.

Но большая занятось вам помешала это сделать, конечно :)


>Не желаю даже и время тратить на поиск цитат.

"Не могу найти" - будет точнее ;)


> Кстати - забираю назад свое предложение по Прачику - пари с удодами - не мое хобби.

Да-да, заберите, а то вдруг там не окажеться того что вы заявляли ;)
От Alex
К badger (27.05.2005 21:53:56)
Дата 28.05.2005 00:35:11

Re: Это для...

>>Не желаю даже и время тратить на поиск цитат.
>
>"Не могу найти" - будет точнее ;)

С.А. Красовский. Жизнь в авиации. - М.: Воениздат, 1968.

"...Батальоны аэродромного обслуживания имели большой некомплект в личном составе и автотранспорте, а основные базы снабжения находились в ста – ста пятидесяти километрах от аэродромов. Нагрузка на тыл была большая. Так, двадцать семь БАО обслуживали тридцать девять авиаполков на сорока восьми аэродромах, не считая сорока ложных". (с. 194)

Что Вам это дает?
От badger
К Alex (28.05.2005 00:35:11)
Дата 28.05.2005 20:48:53

Re: Это для...

>С.А. Красовский. Жизнь в авиации. - М.: Воениздат, 1968.

>"...Батальоны аэродромного обслуживания имели большой некомплект в личном составе и автотранспорте, а основные базы снабжения находились в ста – ста пятидесяти километрах от аэродромов. Нагрузка на тыл была большая. Так, двадцать семь БАО обслуживали тридцать девять авиаполков на сорока восьми аэродромах, не считая сорока ложных". (с. 194)

>Что Вам это дает?

Нам это даёт то что нормальной ситуацией Красмовский считает один БАО для одного полка - то есть то что по штату.

Ситуацию когда 27 БАО на 39 полков он считает "Нагрузка на тыл была большая"...

Никаких "минимум дивизию" не наблюдаеться.
От Alex
К badger (28.05.2005 20:48:53)
Дата 29.05.2005 18:07:10

Re: Это для...

>Нам это даёт то что нормальной ситуацией Красмовский считает один БАО для одного полка - то есть то что по штату.
>Ситуацию когда 27 БАО на 39 полков он считает "Нагрузка на тыл была большая"...
>Никаких "минимум дивизию" не наблюдаеться.

Уважаемый - я уже слышал про то, что Вы допускаете "исключения". В цитате речь идет о 2 ВА, южный фас Курской дуги - если это исключение, тогда я Майя Плисецкая. Для Вас важнее то, как было на самом деле, или как было "по штату"? Про дивизию и один БАО я могу сказать, что 22-я ГвИАД зачастую целиком базировалась на одном аэродроме и обслуживалась одним БАО.
От badger
К Alex (29.05.2005 18:07:10)
Дата 30.05.2005 16:09:14

Re: Это для...

>Уважаемый - я уже слышал про то, что Вы допускаете "исключения". В цитате речь идет о 2 ВА, южный фас Курской дуги - если это исключение, тогда я Майя Плисецкая. Для Вас важнее то, как было на самом деле, или как было "по штату"?

На самом деле 39/27 = 1,45 авиаполка на БАО

То есть средняя пропорция гораздо ближе к штату, чем к тем исключительным случаям, про которые вы рассказываете.

>Про дивизию и один БАО я могу сказать, что 22-я ГвИАД зачастую целиком базировалась на одном аэродроме и обслуживалась одним БАО.

То есть в некоторых случаях она таки обслуживалась более чем одним БАО?
От Alex
К badger (30.05.2005 16:09:14)
Дата 30.05.2005 17:11:12

Re: Это для...

>То есть в некоторых случаях она таки обслуживалась более чем одним БАО?

Естественно! Иногда полки разбрасывали друг от друга так, что БАО должен будет свою авиацию иметь. Вся претензия была к Вашей категоричности:)
От Alex
К badger (27.05.2005 21:53:56)
Дата 27.05.2005 22:21:15

Re: Это для...

>>Еще раз говорю - Вас развести на противоречие самому себе - как два пальца обоссать.
>
>Но большая занятось вам помешала это сделать, конечно :)

Вас убедить в этом не удастся, спора нет. Но, как итог:

"БАО рассчитан на обслуживание одного авиаполка" ( https://vif2ne.su/nvi/forum/2/co/73652.htm )

"Или может вы дадите мне цитату где я бы утверждал что на один БАО ОБЯЗАТЕЛЬНО только один полк приходился" ( https://vif2ne.su/nvi/forum/2/co/73745.htm )

Желаю удачи в будущих битвах со своей головой, и оставляю поле брани за Вами - куваркайтесь и пляшите:)
От badger
К Alex (27.05.2005 22:21:15)
Дата 27.05.2005 23:48:17

Re: Это для...

>>Но большая занятось вам помешала это сделать, конечно :)
>
>Вас убедить в этом не удастся, спора нет. Но, как итог:

>"БАО рассчитан на обслуживание одного авиаполка" ( https://vif2ne.su/nvi/forum/2/co/73652.htm )

>"Или может вы дадите мне цитату где я бы утверждал что на один БАО ОБЯЗАТЕЛЬНО только один полк приходился" ( https://vif2ne.su/nvi/forum/2/co/73745.htm )

Противоречия нет, штатно рассчитан один БАО на один авиаполк, однако бывают и нештатные ситуации.


>Желаю удачи в будущих битвах со своей головой, и оставляю поле брани за Вами - куваркайтесь и пляшите:)

С моей гловой всё отлично, а вот с вашей явные проблемы.
От Alex
К Alex (27.05.2005 17:46:55)
Дата 27.05.2005 17:51:15

А вообще - Вы иссякли, любезный, от

Вашего поста https://vif2ne.su/nvi/forum/2/co/73652.htm Вы уже отказались, и только просите цитат. Не обижайтесь, если я процитрую что-то не про БАО, а про Вас (или подобных индивидуумов). А может - Вам книжек прислать? Любых, с буквами?
От badger
К Alex (27.05.2005 17:51:15)
Дата 27.05.2005 18:07:32

А вы пришли к логическому завершению

>Вашего поста https://vif2ne.su/nvi/forum/2/co/73652.htm Вы уже отказались, и только просите цитат.

Цитата будет, где бы я отказался от него :)
Опять врете...

> Не обижайтесь, если я процитрую что-то не про БАО, а про Вас (или подобных индивидуумов).

Я не обяжаюсь. Особенно на клоунов :D


>А может - Вам книжек прислать? Любых, с буквами?

В дет.дом отнесите.
От Pavel
К badger (23.05.2005 22:15:50)
Дата 24.05.2005 10:45:56

Re: Есть такой...

>В эпизоде с Дольниковым являеться интересным бензин Б-70 на котором якобы летают Ил-2, понятно что это как минимум 4Б-70, но всё равно сомнительно, не спутал-ли он скажем с Б-74/78 за давностью лет.
Однозначно спутал, он и сам пишет, что точно не знал какой бензин нужен.Этож летчик, а не технарь.Технарь с Ил-2 рассказывал, что у них на Б-70 только У-2 летали, а для Илов и Б-100 перепадал.
Павел.
От badger
К Pavel (24.05.2005 10:45:56)
Дата 24.05.2005 16:00:40

Спасибо!

>Однозначно спутал, он и сам пишет, что точно не знал какой бензин нужен.

Это он говорит про бензин для "Аэрокобры", хотя вы абсолютно правы в том что техническая неграмотность его увеличивает вероятность и того что он напутаал с маркой бензина который назвал ему инженер.

>Этож летчик, а не технарь.Технарь с Ил-2 рассказывал, что у них на Б-70 только У-2 летали,

На счёт этого как раз смонений нет особых, скажем из Вершинина:

К сожалению, этого нельзя сказать о бензине. Нехватка горючего ощущалась остро. Ведь доставка его через пролив на Керченский полуостров и в Крым была крайне затруднительной. Не так-то просто возить горючее под огнем противника. А расход был очень велик: за три первых дня операции (11 — 13 апреля) полкам потребовалось 1270 тонн высокооктанового бензина и 151 тонна бензина марки Б-70 (для самолотов По-2).


Вершинин Константин Андреевич
Четвертая воздушная
http://militera.lib.ru/memo/russian/vershinin/16.html

>а для Илов и Б-100 перепадал.

А основным что было при этом ?
От Pavel
К badger (24.05.2005 16:00:40)
Дата 24.05.2005 17:43:02

Re: Спасибо!

>А основным что было при этом ?
Сейчас уж точно не помню, вроде разные марки были.Четко запомнилось, что самая низкое О.Ч. Б-70 только для У-2, самое высокое Б-100 (американский) - иногда был для Ил-2.
Павел.
От badger
К Pavel (24.05.2005 17:43:02)
Дата 25.05.2005 14:52:30

Re: Спасибо!

> самое высокое Б-100 (американский) - иногда был для Ил-2.

А насколько часто не упоминалось? Оди-два раза всего за всю войну, или скажем раз пару месяцев регулярно случалось в какой-то период войны?
От Pavel
К badger (25.05.2005 14:52:30)
Дата 26.05.2005 16:58:09

Re: Спасибо!

>А насколько часто не упоминалось? Оди-два раза всего за всю войну, или скажем раз пару месяцев регулярно случалось в какой-то период войны?
Не интересовало тогда, а теперь уж не спросишь :-(( К концу войны вроде чуть не постоянно был.
Павел.