От Форжер
К Claus
Дата 11.11.2001 18:41:00
Рубрики Прочее;

Re: Смотрите кино!

В Перл_Харборе парню что бы выбраться из спита пришлось стрелять в фонарь...Так что не только у русских фонари клинило.
От Claus
К Форжер (11.11.2001 18:41:00)
Дата 11.11.2001 20:54:00

Смотрите ...

> В Перл_Харборе парню что бы выбраться из спита пришлось стрелять в фонарь...Так что не только у русских фонари клинило.

>>Так об я и говорю при желании у любого самолета можно найти дефекты.



От Antipode
К Claus (11.11.2001 20:54:00)
Дата 11.11.2001 23:00:00

Это какой такой Спит в Пёрл-Харборе?

> > В Перл_Харборе парню что бы выбраться из спита пришлось стрелять в фонарь...Так что не только у русских фонари клинило.
> >>Так об я и говорю при желании у любого самолета можно найти дефекты.

Ant: Их не клинило. И это не "дефект" самолёта. Дефект самолёта----не иметь встроенной системы аварийнго сброса/открывания фонаря
От Александр Орлов
К Antipode (11.11.2001 23:00:00)
Дата 12.11.2001 00:35:00

Это какой ...

> > > В Перл_Харборе парню что бы выбраться из спита пришлось стрелять в фонарь...Так что не только у русских фонари клинило.
> > >>Так об я и говорю при желании у любого самолета можно найти дефекты.
> Ant: Их не клинило.

Действовали силы препятствующие открытию фонаря - сойдет? :)

И это не "дефект" самолёта. Дефект самолёта----не иметь встроенной системы аварийнго сброса/открывания фонаря

Ну если ломик - система аварийного сброса фонаря то у нас такие системы были мобильными :)))
От Сlaus
К Antipode (11.11.2001 23:00:00)
Дата 12.11.2001 10:57:00

Это какой ...

> > >>Так об я и говорю при желании у любого самолета можно найти дефекты.
> Ant: Их не клинило. И это не "дефект" самолёта. Дефект самолёта----не иметь встроенной системы аварийнго сброса/открывания фонаря

>> Какой спит был в Перл-Харборе не знаю я его так и не посмотрел. А клинило у спита не фонарь а систему его аварийного сброса это дефект?
От Antipode
К Сlaus (12.11.2001 10:57:00)
Дата 12.11.2001 11:41:00

Это какой ...

> > > >>Так об я и говорю при желании у любого самолета можно найти дефекты.
> > Ant: Их не клинило. И это не "дефект" самолёта. Дефект самолёта----не иметь встроенной системы аварийнго сброса/открывания фонаря
> >> Какой спит был в Перл-Харборе не знаю я его так и не посмотрел. А клинило у спита не фонарь а систему его аварийного сброса это дефект?

Ant: Это безусловно дефект. Но заметьте что чтобы эту систему клинило её сначало надо иметь. На каких же советских самолётах эта система (пусть и рудиментарная) была?
Кстати Dynamic не прав говоря что только Ла и Як не открывались. И МиГ не открывался тоже и вообще я думаю что все-все-все не открывались. Но некоторые имели зато систему аварийного сброса. а вот некоторые (вкл. все советские) нет
От Сlaus
К Antipode (12.11.2001 11:41:00)
Дата 12.11.2001 15:48:00

Это какой ...

> > >> Какой спит был в Перл-Харборе не знаю я его так и не посмотрел. А клинило у спита не фонарь а систему его аварийного сброса это дефект?

> Ant: Это безусловно дефект. Но заметьте что чтобы эту систему клинило её сначало надо иметь. На каких же советских самолётах эта система (пусть и рудиментарная) была?

>> Вроде в Степанце встречал что то насчет такой системы для Яков (не для ранних конечно) надо будет посмотреть.

> Кстати Dynamic не прав говоря что только Ла и Як не открывались. И МиГ не открывался тоже и вообще я думаю что все-все-все не открывались.

>> Сейчас читаю хроники Родионова там было предложение фронтовиков поставить на фонарь МиГа увеличеную ручку вроде как это должно было решить проблемму. Что это дало пока не знаю сейчас только до конца 1941 прочитал.


От Сlaus
К Сlaus (12.11.2001 15:48:00)
Дата 12.11.2001 17:58:00

Нашел насчет фонарей у Яков

В хрониках Родионова случайно встретил:
"28 августа 1943 ГИ ВВС Репин писал НКАП А.И.Ш. письмо N 615376 о том что испытания Як-7Б проходившие в НИИ ВВС дважды показали что на машине остались недоработки и недостатки и в основном в отношении сбрасываемой части фонаря (1779)"
От Форжер
К Форжер (11.11.2001 18:41:00)
Дата 12.11.2001 12:11:00

Смотрите ...

По замыслу фильма - часть событий происходит во время Битвы за Англию - это был скорее всего Мк 5.
И еще - обратие внимание на коробки импортных моделей советских истребителей конца войны. Ни на одной коробке не изображен ни Ла ни Як с открытым фонарем... А их художники обычно пользуются своими первоисточниками.
Хотя я не спорю что борьба с открытыми фонарями шла с начала войны. И побороть психологию очень сложно. Так же как сейчас в Чечне "бывалые" танкисты упорно ходят в атаки с открытыми люками и несут потери от осколков залетающих сверху а пехота принципиально перемещается на броне а не под броней - и опять все уверяют что при подрыве на мине все останутся живы - а то что их любой парень с автоматом положит всех целым отделением никто не может понять.
Американцы этот вопрос решили просто - страховка не выплачивается если солдат был в зоне боевых действий без каски и бронежилета.
А сбрасывается фонарь или не сбрасывается - кто это мог сказать - в мемуарах я не помню рассказов о том что летчики кричали по рации :"Фонарь не сбрасывается сволочь Лавочкин!".
Кстати а вот бомберы и штурмовики как раз летали всегда с закрытыми фонарями. Ни разу не видел фотографии Ил-4 Су-2 или Ил-2 с открытым фонарем. Штурмовики снимали козырьки у стрелков но объясняли это тем же улучшением обзора.
Хотя ведь фонари у них одни и теже люди делали.
От Antipode
К Форжер (12.11.2001 12:11:00)
Дата 13.11.2001 11:20:00

Смотрите ...


> А сбрасывается фонарь или не сбрасывается - кто это мог сказать - в мемуарах я не помню рассказов о том что летчики кричали по рации :"Фонарь не сбрасывается сволочь Лавочкин!".

Ant: он не "не сбрасывался"---он не открывался. Доказательства? Посмтрите Покрышкина (на МиГе).

> Кстати а вот бомберы и штурмовики как раз летали всегда с закрытыми фонарями. Ни разу не видел фотографии Ил-4 Су-2 или Ил-2 с открытым фонарем. Штурмовики снимали козырьки у стрелков но объясняли это тем же улучшением обзора.
> Хотя ведь фонари у них одни и теже люди делали.

Ant: У штурмовиков скорости ниже а прбемы судя по всему начинались именно на высоких скоростях (опять Покрышкин)
От Форжер
К Antipode (13.11.2001 11:20:00)
Дата 13.11.2001 15:54:00

Смотрите ...

В свое время в моделисте-конструкторе (год 84) была цитата одного испанского летчика воевавшего у нас на Як-7 - и битый был и ниши шасси не закрывались и радиаторы торчали и скорость еле-еле переваливала в следствие за 400 (км.ч)- и мне кажется что это реальные цифры а вы про 600 648 км/ч! про давление...
Я еще раз повторю дело не в том что они не закрывались а то что их не привыкли закрывать. Так же как сейчас в Чечне все ездят или на броне или с открытыми люками и несут потери от осколков гораздо большие чем от попадания гранаты. Опять же психология. Кстати загляните на www/cawcas.com - там чеченцы популярно в серии снимков показали что происходит с пехотой едущей на броне при попадании на фугас.
И с фонарями такая же штука. Кажется с И-16 была такая же боязнь что шасси не выпустятся в начале эксплуатации.



От Antipode
К Форжер (13.11.2001 15:54:00)
Дата 14.11.2001 11:10:00

Смотрите ...


> Я еще раз повторю дело не в том что они не закрывались а то что их не привыкли закрывать. ..... Опять же психология. .....
> И с фонарями такая же штука. Кажется с И-16 была такая же боязнь что шасси не выпустятся в начале эксплуатации.

Ant: Эт верно по крайней мере про И-16... В этой тесной кабинке да ещё быть закрытым---клаустофобия начнётся пожалуй... Я пытался это вообразить---мне плохо стало. С открытым как-то легче