От Уткин Игорь
К Уткин Игорь
Дата 17.05.2005 20:50:31
Рубрики Авиатехника; 1936-1945 гг.;

Нет, ну не могу остановиться.:) (+)

>1.Чем можно объяснить производство ЛаГГ-3 и в 1944г. в кол-ве 229 шт.?
Вот ниже говориим о том, какой "не суперфайтер Харитон" в 1942г.
https://vif2ne.su/nvi/forum/9/co/73043.htm
На фига нам "суперфайтер" ЛаГГ-3 в 1944 г.? Лишних сырья, материалов и движков полно? Девать некуда, акромя как на чудо техники образца 1944г. переводить при снижении производства Ла-5? Как это понять?
От Serge Turchin
К Уткин Игорь (17.05.2005 20:50:31)
Дата 19.05.2005 14:24:13

Re: Нет, ну...

>>1.Чем можно объяснить производство ЛаГГ-3 и в 1944г. в кол-ве 229 шт.?
>Вот ниже говориим о том, какой "не суперфайтер Харитон" в 1942г.
> https://vif2ne.su/nvi/forum/9/co/73043.htm
>На фига нам "суперфайтер" ЛаГГ-3 в 1944 г.? Лишних сырья, материалов и движков полно? Девать некуда, акромя как на чудо техники образца 1944г. переводить при снижении производства Ла-5? Как это понять?

Cуперфайтер ЛаГГ-3 44 года идентичен суперфайтеру 44 года Як-9.
От Уткин Игорь
К Serge Turchin (19.05.2005 14:24:13)
Дата 19.05.2005 14:27:29

Re: Нет, ну...

>Cуперфайтер ЛаГГ-3 44 года идентичен суперфайтеру 44 года Як-9.
Это оценка по критерию ТТХ или из Опыта боевого применения?
От badger
К Уткин Игорь (17.05.2005 20:50:31)
Дата 17.05.2005 23:34:52

Зачем Hurricane до августа 44 производили?

>На фига нам "суперфайтер" ЛаГГ-3 в 1944 г.? Лишних сырья, материалов и движков полно? Девать некуда, акромя как на чудо техники образца 1944г. переводить при снижении производства Ла-5? Как это понять?

Зачем P-40 до ноября 44 производили?

Просто было налаженное производство на 31 заводе, которое постепенно переходило на Ла-5 и дособирало Лагги из задела.

Да и Лагг вполне развивался, если смотреть Шаврова - была такая машина как «105» например, которая приближалась к Як-3 по характеристикам:

http://eroplan.boom.ru/bibl/shavrov2/chr2/p2/la1.htm

От AR
К badger (17.05.2005 23:34:52)
Дата 18.05.2005 11:12:58

Re: Зачем Hurricane...

Добрый день!

>Просто было налаженное производство на 31 заводе, которое постепенно переходило на Ла-5 и дособирало Лагги из задела.

Это скорее верно для 21 завода в Горьком в 42 году, где постепенно перешли с ЛаГГа на Ла-5, а ЛаГГ к концу 42 года сошел.

На 31 заводе в Тбилиси на Ла-5 так и не перешли - массово строили ЛаГГи до весны 44 года (в конце 43 - нач. 44 выходили улучшенные, те, что по привычке именуют "66 серией"), а потом стали строить Як-3.

С ув. АР
От badger
К AR (18.05.2005 11:12:58)
Дата 18.05.2005 13:36:53

Re: Зачем Hurricane...

>Это скорее верно для 21 завода в Горьком в 42 году, где постепенно перешли с ЛаГГа на Ла-5, а ЛаГГ к концу 42 года сошел.

При чем здесь 21 завод?


>На 31 заводе в Тбилиси на Ла-5 так и не перешли - массово строили ЛаГГи до весны 44 года (в конце 43 - нач. 44 выходили улучшенные, те, что по привычке именуют "66 серией"), а потом стали строить Як-3.

31 завод переходил на выпуск Ла-5ФН, то что он в итоге не перешёл на них, а начал производство Як-3 - совершенно другая история.
От AR
К badger (18.05.2005 13:36:53)
Дата 18.05.2005 14:37:00

Re: Зачем Hurricane...

>При чем здесь 21 завод?

Да это я (видно, напрасно) решил, что Вы путанули 21 и 31 завод, извините. Просто переход с ЛаГГа на Ла-5 стал делом состоявшимся именно на 21 заводе в 42м, а на 31 в 43-44м не стал.

>31 завод переходил на выпуск Ла-5ФН, то что он в итоге не перешёл на них, а начал производство Як-3 - совершенно другая история.

Не посоветуете, где можно прочитать подробно про планы внедрения ФН в Тбилиси, а также историю внедрения Як-3 в Тбилиси? Не из вредности - действительно интересно. Родионова проштудировал - информации мало.

С ув. АР
От Уткин Игорь
К badger (17.05.2005 23:34:52)
Дата 18.05.2005 09:00:55

Re: Зачем Hurricane...

И оснащали ими части ПВО метрополии в 1944 г.?
Есть подозрение, что для использования за пределами острова.
>Зачем P-40 до ноября 44 производили?
То же самое. Для "третьих" стран, ИМХО.
>Просто было налаженное производство на 31 заводе, которое постепенно переходило на Ла-5 и дособирало Лагги из задела.
Скорее всего, причина именно "узко производственная".
И вот это у Шаврова не понятно:"Группой В. П. Горбунова на серийном заводе в Тбилиси были выпущены три опытные модификации. На этом заводе ЛаГГ-3 выпускался с конца 1941 г. и до сентября 1943 г." Так где же эти 229 шт. слепили в 1944г.?
>Да и Лагг вполне развивался, если смотреть Шаврова - была такая машина как «105» например, которая приближалась к Як-3 по характеристикам:
> http://eroplan.boom.ru/bibl/shavrov2/chr2/p2/la1.htm
Всего 2 шт. из 229. И сам же Шавров пишет:"Отмечалась также неудовлетворительная работа силовой установки и вооружения. Работы были прекращены.". Не зря, видать, прекратили работы по развитию ЛаГГов.

От badger
К Уткин Игорь (18.05.2005 09:00:55)
Дата 18.05.2005 13:45:25

Re: Зачем Hurricane...

>И оснащали ими части ПВО метрополии в 1944 г.?

А у вас есть информация кого оснащали ЛаГГ-3 в 44? :)


>То же самое. Для "третьих" стран, ИМХО.

Есть подозрения что P-40 в частности попали именно в ПВО, занимались сбиванием шаров воздушных японских :)



>Скорее всего, причина именно "узко производственная".
>И вот это у Шаврова не понятно:"Группой В. П. Горбунова на серийном заводе в Тбилиси были выпущены три опытные модификации. На этом заводе ЛаГГ-3 выпускался с конца 1941 г. и до сентября 1943 г." Так где же эти 229 шт. слепили в 1944г.?

На 31 заводе их слепили.


>Всего 2 шт. из 229.

Э, при чем здесь "2 штуки" ? Они вообще в 43 были выпущены.


>И сам же Шавров пишет:"Отмечалась также неудовлетворительная работа силовой установки и вооружения. Работы были прекращены.". Не зря, видать, прекратили работы по развитию ЛаГГов.

Не зря, потому что Як-3 был.
От hardy
К badger (18.05.2005 13:45:25)
Дата 18.05.2005 16:59:37

Re: Зачем Hurricane...

>А у вас есть информация кого оснащали ЛаГГ-3 в 44? :)

25 иап ВВС ЧФ? :))
От Уткин Игорь
К badger (18.05.2005 13:45:25)
Дата 18.05.2005 13:56:15

Re: Зачем Hurricane...

Приветствую!
>>И оснащали ими части ПВО метрополии в 1944 г.?
>А у вас есть информация кого оснащали ЛаГГ-3 в 44? :)
Нет не известно. Прошу поделиться.:)
>Есть подозрения что P-40 в частности попали именно в ПВО, занимались сбиванием шаров воздушных японских :)
Ну, думается, что про-во ЛаГГов в 1944-м не было предназначено для сбивания германских воздушных шаров.:))
Шары можно было бы и на У-2 сшибать. "Дешево, надежно и практично."(с)
>>Всего 2 шт. из 229.
>Э, при чем здесь "2 штуки" ? Они вообще в 43 были выпущены.
Не важно. Пусть в 1943-м, но ведь "2 штуки"-таки. "Две ласточки весны не делают" ни в 1943, ни в 1944, ни в 2005-м.:)>>Не зря, видать, прекратили работы по развитию ЛаГГов.
>Не зря, потому что Як-3 был.
С таким же успехом мог быть и Ла-5 (Ла-7).
От Alex
К Уткин Игорь (17.05.2005 20:50:31)
Дата 17.05.2005 20:56:30

Говорять - что ЛаГГ осознал свои ошибки, и сильно исправился к тому моменту,

став равноценным с Як-1, который тогда тоже производился:) Кроме того - ЛаГГ-3 в 44-м делали в Тбилиси, т.е. не в ущерб Ла-5.

А вообще - ты на эту табличку как-то неадекватно реагируешь, перевозбудился явно:)
От Константин Чиркин
К Alex (17.05.2005 20:56:30)
Дата 17.05.2005 21:01:36

Многие любят ссылаться на мемуары

Приветствую.Почитайте Каберова-у него есть про любителей ЛаГГов.Мне Азевич тоже говорил,что ЛаГГи сделаные по технологии не уступали Якам.
От Уткин Игорь
К Константин Чиркин (17.05.2005 21:01:36)
Дата 17.05.2005 21:07:27

Несомненно - были и любители. Но, ежели взять в целом - "не суперфайтер" (-)
От Alex
К Уткин Игорь (17.05.2005 21:07:27)
Дата 17.05.2005 21:18:46

А Як-1, Як-7 - суперфайтеры, что ли? ЛаГГ облегчили, аэродинамику подчистили... (-)
От Уткин Игорь
К Alex (17.05.2005 21:18:46)
Дата 17.05.2005 21:30:23

да, тож "не супер". Тогда вопрос - Чего ЛаГГи свернули, а Яки клепали? (+)

Сразу оговоримся - не будем сейчас обсуждать лоббиста Яковлева.
Лавки во всю делали и переходили на Ла-7. Яковлев этому уже не мог помешать.
По-любому жизнь показала, что в 1944г. время ЛаГГов ушло. И объективно Лавки и Яками были получше. Время и ход событий это доказали. На фига нам в 1944-м ЛаГГи, блин?
От Alex
К Уткин Игорь (17.05.2005 21:30:23)
Дата 17.05.2005 21:51:01

Дык, етить, их свернули одновременно - ЛаГГ-3 и Як-1! (-)
От Уткин Игорь
К Alex (17.05.2005 21:51:01)
Дата 18.05.2005 09:05:18

етить не етить, а 229 ЛаГГ-3 против 1128 Як-1+ 465 Як-7 :именно свернули ! (-)
От Alex
К Уткин Игорь (18.05.2005 09:05:18)
Дата 18.05.2005 17:20:13

ЕМНИП - мощности заводов разные были? (-)
От Уткин Игорь
К Alex (18.05.2005 17:20:13)
Дата 18.05.2005 17:25:21

Разные. Но мы же не возможностях конкретных з-дов, а об

асолютных цифрах пр-ва различных типов изделий единого наркомата на единой территории, именуемой когда-то СССР.:)
От Константин Чиркин
К Уткин Игорь (17.05.2005 21:07:27)
Дата 17.05.2005 21:10:45

Но сравним с Яком первым.По крайней мере не разваливался на пикировании (-)
От Уткин Игорь
К Константин Чиркин (17.05.2005 21:10:45)
Дата 17.05.2005 21:22:38

Достоинство, быстро (у земли) переходящее в недостаток (+)

Як вполне мог отставать на пикировании, но его можно было "выхватить" из пикирования значительно быстрее.
Вообще-то я не о "пиписками мерянии" хотел сказать.
Речь идет именно о 1944г. Только о 1944г. Общая обстановка позволяла иметь в этом году и свою (и лендлизовскую) технику, превышающую по своим показателям ЛаГГ-3. Отсюда и непонятка. Точнее, "собака где-то зарыта", она наверняка связана с каими-то сугубо "узкими местами" в производстве.
Ибо "идиотизма" как такового не могу допустить. Машина-то откровенно слабая была для 1944 года. И тем не менее - ее производили, затрачивали ресурсы и производственные мощности. Пусть не долго - не всесь год. Но на войне то, как и во время посевной (или уборочной) - "день год кормит".
А мы вот любим говорить (не в плане жуткой любви к кому-то или не любви) по привычке: вот, нам морально устаревшую технику поставляли союзничнки. Самые лучшие образцы придерживали. Вопрос - а кому мы эти ЛаГГи в 1944-м делали? Для Зимбабве или Буркина-Фасо? Для наших же пилотов и делали.
Где логика?
От ZaReznik
К Уткин Игорь (17.05.2005 21:22:38)
Дата 18.05.2005 12:47:06

Re: Достоинство, быстро...

> Вопрос - а кому мы эти ЛаГГи в 1944-м делали? Для Зимбабве или Буркина-Фасо? Для наших же пилотов и делали.
>Где логика?
Для флота, например.

А так и не переведенный на Ла-5 Тбилисский завод в результате ведя Яковлев под себя таки подмял.
От Уткин Игорь
К ZaReznik (18.05.2005 12:47:06)
Дата 18.05.2005 12:54:12

Re: Достоинство, быстро...

>Для флота, например.
Может и для флота. Но, ИМХО, дело не во флоте.
>А так и не переведенный на Ла-5 Тбилисский завод в результате ведя Яковлев под себя таки подмял.
Подмял. Я не "слепой" ревностный фанат Яковлева.:)
От ZaReznik
К Уткин Игорь (18.05.2005 12:54:12)
Дата 18.05.2005 15:13:21

Re: Достоинство, быстро...

>>Для флота, например.
>Может и для флота. Но, ИМХО, дело не во флоте.
А чё? Самолет пятибачный, живучий.

>>А так и не переведенный на Ла-5 Тбилисский завод в результате ведя Яковлев под себя таки подмял.
>Подмял. Я не "слепой" ревностный фанат Яковлева.:)

Ну дык вот тебе конспирологическая версия - Яковлеву было выгодно сохранять производство ЛаГГ-3, а не осваивать Ла-5 (т.к. за ним сразу пошел и Ла-7). В результате он еще один заводик "под себя" умыкнул :)))
От Уткин Игорь
К ZaReznik (18.05.2005 15:13:21)
Дата 18.05.2005 15:34:45

Re: Достоинство, быстро...

>А чё? Самолет пятибачный, живучий.
А чем Як-9Д не хорош?:))
>Ну дык вот тебе конспирологическая версия - Яковлеву было выгодно сохранять производство ЛаГГ-3, а не осваивать Ла-5 (т.к. за ним сразу пошел и Ла-7). В результате он еще один заводик "под себя" умыкнул :)))
Вот эта версия мне понравилась.:)) Хороша, но в интригах,"шахматных проработках" т.Яковлева я не силен. Претит мне это дело - подковерная возня..
От ZaReznik
К Уткин Игорь (18.05.2005 15:34:45)
Дата 18.05.2005 16:31:00

Re: Достоинство, быстро...

>>А чё? Самолет пятибачный, живучий.
>А чем Як-9Д не хорош?:))

Ну чем..чем...
А вот баков на нем подвесных таки нету и слива быренького нету.
Вооот.
От Уткин Игорь
К ZaReznik (18.05.2005 16:31:00)
Дата 18.05.2005 16:45:40

Re: )))

>Ну чем..чем...
>А вот баков на нем подвесных таки нету и слива быренького нету.
Че-то мне шепчет в душе, что ежели бы т.Сталин поставил вопрос ребром и сказал, что необходимо для работы на флоте подобрать лучший из имеющихся истребителей, то т.Яковлев сразу бы ответил:
- Есть такой истребитель, т.Сталин. Это моя машина Як-9Д(ДД).
- Насколько мне известно, т.Яковлев, на Вашей машине нет подвесных баков, а они нужны.
- Когда прикажете должить, Иосиф Виссарионович, о завершении испытаний Як-9 с подвесными баками? И сколько таких машин Вы считатете необходимым иметь на флоте. Прошу назначить срок, т.Сталин. Нашему колективу эту задачу решить не сложно и мы ее решим.
-Не торопитесь, т.Яковлев. А как насчет быстрогослива топлива?
- Простите т.Сталин, но те, кто считет проблемой установку системы быстрого слива топлива на Яках, либо проваокатор, либо враг. Мы решали в сжатые сроки и более серьезные задачи. Разрешите приступить к работе!
>Вооот.
Вот-вот.:)
От Alex
К Уткин Игорь (17.05.2005 21:22:38)
Дата 17.05.2005 21:33:05

Иди спать... (-)
От Уткин Игорь
К Alex (17.05.2005 21:33:05)
Дата 17.05.2005 21:38:21

Все. Пошел спать.;-)) (-)
От Уткин Игорь
К Alex (17.05.2005 20:56:30)
Дата 17.05.2005 21:00:17

С чего это он "равноценный"? Ночь не спал. :) "Пошли спать!" (с). Бр. рука. (-)