От В.Кондратьев
К All
Дата 15.05.2005 16:27:15
Рубрики Люди и авиация; Авиатехника; до 1936 г.;

Любопытные цифры по аварийности

К началу 1934 года в составе армейской авиации Японии насчитывалось 135 одноместных истребителей. В течение года 85 из них были списаны в результате аварий и катастроф (почти 63%!). При этом погибло или получило тяжелые увечья, несовместимые с дальнейшим прохождением службы 14 летчиков (более 10%), еще несколько десятков получили травмы меньшей степени тяжести.
Японцы же по этому поводу не впадали в панику, считая такие потери вполне естественной и закономерной платой за интенсивную летную подготовку. Зато результаты этой подготовки вскоре проявились в Китае, на Халхин-Голе и на первом этапе Тихоокеанской войны.
В этой связи вопрос: интересно, а какой процент гибели летчиков и самолетов при обучении в мирное время действительно можно считать "нормальным"? Существуют ли какие-то нормативы на этот счет?
От gull
К В.Кондратьев (15.05.2005 16:27:15)
Дата 16.05.2005 17:02:26

USAF 1943-1945 Боевые потери - 22466 Потери в авариях на территории США - 11327

Добрый день,

А вот более подробная статистика. Все данные даются за период январь 1943 - август 1945:

Общий налет USAF на территории США 81.367.000 часов
Общий налет USAF на всех ТВД: 26.519.000

Общие потери самолетов USAF:
на территории США 18025
на всех ТВД 41279

Аварийность USAF на территории США:
Всего аварий - 42220
В том числе со смертельным исходом - 4885
Потеряно самолетов в авариях - 11327
Погибло в авариях - 12441 человек

Потери USAF на всех ТВД:
Потери самолетов в ходе боевых вылетов - 22466
Боевые потери личного состава - 110689 человек
В том числе:
погибшие - 35674 человек
пропавшие, пленные, интернированные - 57831 человек
раненые, эвакуированные с ТВД - 17184 человек

Вот исходя из этих сведений можно делать какие-то выводы

>К началу 1934 года в составе армейской авиации Японии насчитывалось 135 одноместных истребителей. В течение года 85 из них были списаны в результате аварий и катастроф (почти 63%!). При этом погибло или получило тяжелые увечья, несовместимые с дальнейшим прохождением службы 14 летчиков (более 10%), еще несколько десятков получили травмы меньшей степени тяжести.

А цифры, что Вы дали - они лукавы и несут не больше информации, чем те две цифры, что я вынес в заголовок. Чтобы делать какие-то выводы их совершенно не достаточно.

С уважением,

gull
От МИХАЛЫЧ
К gull (16.05.2005 17:02:26)
Дата 18.05.2005 05:34:39

Re: USAF 1943-1945...

>Добрый день,

>А вот более подробная статистика. Все данные даются за период январь 1943 - август 1945:


>Общие потери самолетов USAF:
>на территории США 18025

>Аварийность USAF на территории США:

>Потеряно самолетов в авариях - 11327
>Погибло в авариях - 12441 человек

поясните темному человеку: выходит, что в период 43-45 г.г. на территории штатов ВСЕГО было потеряно 18025 самолетов, из них в авариях -11327.
Значит, 6698 самолетов было потеряно в боях, на территории штатов?!! Не иначе подводники немецкие столько насбивали..... Нестыковка какая то!
От F101
К МИХАЛЫЧ (18.05.2005 05:34:39)
Дата 18.05.2005 08:24:51

Re: USAF 1943-1945...

>Значит, 6698 самолетов было потеряно в боях, на территории штатов?!! Не иначе подводники немецкие столько насбивали..... Нестыковка какая то!
Значит, что 6698 потеряно по израсходованию ресурса, несчастным случаям на земле, во время транспортировки, в боевых вылетах и т.д.
От МИХАЛЫЧ
К F101 (18.05.2005 08:24:51)
Дата 18.05.2005 11:57:26

Re: USAF 1943-1945...

>Значит, что 6698 потеряно по израсходованию ресурса, несчастным случаям на земле, во время транспортировки, в боевых вылетах и т.д.


Стоп.. но разьве все вышеперечесленное (кроме боевых вылетов) не входит в понятие - небоевые потери?- по крайне мере -при нормальной, человеческой статистике? В период 43-45 года, на территории штатов, что были БОЕВЫЕ потери?
Непонятно...
От F101
К МИХАЛЫЧ (18.05.2005 11:57:26)
Дата 18.05.2005 18:58:42

Re: USAF 1943-1945...

>Стоп.. но разьве все вышеперечесленное (кроме боевых вылетов) не входит в понятие - небоевые потери?
Вы говорите о разнице между общими полными потерями и потерями в авариях.

>по крайне мере -при нормальной, человеческой статистике?
Вам чем-то не нравится американская статистика ?

>В период 43-45 года, на территории штатов, что были БОЕВЫЕ потери?
>Непонятно...
Были конечно.
От Alex
К F101 (18.05.2005 18:58:42)
Дата 18.05.2005 19:02:27

Re: USAF 1943-1945...

>>В период 43-45 года, на территории штатов, что были БОЕВЫЕ потери?
>>Непонятно...
>Были конечно.

Восстания индейцев? Наркобароны?
От F101
К Alex (18.05.2005 19:02:27)
Дата 18.05.2005 20:05:22

Re: USAF 1943-1945...

>Восстания индейцев? Наркобароны?
Различные обеспечивающие действия вроде разведки.
От ZaReznik
К МИХАЛЫЧ (18.05.2005 11:57:26)
Дата 18.05.2005 12:53:06

Re: USAF 1943-1945...

>Стоп.. но разьве все вышеперечесленное (кроме боевых вылетов) не входит в понятие - небоевые потери?- по крайне мере -при нормальной, человеческой статистике? В период 43-45 года, на территории штатов, что были БОЕВЫЕ потери?

Алеуты?
На патрулирование супротив лодок над Атлантическим побережьем летали? (и падали, в т.ч. и MIA)
От В.Кондратьев
К gull (16.05.2005 17:02:26)
Дата 17.05.2005 13:35:46

Re: USAF 1943-1945...

>А цифры, что Вы дали - они лукавы и несут не больше информации, чем те две цифры, что я вынес в заголовок. Чтобы делать какие-то выводы их совершенно не достаточно.

Выводы сделать можно. Например такой, что если бы американцы после каждой катастрофы издавали приказ о "временном прекращении" всех полетов на данном типе самолета (см. недавний инцидент с МиГ-29) и вдобавок раздували бы истерику в перссе на тему "ах как все ужасно в наших ВВС", то воевать с Люфтваффе на западном фронте было бы некому :)

>С уважением,
>gull

Взаимно,
Вячеслав.
От badger
К В.Кондратьев (15.05.2005 16:27:15)
Дата 15.05.2005 20:20:55

Старье поди страшное эти 135 истребителей были...

Потому и списывали их без всякой жалости при более-менее заметных авариях.

Что касаеться аварийности - без неё нормальной подготовки быть не может, но мерять надо не от самолётов, а от количества подготовленных пилотов.

Представляеться что те 10% погибших пилотов, которые поимели японцы, и были средним или чуть выше среднего уровня при серъезной подготовке.

Припоминаеться пример когда во вермя войны американцы вытащили курсы подготовки истребителей в Панаму помоему - подальше от своих журналистов, дабы не светилось в прессе количесвто погибших в катастрофах при подготовке народу.
От F101
К badger (15.05.2005 20:20:55)
Дата 16.05.2005 07:27:23

Мерить надо от количества часов налета на оду катастрофу. (-)
От badger
К F101 (16.05.2005 07:27:23)
Дата 16.05.2005 18:50:48

Угу, обязательно

Причем не просто "часов", а конретно:
1) Взлетов-посадок (днём,ночью, в СМУ, на ограниченные площадки)
2) Часов на высший пилотаж
3) Часов в СМУ
4) Часов ночью
5) Прочих часов

Ну и так далее - всё уточняя и уточняя :)

Кстати вы у нас там поколнник "больших" бомб вроде? :)

https://vif2ne.su/nvk/forum/6/co/1034651.htm
От F101
К badger (16.05.2005 18:50:48)
Дата 16.05.2005 19:20:03

Re: Угу, обязательно

>Ну и так далее - всё уточняя и уточняя
Угумс.

>Кстати вы у нас там поколнник "больших" бомб вроде?
Точно. Только без кавычек. Больших бомб не бывает - бывают маленькие носители :D.

> https://vif2ne.su/nvk/forum/6/co/1034651.htm
Вижу корабль. Мертвый. Кверху пузом. Браконьеры наверное рыбу глушили :D.
От В.Кондратьев
К badger (15.05.2005 20:20:55)
Дата 15.05.2005 20:58:30

Re: Старье поди

>Потому и списывали их без всякой жалости при более-менее заметных авариях.

Нет, подавляющее большинство разбитых - новые машины "Накадзима тип 91" (47 штук) и "Кавасаки тип 92" (27). И только 11 действительно устаревших "Ньюпоров-29".

>Что касаеться аварийности - без неё нормальной подготовки быть не может, но мерять надо не от самолётов, а от количества подготовленных пилотов.

Дело в том, что это статистика не по летным школам, а по самолетам и летчикам строевых эскадрилий, разбившимся в тренировочных полетах.
От badger
К В.Кондратьев (15.05.2005 20:58:30)
Дата 16.05.2005 18:53:23

Re: Старье поди

>Нет, подавляющее большинство разбитых - новые машины "Накадзима тип 91" (47 штук) и "Кавасаки тип 92" (27). И только 11 действительно устаревших "Ньюпоров-29".

Ну тогда мы видим во всей своей красе вторую проблему императорской авиации - летчики хорошо подготовленны, но очень мало...

За каковую ошибку америкаанцы и пинали их с воздуха безнаказанно почти всю войну...
От Alex
К В.Кондратьев (15.05.2005 20:58:30)
Дата 15.05.2005 21:01:49

Все равно - надо плясать от количества летчиков и интенсивности полетов. (-)
От Alex
К В.Кондратьев (15.05.2005 16:27:15)
Дата 15.05.2005 19:53:44

ИМХО - надо смотреть, сколько летчиков подготовили.

Без этого говорить о чем-то смысла нет - одно дело, если они взяли 100 человек и разложили под сотню самолетов, получив в итоге трупы и асов в пропорции 50/50, или же их истребители не успевали остывать, и эти 85 разбили, подготовив тысячу-две пилотов.
От Alex
К В.Кондратьев (15.05.2005 16:27:15)
Дата 15.05.2005 19:41:13

Жаль - все 135 не разбили:) Была бы куча асов, воюющая "пеший по летному"... (-)