От Serge Turchin
К Dinamik
Дата 14.11.2001 14:00:00
Рубрики Прочее;

Кое что ...


> Значится источника не будет?

А у Вас есть источник что все мессеры на Восточном фронте летали исключительно с MW-50? Нету такого источника. Кроме того технические аспекты применения MW-50 задают значительные ограничения и это Вы знаете не хуже меня. Так что не стоит заниматься демагогией. И прочитайте еще раз что я написал ниже.

> > Успокойтесь коллега мои претензии к тому что он приводит данные давая ссылку но по фокам например но "забывает" переписать все что в Грине на эту тему написано. Это о чем говорит?
> Чегой-то Вы то одно то другое.

Я говорил только одно - Лейпник приводя данные допускает либо небрежность либо сознательно сравнивает несравниваемые вещи.

> > > > В конце концов не сами немцы все-таки на землю попадали. Пусть два за одного пусть три. Но победили. Подобные "неточности" точно такое же неуважение к памяти пилотов и полуголодных рабочих тыла победивших сильного врага.
> Т.е. себе в лирике Вы не отказываете? -)
> > [...лирика почикана]
>
> >Лично я просто пытаюсь понять как и что было на самом деле.
> Вот и хорошо. Я до сих пор оперировал исключительно документами. Вот сейчас готовлю документ про боевое применение Ла-5 в 42-м. Выводы там очень занятные. Причем не мои. -)

Вот и интересно было бы их посмотреть.

> > "Из лучших современных скоростных истребителей - Як-1 Як-7б Ла-5 и Аэрокобра наименьшие потери несет Аэрокобра которая имеет 52 с/вылетов и 50 часов налета на одну боевую потерю. Як-1 и Як-7б имеют примерно одинаковые потери: 45 с/вылетов и 38 часов налета у первого 44 с/вылетов и 42 часа налета у второго.
> Все-таки Аэрокобра ЗЕБЕСТ. А что я говорил? -)

А кто с этим спорил? Но не "в несколько раз" а на 15-30 Разница есть? Плюс Кобры наверное не всем доверяли в отличие от Яков.

> > Самолет Ла-5 имеющий мотор воздушного охлаждения и большую общую живучесть конструкции самолета несет сравнительно с другими скоростными истребителями большие потери что объясняется по-видимому меньшей горизонтальной маневренностью самолета чем у Як-1 и Як-7б и неумением летного состава в первые месяцы полностью использовать основные преимущества самолета Ла-5: лучшую вертикальную скорость и маневренность а также горизонтальную скорость на высотах больше 3000".
> >
> > Это 43 год повторю конец августа.
> Это не может быть 43-й год ибо Ла-5 уже в 42-м летать и воевать начал. Какие к черту "первые месяцы"? См. документ про войсковые испытания 42-й год.

Претензии к:

Начальнику 2 отдела оперативного управления штаба ВВС полковнику Васильеву и ст. помощнику начальника 2 отдела оперативного управления штаба ВВС инженер-майору Пименову.

Наверное они Ла-5 и Ла-5Ф не отличают или не считают нужным их различать.

> >Если бы Лейпник привел данные по годам потерь немцев и наших с учетом небоевых потерь и т.п. - то это было бы более интересно чем крики на лужайке. Тем более с массой ошибок в деталях иногда не существенных но от этого не менее режущих глаз.
> Ну насчет наших потерь за 44-й год есть данные из Алексеенко.
> Так вот оттуда выходит что потери:
> Як-1 – 1639
> Як-3 – 90
> Як-7Б – 981
> Як-9ПФ – 1754
> Як-9107А – 9
> Всего - 4473
> Ла-5 М-82 – 326
> Ла-5Ф – 1420
> Ла-5 ФН – 700
> Ла-7 – 62
> Всего: 2508
> Ла в два раза меньше между прочим.

Не в два а в 1.7 стыдно батенька передергивать.

Еще бы к этому добавить хотя бы количество самолетов указанных типов в войсках на момент начала отсчета. Оценим? Если взять выпуск самолетов в предыдущем 43 году за некую базу (что может быть некорректно но может служить примерной оценкой количества самолетов того и другого типа в 44 м) то получим - выпуск Яков всех моделей - около 8500 шт Ла - 5000. Получается что соотношение выпуска - 1.7 потерь тоже - 1.7. В 44 отношение выпуска Яков и Ла - примерно такое же. Повторю нужно конкретные данные по среднему количеству Яков и Ла в течение года. Ну и что Вы доказали? А ничего. Пустословие одно.

И еще вопрос - потери _только_ боевые?


> > И надоело уже читать про Яковлева как источника всех бед нашей авиации.
> Надоело? Не читайте.

Вся беда что на основе подобного бреда разносится недостоверная информация дальше по свету.
От Dinamik
К Serge Turchin (14.11.2001 14:00:00)
Дата 14.11.2001 16:36:00

Кое что ...

>
> > Значится источника не будет?
> А у Вас есть источник что все мессеры на Восточном фронте летали исключительно с MW-50?

Минуточку я говорил что все? Это Вы вместе с А.Орловым утверждаете что их не было вовсе. Вам и источник искать дабы отвечать за свои слова.

> Я говорил только одно - Лейпник приводя данные допускает либо небрежность либо сознательно сравнивает несравниваемые вещи.

И подтвердить бы это ценное замечание фактами. Насчет книги у меня сложилось другое мнение. Вам не нравится что Лейпник наезжает на любимого Вами Яковлева? Но это ведь Ваши проблемы. А сравнивает он очень хорошо. Например вооружение яков и густавов.




От Serge Turchin
К Dinamik (14.11.2001 16:36:00)
Дата 14.11.2001 16:54:00

Кое что ...

> >

> Насчет книги у меня сложилось другое мнение. Вам не нравится что Лейпник наезжает на любимого Вами Яковлева? Но это ведь Ваши проблемы. А сравнивает он очень хорошо. Например вооружение яков и густавов.

А еще лучше - Фридрихов. Типа два крутых пулемета 7.9 против всего одного у Яка 12.7. Только вот про эффективность этих пулеметов вес снаряда темп стрельбы пулемета Яка в сравнении с мессеровскими пулеметами винтовочного калибра ничего не говорит. Далее у него ВЯ-23 ненамного мощнее ШВАКа. ШВАК - полный отстой а типа MG-151 - круть и т.п. Все с Лейпником ясно - в ФИДО бы его по стенке так размазали что он бы помнил очень долго.



От Dinamik
К Serge Turchin (14.11.2001 16:54:00)
Дата 14.11.2001 17:11:00

Кое что ...

>>Например вооружение яков и густавов.
> А еще лучше - Фридрихов. Типа два крутых пулемета 7.9 против всего одного у Яка 12.7.

Ну на этот счет есть вполне конкретные параметры сравнения. Типа секундного залпа и какчества пушки. Есть в Шаврове.
Так ли уж привирает Лейпник надо бы уточнить.

>Далее у него ВЯ-23 ненамного мощнее ШВАКа.

Прям так и говорит?

>ШВАК - полный отстой а типа MG-151 - круть и т.п.

А с этим я абсолютно согласен.



От Serge Turchin
К Dinamik (14.11.2001 17:11:00)
Дата 14.11.2001 17:16:00

Кое что ...

> >>Например вооружение яков и густавов.
> > А еще лучше - Фридрихов. Типа два крутых пулемета 7.9 против всего одного у Яка 12.7.
> Ну на этот счет есть вполне конкретные параметры сравнения. Типа секундного залпа и какчества пушки. Есть в Шаврове.
> Так ли уж привирает Лейпник надо бы уточнить.

Значительно мощнее - вес снаряда выше в 4 раза темп стрельбы даже с учетом синхронизации 700-800 в/м начальная скорость тоже кажется выше. Потом есть свидетельства что этот пулемет ценили чуть ли не выше Швака.
> >Далее у него ВЯ-23 ненамного мощнее ШВАКа.
> Прям так и говорит?

Ну вроде со слов КБ Яковлева - я не сверял по Степанцу но свою голову-то надо иметь - снаряд 200 г против 96 и выше начальная скорость. Другое дело Як мог этого не держать или что еще.

> >ШВАК - полный отстой а типа MG-151 - круть и т.п.
> А с этим я абсолютно согласен.
С чем?
От Александр Орлов
К Serge Turchin (14.11.2001 17:16:00)
Дата 14.11.2001 22:06:00

Кое что ...

> > >>Например вооружение яков и густавов.
> > > А еще лучше - Фридрихов. Типа два крутых пулемета 7.9 против всего одного у Яка 12.7.
> > Ну на этот счет есть вполне конкретные параметры сравнения. Типа секундного залпа и какчества пушки. Есть в Шаврове.
> > Так ли уж привирает Лейпник надо бы уточнить.
> Значительно мощнее - вес снаряда выше в 4 раза темп стрельбы даже с учетом синхронизации 700-800 в/м начальная скорость тоже кажется выше. Потом есть свидетельства что этот пулемет ценили чуть ли не выше Швака.

Смотря для каких целей. А пулеиет действительно знатный. Если б не толпы бомберов то может мы бы и увидели Яки с 4х12.7.

> > >Далее у него ВЯ-23 ненамного мощнее ШВАКа.
> > Прям так и говорит?
> Ну вроде со слов КБ Яковлева - я не сверял по Степанцу но свою голову-то надо иметь - снаряд 200 г против 96 и выше начальная скорость. Другое дело Як мог этого не держать или что еще.

были же модификации. да к тому же НС45 выдержывал трещал но выдерживал.

> > >ШВАК - полный отстой а типа MG-151 - круть и т.п.
> > А с этим я абсолютно согласен.
> С чем?

Эх лучше б вы его не спрашивали :)))