От Stepan
К Dinamik
Дата 09.11.2001 10:57:00
Рубрики Прочее;

АМ-37

> > > У АМ-37 впрочем и у всех высотных моторов были проблемы с давлением масла.
> > Ant: а в чём проблема--я что-то не пойму? Чего оно падает-то?
> По словам Алексеенко В.И. "...промышленность не может устранить чрезвычайно серьезный дефект моторов - падение давления масла на высоте более 6000 метров ниже допустимого предела..."

> Насколько я понимаю с поднятием на высоту разница давлений внутре двигла и снаружи увеличивается. Допуски-посадки наших моторов были таковы что масло просто хлестало наружу как из пробитого мячика.
> >
>
Все гораздо сложнее. Борьба с выбросом масла у авиамоторов и падением давления много нервов попортила не только нашим конструкторам. В авиамоторе масло сильно вспенивается причем это зависит от режима и высоты. Масло откачивается из двигателя откачивающими помпами (их до пяти штук ставили). Так вот качать им приходится то масло то пену то воздух. Малая производительность насоса - не успевает откачивать большая - воздух гонит в маслосистему. Англичане на своих мерлинах тоже мучились перегородки всякие в картер совали потом отключение помпы придумали чтобы воздух не качать и вроде тоже иногда выбивало масло. Конструкцию маслоотделителей у нас всю войну совершенствовали. Поскольку маслосистему делали самолетчики то самолеты с одинаковыми двигателями могли иметь больше или меньше проблем пример Яки (до третьего) и ЛаГГи у которых проблем было меньше. Что касается конкретно Ам-35 то там вроде были какие-то проблемы с меудачным перепускным клапаном и откачивающими помпами. Отладили это в течение войны опытные МиГи высоко летали к 45-му.
>
> > > Кстати можно ли верить Керберу? Злые языки говорят что нет.
> > Ant: Это кто такой?
> Зам Туполева конструктор был репрессирован потом помилован написал книгу о Туполевском КБ. Готовился к экспедиции Леваневского на Болховитиновском самолете в какчестве радиста. Но перед самым полетом был арестован. По иронии судьбы это его спасло от гибели.
> В своей книге пишет много такого об чем другие "туполевцы" предпочитают молчать.
> Ну и соответственно отношение к его литературному твочеству неоднозначное.
>
А лучше его про шарашку и КБ Туполева никто не написал. У него по крайней мере информацмя с первых рук и человек грамотный. Да и литературным талантом не обделен читать интересно. Так что особо не с кем сравнивать насчет КБ Туполева.

Степан
От Dinamik
К Stepan (09.11.2001 10:57:00)
Дата 09.11.2001 12:29:00

АМ-37

> > > > У АМ-37 впрочем и у всех высотных моторов были проблемы с давлением масла.
> > > Ant: а в чём проблема--я что-то не пойму? Чего оно падает-то?
> > По словам Алексеенко В.И. "...промышленность не может устранить чрезвычайно серьезный дефект моторов - падение давления масла на высоте более 6000 метров ниже допустимого предела..."
> > Насколько я понимаю с поднятием на высоту разница давлений внутре двигла и снаружи увеличивается. Допуски-посадки наших моторов были таковы что масло просто хлестало наружу как из пробитого мячика.
> > >
> >
> Все гораздо сложнее. Борьба с выбросом масла у авиамоторов и падением давления много нервов попортила не только нашим конструкторам. В авиамоторе масло сильно вспенивается причем это зависит от режима и высоты. Масло откачивается из двигателя откачивающими помпами (их до пяти штук ставили). Так вот качать им приходится то масло то пену то воздух. Малая производительность насоса - не успевает откачивать большая - воздух гонит в маслосистему. Англичане на своих мерлинах тоже мучились перегородки всякие в картер совали потом отключение помпы придумали чтобы воздух не качать и вроде тоже иногда выбивало масло. Конструкцию маслоотделителей у нас всю войну совершенствовали.

Возможно и это тоже но Алексеенко почему-то упирает на зазоры и общую технологию изготовления которая у нас всю войну (и после тоже) была хуже "ихней".

>Что касается конкретно Ам-35 то там вроде были какие-то проблемы с меудачным перепускным клапаном и откачивающими помпами. Отладили это в течение войны опытные МиГи высоко летали к 45-му.

Делать Микулину больше нечего как Ам-35 отлаживать. Я больше поверю в доработку АМ-37.
А то что "опытные" высоко летали дык тож опытные. Могли и моторы после каждого полета менять.

По Керберу согласен. Только все-таки непонятно почему его некоторые тоже сидевшие туполевцы недолюбливают.




От Stepan
К Dinamik (09.11.2001 12:29:00)
Дата 09.11.2001 12:49:00

АМ-37

> > > > > У АМ-37 впрочем и у всех высотных моторов были проблемы с давлением масла.
> > > > Ant: а в чём проблема--я что-то не пойму? Чего оно падает-то?
> > > По словам Алексеенко В.И. "...промышленность не может устранить чрезвычайно серьезный дефект моторов - падение давления масла на высоте более 6000 метров ниже допустимого предела..."
> > > Насколько я понимаю с поднятием на высоту разница давлений внутре двигла и снаружи увеличивается. Допуски-посадки наших моторов были таковы что масло просто хлестало наружу как из пробитого мячика.
> > > >
> > >
> > Все гораздо сложнее. Борьба с выбросом масла у авиамоторов и падением давления много нервов попортила не только нашим конструкторам. В авиамоторе масло сильно вспенивается причем это зависит от режима и высоты. Масло откачивается из двигателя откачивающими помпами (их до пяти штук ставили). Так вот качать им приходится то масло то пену то воздух. Малая производительность насоса - не успевает откачивать большая - воздух гонит в маслосистему. Англичане на своих мерлинах тоже мучились перегородки всякие в картер совали потом отключение помпы придумали чтобы воздух не качать и вроде тоже иногда выбивало масло. Конструкцию маслоотделителей у нас всю войну совершенствовали.
> Возможно и это тоже но Алексеенко почему-то упирает на зазоры и общую технологию изготовления которая у нас всю войну (и после тоже) была хуже "ихней".
>
А в инете этого Алексеенко нет?
>
> >Что касается конкретно Ам-35 то там вроде были какие-то проблемы с меудачным перепускным клапаном и откачивающими помпами. Отладили это в течение войны опытные МиГи высоко летали к 45-му.
> Делать Микулину больше нечего как Ам-35 отлаживать. Я больше поверю в доработку АМ-37.
>
Ну я сдуру конкретно написал Ам-35 имелись в виду высотные варианта моторов Микулина.
>
> А то что "опытные" высоко летали дык тож опытные. Могли и моторы после каждого полета менять.
>
Если на 6000 давление падает то 12000 набрать сомнительно хотя конкретно читал только о доводке высотности микулинских моторов.
>
> По Керберу согласен. Только все-таки непонятно почему его некоторые тоже сидевшие туполевцы недолюбливают.
>
Так ить интеллигент и еврей кто их любит.
А кто конкретно недолюбливает?

Степан
От Сlaus
К Stepan (09.11.2001 12:49:00)
Дата 09.11.2001 13:22:00

АМ-37

Если на 6000 давление падает то 12000 набрать сомнительно хотя конкретно читал только о доводке высотности микулинских моторов.

В Степанце упоминается про высотный опытный Як-3 (полетевший в 1945) с системой перепуска масла и который обладал очень неплохими высотными данными вплоть до возможности выполнения боевых разворотов на высоте 12-13 км. Серийно он не строился хотя это могло быть связанно с тем что готовился к серийному производству Як-15.
От Dinamik
К Stepan (09.11.2001 12:49:00)
Дата 09.11.2001 16:40:00

АМ-37

> А в инете этого Алексеенко нет?

Есть. Вот тут например: http://www.duel.ru/publish/duel_sb/pril_1.html

> >
> > По Керберу согласен. Только все-таки непонятно почему его некоторые тоже сидевшие туполевцы недолюбливают.
> >
> Так ить интеллигент и еврей кто их любит.

Это ты брось! Панимашь... -)

> А кто конкретно недолюбливает?

Говорят что Егер.