От Динамик
К DM
Дата 04.05.2005 09:54:34
Рубрики Авиатехника; 1936-1945 гг.;

Re: ДМу, возвращаясь...


В брошюре ЦАГИ дается немного другая формула мощности, отнесенной к дульному срезу оружия:

М=Qv2 r / 1471,5 (л.с.)

Q- вес снаряда (кг)
V – начальная скорость (м/с)
r – скорострельность (выстрелы/c)

Ну и перевод лошадей в КВты я давал: коэффициент 0,7355


>Для МГ-151\20 имеем вес снаряда - 115 г, начальную скорость 705-805 м/с, скорострельность - 700 в/мин.
Дульная мощьность - от 333,4 до 435 кВт (смотря как считать)

700 выстрелов в минуту этодля синхронной MG-151
Для несинхронной – 800 выстрелов в минуту.

Так что для снаряда MG весом в 123г (а был и такой!) как раз и получается мощность около 523КВт.
Для снаряда весом в 115г, получается мощность 489КВт. Ну уж никак не ваши 435КВт.

>Для МГ 17 соответственно - 12,8 г, 755-800 м/с, 1100 выстрелов.
Дульная мощность - от 56,4 до 75 кВт (смотря как считать)

Да нет, многова-то. Если по формуле посчитать, то 40КВт для синхронного. А по таблице даже меньше, 34 КВт. Видимо, вес пули другой берется.

Итого для пушка + 2 пулемета имеем 446,2-585 кВт

Ну пусть даже так.

>пушка + 2 пулемета - 965 кВт

Дна наших:
ШВАК
96 г, 815 м/с, 800 выстрелов (для мотор-пушки), - 425 кВт

Ну вот и пофиксили.
ШВАК – 425КВт, MG-151/20 – 489КВт.
Хотя, по архивным данным НИИ ВВС, вес снаряда у ШВАКа был не 96г, а 91г. Ну да ладно. ;-)

>УБС
46 г, 840 м/с, 800 выстрелов - 216,4 кВт
УБ - 1000 выстрелов - 270 кВт

А ранее по вашим данным получалось, что БС имел мощность 300КВт. ;-) Ну да ладно.
Кстати, при всей крутости Березина, у стрелков штурмовиков к нему были большие претензии по надежности. Стреляли «с замиранием сердца, короткими очередями, не дай бог откажет». Не уверен, что в случае с синхронными Березиными было все ОК в плане надежности.

>Итого для пушка + 2 синхр. пулемета имеем 857,8 кВт,

Ну это в самом лучшем варианте берете. Много было таких яков? И в каком году?

пушка + 2 пулемета - 965 кВт.

Ну и какой як имел ШВАК + 2 НЕСИНХРОННЫХ Бса??? ;-)

Вы вообще что сравниваете?
Вопросов нет, мотор-пушка+2 крупнокалиберных пулемета мощнее, чем пушка+2 мелкокалиберных. Кто-то в этом сумневался? И главное, в КАКОМ ГОДУ и сколько было реально выпущено таких яков.
А у немцев всю войну мессер был вооружен мотор-пушкой+2 мелкокалиберных? ;-)


Я еще раз повторю свой тезис: мотор-пушка MG-151/20 лучше мотор-пушки ШВАК. И по секундному залпу, и по мощности, и даже, не побоюсь этого слова, КАЧЕСТВА. Формулу у Шаврова гляньте. Это насчет массового соответствия.


>Другими словами - надо пересчитать самому, но по сравнению МГ 151 и ШВАК в целом - все более-менее понятно.

Конечно понятно.

>Попробую поискать более надежный источник по характеристикам оружия и пересчитать точнее. А может подсобит цифирьками кто? Только с указанием источника информации.ъ

А чем вас мой источник информации не устраивает? ;-)
Авиационный сборник №3 (приложение к бюллетеню ЦАГИ «Техническая информация»)

С уважением,
Владимир
От badger
К Динамик (04.05.2005 09:54:34)
Дата 04.05.2005 23:01:50

Re: ДМу, возвращаясь...

>Кстати, при всей крутости Березина, у стрелков штурмовиков к нему были большие претензии по надежности. Стреляли «с замиранием сердца, короткими очередями, не дай бог откажет». Не уверен, что в случае с синхронными Березиными было все ОК в плане надежности.

У летчиков были претензии к надежности ШКАСов в первую очередь. Можно вспомнить те же мемуары Покрышкина, когда при снятии БК сразу заходит речь о ненадежноссти ШКАСов почему-то, а не БК.


>А у немцев всю войну мессер был вооружен мотор-пушкой+2 мелкокалиберных? ;-)

MG-131 тоже отстой.


>Я еще раз повторю свой тезис: мотор-пушка MG-151/20 лучше мотор-пушки ШВАК. И по секундному залпу, и по мощности, и даже, не побоюсь этого слова, КАЧЕСТВА.

И то и другое - перестволеные крупнокалиберные пулеметы, по сравнению с Хиспаной, скажем, оба отстой совершенно одинаковый...

Единственное преимущество MG-151/20 - M-geschoss снаряд(ну и возможно большее количество ОФ снарядов в раскладке).
От Динамик
К badger (04.05.2005 23:01:50)
Дата 05.05.2005 12:43:52

Насчет Испаны

>>Я еще раз повторю свой тезис: мотор-пушка MG-151/20 лучше мотор-пушки ШВАК. И по секундному залпу, и по мощности, и даже, не побоюсь этого слова, КАЧЕСТВА.
>
>И то и другое - перестволеные крупнокалиберные пулеметы, по сравнению с Хиспаной, скажем, оба отстой совершенно одинаковый...

По мнению авторов статьи как раз MG предпочитетльнее Испаны как для борьбы с истребителями, так и для борьбы с бомбардировиками.

Кастати, автор статьи некий Мейсфилд. Видимо ЦАГИ передрали из каких-то западных источеников.
От badger
К Динамик (05.05.2005 12:43:52)
Дата 05.05.2005 19:32:11

Re: Насчет Испаны

>По мнению авторов статьи как раз MG предпочитетльнее Испаны как для борьбы с истребителями, так и для борьбы с бомбардировиками.

А аргументы были привеедены какие-либо в подтверждение этого мнения ? :)
От Динамик
К badger (05.05.2005 19:32:11)
Дата 06.05.2005 10:40:40

Re: Насчет Испаны

>>По мнению авторов статьи как раз MG предпочитетльнее Испаны как для борьбы с истребителями, так и для борьбы с бомбардировиками.
>
>А аргументы были привеедены какие-либо в подтверждение этого мнения ? :)

Конечно.
"Наилучшим оружием для такого истребителя (одноместный для ведения одиночного боя с истребителями) будет германская пушка MG151/20 при применении ее без синхронизатора. Хотя кинетическая энергия пушки MG151/20 (4050кгм) несколько меньше, чем пушки Испано (4400кгм), ее скорострельность больше и дульная мощность выше на 11%."

"Наилучшим истребителем для борьбы с бомбардировщиками следует считать двухмоторный. Для его вооружения наибольшее значение имеет сочетание большой кинетической энергии снаряда с его высокой дульной мощностью. Пушка MG151/20 опять имеет преимущество по сравнению с пушкой Испано. Хотя у первой на 7% меньше, но врядли какая либо броня, поддающаяся удару снаряда пушки Испано, выдержит удар ее снаряда. 37-мм пушка имеет слишком низкую скорострельность и не может быть особенно эффективной, несмотря на свою большую кинетическу. энергию снаряда. Пулемет Кольт-Браунинг калибра 12,7мм, несмотря на свою высокую скорострельность, по мощности огня и кинетической энергии снаряда значительно уступает пушкам калибра 20мм".
От badger
К Динамик (06.05.2005 10:40:40)
Дата 06.05.2005 19:54:04

Re: Насчет Испаны

>Хотя кинетическая энергия пушки MG151/20 (4050кгм) несколько меньше, чем пушки Испано (4400кгм), ее скорострельность больше и дульная мощность выше на 11%."

4000 кгм дульной энергии явно завышенное значение для MG 151/20. Немцы больше 3000 кгм намерять не смогли.

Не говоря уже о Hispano V, с увеличенной скорострельностью.
От DM
К Динамик (04.05.2005 09:54:34)
Дата 04.05.2005 12:58:47

Re: ДМу, возвращаясь...

Добрый день!
>ШВАК
>96 г, 815 м/с, 800 выстрелов (для мотор-пушки), - 425 кВт

>Ну вот и пофиксили.
>ШВАК – 425КВт, MG-151/20 – 489КВт.
>Хотя, по архивным данным НИИ ВВС, вес снаряда у ШВАКа был не 96г, а 91г. Ну да ладно. ;-)

"Первоначально в боекомплект пушки входили осколочно-зажигательные и бронебойно-зажигательные снаряды.

Длина осколочно-зажигательного снаряда 2,4 клб, вес 96 г, снаряд содержал 27,5 г взрывчатого вещества.

Длина бронебойно-зажигательного снаряда 3,1 клб, вес 96,6 г.

Осколочно-зажигательные и бронебойно-зажигательные снаряды имели одинаковый метательный заряд — 19,2 г, и одинаковую баллистику (начальная скорость 815 м/с). Вес патрона 185 гр., вес звена 38 гр.

В 20-мм патронах к пушке ШВАК применена латунная гильзы цилиндрической формы с закраиной в донной части, выступающей за тело гильзы. Извлечение такой гильзы после выстрела было затруднено, так как оно начиналось при некотором остаточном давлении пороховых газов в канале ствола, когда стенки гильзы были еще прижаты к стенкам патронника. По этой причине часто случались поперечные разрывы гильзы и обрывы закраин. А это в свою очередь приводило к утыканию очередного патрона и к прекращению автоматической стрельбы.

Первоначально 20-мм патроны комплектовали применявшимися в наземной артиллерии высокочувствительным головным взрывателем мгновенного действия непредохранительного типа МГ-3. Но МГ-3 иногда давал преждевременные разрывы снарядов в стволе пушки. В конце 1936 г. МГ-3 был заменен взрывателем МГ-201, который имел более высокие чувствительность и мгновенность действия; вылетающий центробежный предохранитель (чека) был изъят. Но все же взрыватель МГ-201 не удовлетворял требованиям по безопасности, так как взводился в канале ствола пушки.



В 1938 г. он был заменен более чувствительным, безотказно срабатывавшем при встрече с перкалевой обшивкой самолетов и отличавшимся большим быстродействием взрывателем К-6, созданным П. Г. Щеголевым. Взрыватель К-6 имел механизм, обеспечивающий его взведение только после вылета снаряда из ствола пушки (на расстоянии 0,3—0,5 м от дульного среза), что практически исключало случаи преждевременного разрыва снаряда в стволе пушки.

Первоначально патроны к пушке ШВАК комплектовали осколочными снарядами, а в 1941 г. началось валовое производство осколочно-зажигательных снарядов с взрывателем К-6. В новых снарядах объем каморы под взрывчатое вещество и его вес возросли почти в два раза.

В мае 1941 г. началось валовое производство 20-мм подкалиберного бронебойно-зажигательного снаряда.

В конце 1942 г. был разработан 20-мм ОЗТ со временем трассирования 2 с.

Однако несмотря на модернизацию снарядов, их действие было достаточно слабо для калибра 20 мм.

Тем не менее, в годы войны развернулось массовое производство пушек ШВАК. В 1942 г. была выпущена 34601 пушка, в 1943 г. - 26499 пушек, в 1944 г. - 25633, в 1945 г. -13433. В 1946 г. было выпущено 754 пушки, и на этом производство 20-мм пушек ШВАК прекратилось."


http://www.23ag.ru/html/shvak_20.html
Если ничего не путаю - это цитата на основе Широкорада.


С уважением, Дмитрий
От Динамик
К DM (04.05.2005 12:58:47)
Дата 04.05.2005 15:55:54

Re: ДМу, возвращаясь...

> http://www.23ag.ru/html/shvak_20.html
>Если ничего не путаю - это цитата на основе Широкорада.

Вполне верю.
Но у меня дома лежит ксерокс цамовского документа по отчетам НИИ ВВС нашего вооружения. Там у ШВАКА снаряд 91г. Если хотите, могу выходные данные дать. Но не сейчас.

С уважением,
Владимир
От DM
К Динамик (04.05.2005 15:55:54)
Дата 04.05.2005 16:10:36

Re: ДМу, возвращаясь...

Добрый день!
>> http://www.23ag.ru/html/shvak_20.html
>>Если ничего не путаю - это цитата на основе Широкорада.
>
>Вполне верю.
>Но у меня дома лежит ксерокс цамовского документа по отчетам НИИ ВВС нашего вооружения. Там у ШВАКА снаряд 91г. Если хотите, могу выходные данные дать. Но не сейчас.
Да можно и скан, если вам не жалко. Только тут основной вопрос - какого снаряда и был ли он единственным? ;) И опять же - с какой балистикой?

>С уважением,
>Владимир
С уважением, Дмитрий
От Динамик
К DM (04.05.2005 16:10:36)
Дата 04.05.2005 17:06:37

Re: ДМу, возвращаясь...

>Только тут основной вопрос - какого снаряда и был ли он единственным? ;)

А вот вы все время цитируете Широкорада и про 96г. Так и я тоже спрашиваю, а где эже 91г? ;-)

С уважением,
Владимир
От DM
К Динамик (04.05.2005 09:54:34)
Дата 04.05.2005 12:42:00

Re: ДМу, возвращаясь...

Добрый день!

>В брошюре ЦАГИ дается немного другая формула мощности, отнесенной к дульному срезу оружия:

>М=Qv2 r / 1471,5 (л.с.)
Ну и правильно. Только в другой системе измерения. Вы же лошадей на выходе имеете, а я - ватты. В целом одно и тоже.

>700 выстрелов в минуту этодля синхронной MG-151
>Для несинхронной – 800 выстрелов в минуту.
Может, но это значение мне вчера не попалось. 700 выстрелов приводится в таблице вооружения в учебнике Сутугина (послевоенный). Вес пули там 124 г. Если считать по этим данным - 411 кВт. (Для этой пули 705 м/с и пусть даже ваши 800 выстрелов)

>Так что для снаряда MG весом в 123г (а был и такой!) как раз и получается мощность около 523КВт.
>Для снаряда весом в 115г, получается мощность 489КВт. Ну уж никак не ваши 435КВт.
А был еще и 92 грамма ;)

>>Для МГ 17 соответственно - 12,8 г, 755-800 м/с, 1100 выстрелов.
>Дульная мощность - от 56,4 до 75 кВт (смотря как считать)

>Да нет, многова-то. Если по формуле посчитать, то 40КВт для синхронного. А по таблице даже меньше, 34 КВт. Видимо, вес пули другой берется.

Опять же, смотря как считать. В отдельных источниках и скорострельность 1150 приводится, и скорость пули 905...


>Ну вот и пофиксили.
>ШВАК – 425КВт, MG-151/20 – 489КВт.
>Хотя, по архивным данным НИИ ВВС, вес снаряда у ШВАКа был не 96г, а 91г. Ну да ладно. ;-)
Может и так. Это данные по Широкораду, если ничего не попутал.

>>УБС
>46 г, 840 м/с, 800 выстрелов - 216,4 кВт
>УБ - 1000 выстрелов - 270 кВт

>А ранее по вашим данным получалось, что БС имел мощность 300КВт. ;-) Ну да ладно.
Не по моим, а по списаным из таблицы. Потому и взялся пересчитывать :) В данном случае вроде бы взята правильная связки данных - вес снаряда и именно его алистика. Опять же - если источники не врут.

>Кстати, при всей крутости Березина, у стрелков штурмовиков к нему были большие претензии по надежности. Стреляли «с замиранием сердца, короткими очередями, не дай бог откажет». Не уверен, что в случае с синхронными Березиными было все ОК в плане надежности.

"Несмотря на все свои положительные качества, пулемет БС обладал некоторыми серьезными недостатками. Особенно сказывалась трудность его перезаряжания в воздухе с помощью тросовой системы, требовавшей от летчика больших физических усилий в самые решительные минуты боя; выявились дефекты, связанные с недостаточной живучестью отдельных деталей автоматики; требовали устранения причины появления некоторых задержек.

Работая над дальнейшим совершенствованием своей системы в целях ликвидации этих недостатков и создания универсального пулемета для применения его в основных огневых точках всех пулеметов, М. Е. Березин разработал универсальный пулемет УБ (универсальный Березина) в трех вариантах в зависимости от места установки — турельный, крыльевой и синхронный. Основные детали и механизмы всех трех вариантов пулемета были сохранены, за исключением спускового и ударного механизмов, в которые были внесены некоторые изменения, связанные со спецификой их применения. В синхронном (УБС) и крыльевом (УБК) вариантах было осуществлено дистанционное управление системой перезарядки в случае появления задержек в стрельбе в воздухе с использованием сжатого воздуха. Это была первая в советской авиации система пневматического перезаряжания пулемета, значительно облегчившая его эксплуатацию в боевых условиях. В связи с невозможностью использовать пневматическую перезарядку на турельном пулемете (УБТ) из-за габаритов кабины, конструктор Г. И. Никитин разработал для него рукоятку перезаряжания рычажного типа.

В ходе испытаний пулемет УБ безотказно работал на 9-километровой высоте при ±48 °С, продолжал стрелять в глубоких виражах, боевых разворотах, петлях, бочках и пикировании." - непомню - Широкорад, кажеться.

>>Итого для пушка + 2 синхр. пулемета имеем 857,8 кВт,
>
>Ну это в самом лучшем варианте берете. Много было таких яков? И в каком году?
Данные по оружию взяты для 40-го года. Кстати, у ШВАКА был еще снаряд в 105 гр. А то вы как-то немцев по самой тяжелой считаете (и не факт, что правильно - потому как я еще нигде не нашел соответствие конкретного снаряда для МГ 151 и его полной балистики, а не обобщенный диапазон)

>пушка + 2 пулемета - 965 кВт.

>Ну и какой як имел ШВАК + 2 НЕСИНХРОННЫХ Бса??? ;-)
Дык и написал специально - для НЕСИНХРОННЫХ :) Это я вслух рассуждал, откуда значение в таблице могло появится :)

>Вы вообще что сравниваете?
>Вопросов нет, мотор-пушка+2 крупнокалиберных пулемета мощнее, чем пушка+2 мелкокалиберных. Кто-то в этом сумневался? И главное, в КАКОМ ГОДУ и сколько было реально выпущено таких яков.
>А у немцев всю войну мессер был вооружен мотор-пушкой+2 мелкокалиберных? ;-)


>Я еще раз повторю свой тезис: мотор-пушка MG-151/20 лучше мотор-пушки ШВАК. И по секундному залпу, и по мощности, и даже, не побоюсь этого слова, КАЧЕСТВА. Формулу у Шаврова гляньте. Это насчет массового соответствия.


>>Другими словами - надо пересчитать самому, но по сравнению МГ 151 и ШВАК в целом - все более-менее понятно.
>
>Конечно понятно.
А мне - нет. Для начала надо четко найти какому снаряду соответствовала какая балистика. А потом уже и говорить о сравнении. И все равно - неполная картина получится. Потому как сравнивая членометрию "стволов" мы не вспоминаем членометрию самих снарядов. А в противника вообще то снаряд попадает а не ствол ;)

>>Попробую поискать более надежный источник по характеристикам оружия и пересчитать точнее. А может подсобит цифирьками кто? Только с указанием источника информации.ъ
>
>А чем вас мой источник информации не устраивает? ;-)
>Авиационный сборник №3 (приложение к бюллетеню ЦАГИ «Техническая информация»)
Всем устраивает, кроме того, что он ничуть не лучше тех, что есть у меня. А мои меня не до конца устраивают :) Кстати, год выпуска не подскажете?

С уважением, Дмитрий
От Динамик
К DM (04.05.2005 12:42:00)
Дата 04.05.2005 15:53:42

Re: ДМу, возвращаясь...

>>В брошюре ЦАГИ дается немного другая формула мощности, отнесенной к дульному срезу оружия:
>
>>М=Qv2 r / 1471,5 (л.с.)
>Ну и правильно. Только в другой системе измерения. Вы же лошадей на выходе имеете, а я - ватты. В целом одно и тоже.

Я просто проиллюстрировал тыксказать, свой источник. ;-)
Мол не с бухты-барахты там данные в таблице даны.

>>700 выстрелов в минуту этодля синхронной MG-151
>>Для несинхронной – 800 выстрелов в минуту.
>Может, но это значение мне вчера не попалось. 700 выстрелов приводится в таблице вооружения в учебнике Сутугина (послевоенный). Вес пули там 124 г. Если считать по этим данным - 411 кВт. (Для этой пули 705 м/с и пусть даже ваши 800 выстрелов)

А вот в моем источнике конкретно разделяется 700 выстрелов минуту для синхронного MG и 800 выстрелов в минуту для несинхронного.

>>Так что для снаряда MG весом в 123г (а был и такой!) как раз и получается мощность около 523КВт.
>>Для снаряда весом в 115г, получается мощность 489КВт. Ну уж никак не ваши 435КВт.
>А был еще и 92 грамма ;)

Может и был. Не слыхал про такой.

>>Ну вот и пофиксили.
>>ШВАК – 425КВт, MG-151/20 – 489КВт.
>>Хотя, по архивным данным НИИ ВВС, вес снаряда у ШВАКа был не 96г, а 91г. Ну да ладно. ;-)
>Может и так. Это данные по Широкораду, если ничего не попутал.
>>>УБС
>>46 г, 840 м/с, 800 выстрелов - 216,4 кВт
>>УБ - 1000 выстрелов - 270 кВт
>
>>А ранее по вашим данным получалось, что БС имел мощность 300КВт. ;-) Ну да ладно.
>Не по моим, а по списаным из таблицы. Потому и взялся пересчитывать :) В данном случае вроде бы взята правильная связки данных - вес снаряда и именно его алистика. Опять же - если источники не врут.

Прям бяда с этими источниками... ;-)

>>Кстати, при всей крутости Березина, у стрелков штурмовиков к нему были большие претензии по надежности. Стреляли «с замиранием сердца, короткими очередями, не дай бог откажет». Не уверен, что в случае с синхронными Березиными было все ОК в плане надежности.
>
>"Несмотря на все свои положительные качества, пулемет БС обладал некоторыми серьезными недостатками. Особенно сказывалась трудность его перезаряжания в воздухе с помощью тросовой системы, требовавшей от летчика больших физических усилий в самые решительные минуты боя; выявились дефекты, связанные с недостаточной живучестью отдельных деталей автоматики; требовали устранения причины появления некоторых задержек.
>Работая над дальнейшим совершенствованием своей системы в целях ликвидации этих недостатков и создания универсального пулемета для применения его в основных огневых точках всех пулеметов, М. Е. Березин разработал универсальный пулемет УБ (универсальный Березина) в трех вариантах в зависимости от места установки — турельный, крыльевой и синхронный.

Все очень здорово, но когда этот УБ попал в серию и начал реально воевать? Мне на самом деле интересно.

>В ходе испытаний пулемет УБ безотказно работал на 9-километровой высоте при ±48 °С, продолжал стрелять в глубоких виражах, боевых разворотах, петлях, бочках и пикировании." - непомню - Широкорад, кажеться.

Да на испытаниях все и с МП-6 было ОК...
Хотелось ыб отзывы именно воевавших летчиков.

>>>Итого для пушка + 2 синхр. пулемета имеем 857,8 кВт,
>>
>>Ну это в самом лучшем варианте берете. Много было таких яков? И в каком году?
>Данные по оружию взяты для 40-го года. Кстати, у ШВАКА был еще снаряд в 105 гр. А то вы как-то немцев по самой тяжелой считаете (и не факт, что правильно - потому как я еще нигде не нашел соответствие конкретного снаряда для МГ 151 и его полной балистики, а не обобщенный диапазон)

Да я и не по самой тяжелой считал. Все равно больше получалось. Впрочем, обратив свой взор на таблицу моего источника, там мощность MG151 синхронной - 630 л.с., несинхронной 716л.с. О как!
По какому снаряду там считали можно только прикинуть. Все равно мощнее ШВАКА получается, как ни крути.


>А мне - нет. Для начала надо четко найти какому снаряду соответствовала какая балистика. А потом уже и говорить о сравнении. И все равно - неполная картина получится. Потому как сравнивая членометрию "стволов" мы не вспоминаем членометрию самих снарядов. А в противника вообще то снаряд попадает а не ствол ;)

Это все верно, но вот есть статья о вооружении, ЭИ №11 (243) апрель 1944 года. дана таблица. В ней указанные мной данные по MG. Увы, ШВАКА нет. Хотя есть Испана. Кстати, ее мощность меньше, чем у MG.
И еще много чего интересного.

>>>Попробую поискать более надежный источник по характеристикам оружия и пересчитать точнее. А может подсобит цифирьками кто? Только с указанием источника информации.ъ
>>
>>А чем вас мой источник информации не устраивает? ;-)
>>Авиационный сборник №3 (приложение к бюллетеню ЦАГИ «Техническая информация»)
>Всем устраивает, кроме того, что он ничуть не лучше тех, что есть у меня. А мои меня не до конца устраивают :) Кстати, год выпуска не подскажете?

Я же говорю, что это сборник. За 40-е годы. Дайджест тыксказать.
Федю Лисицына знаете? Вот у него спросите, что это такое, цаговские бюллетени. Ошень он их уважает! ;-)

С уважением,
Владимир
От DM
К Динамик (04.05.2005 15:53:42)
Дата 04.05.2005 16:09:11

Re: ДМу, возвращаясь...

Добрый день!

>>Может, но это значение мне вчера не попалось. 700 выстрелов приводится в таблице вооружения в учебнике Сутугина (послевоенный). Вес пули там 124 г. Если считать по этим данным - 411 кВт. (Для этой пули 705 м/с и пусть даже ваши 800 выстрелов)

>Прям бяда с этими источниками... ;-)
А что делать? Надо искать не источник "взагали" где указана скорость 705-805 м/с, а конкретно сняряд и ЕГО балистику. А потом считать. А то будет бяда ;)

>Все очень здорово, но когда этот УБ попал в серию и начал реально воевать? Мне на самом деле интересно.
В 42 уже был.

>Хотелось ыб отзывы именно воевавших летчиков.
Может подсобит кто?

>Да я и не по самой тяжелой считал. Все равно больше получалось. Впрочем, обратив свой взор на таблицу моего источника, там мощность MG151 синхронной - 630 л.с., несинхронной 716л.с. О как!

О как! А можно цифирьки подтвердить расчетами? А то может как и с моей табличкой? ;)

>По какому снаряду там считали можно только прикинуть. Все равно мощнее ШВАКА получается, как ни крути.
Насчет снаряда - беспорно. Снаряд на ШВАКе не ахти. Вопрос насколько не ахти? Тут важнее критерий "хватало/не хватало"

>Это все верно, но вот есть статья о вооружении, ЭИ №11 (243) апрель 1944 года. дана таблица. В ней указанные мной данные по MG. Увы, ШВАКА нет. Хотя есть Испана. Кстати, ее мощность меньше, чем у MG.
>И еще много чего интересного.
>Я же говорю, что это сборник. За 40-е годы. Дайджест тыксказать.
>Федю Лисицына знаете? Вот у него спросите, что это такое, цаговские бюллетени. Ошень он их уважает! ;-)
Да што такое цаговские издания я себе прекрасно представляю. Как и то, что в ходе войны они грешили неточностями довольно часто и сильно. Я бы таки источник посерьезнее поискал. :)

С уважением, Дмитрий
От Динамик
К DM (04.05.2005 16:09:11)
Дата 04.05.2005 16:41:59

Re: ДМу, возвращаясь...

>>Да я и не по самой тяжелой считал. Все равно больше получалось. Впрочем, обратив свой взор на таблицу моего источника, там мощность MG151 синхронной - 630 л.с., несинхронной 716л.с. О как!
>
>О как! А можно цифирьки подтвердить расчетами? А то может как и с моей табличкой? ;)


Пожалуйста:

Для снаряда MG весом в 123г как раз и получается мощность около 711 л.с.(523КВт.)

В табличке 716л.с. Почти совпадает.

Вам остается доказать, что при весе снаряда в 123г скорость будет уже не 800м/c, а меньше. ;-)
От DM
К Динамик (04.05.2005 16:41:59)
Дата 04.05.2005 16:48:59

Re: ДМу, возвращаясь...

Добрый день!

>>О как! А можно цифирьки подтвердить расчетами? А то может как и с моей табличкой? ;)
>

>Пожалуйста:

>Для снаряда MG весом в 123г как раз и получается мощность около 711 л.с.(523КВт.)

>В табличке 716л.с. Почти совпадает.

>Вам остается доказать, что при весе снаряда в 123г скорость будет уже не 800м/c, а меньше. ;-)

У меня иногда закрадываются сомнония, что вы читаете мои отвеьы :)
"Может, но это значение мне вчера не попалось. 700 выстрелов приводится в таблице вооружения в учебнике Сутугина (послевоенный). Вес пули там 124 г. Если считать по этим данным - 411 кВт. (Для этой пули 705 м/с и пусть даже ваши 800 выстрелов)"
https://vif2ne.su/nvi/forum/0/co/72100.htm

Если вы не поняли, на всякий случай. Для 800 выстрелов в минуту и для снаряда 124 г. дульная энергия составляет 411 кВт.

С уважением, Дмитрий
От Динамик
К DM (04.05.2005 16:48:59)
Дата 04.05.2005 17:04:44

У кого-то из нас плохо с арифметикой

>>>О как! А можно цифирьки подтвердить расчетами? А то может как и с моей табличкой? ;)
>>
>
>>Пожалуйста:
>
>>Для снаряда MG весом в 123г как раз и получается мощность около 711 л.с.(523КВт.)
>
>>В табличке 716л.с. Почти совпадает.
>
>>Вам остается доказать, что при весе снаряда в 123г скорость будет уже не 800м/c, а меньше. ;-)
>
>У меня иногда закрадываются сомнония, что вы читаете мои отвеьы :)

И у меня точно такое же впечатление! ;-)

>"Может, но это значение мне вчера не попалось. 700 выстрелов приводится в таблице вооружения в учебнике Сутугина (послевоенный). Вес пули там 124 г. Если считать по этим данным - 411 кВт. (Для этой пули 705 м/с и пусть даже ваши 800 выстрелов)"
> https://vif2ne.su/nvi/forum/0/co/72100.htm
>Если вы не поняли, на всякий случай. Для 800 выстрелов в минуту и для снаряда 124 г. дульная энергия составляет 411 кВт.

Угу. Не понял. ;-)
Для 800 выстрелов в минуту (13,3 в секунду), для скорости 800 м/c и для снаряда весом в 124г , дульная энергия составляет 527КВт. Откуда вы взяли 411КВт??????
Пересчитайте еще раз. ;-))


С уважением,
Владимир
От DM
К Динамик (04.05.2005 17:04:44)
Дата 04.05.2005 17:25:40

Re: У кого-то...

Добрый день!
>>>>О как! А можно цифирьки подтвердить расчетами? А то может как и с моей табличкой? ;)
>>>
>>
>>>Пожалуйста:
>>
>>>Для снаряда MG весом в 123г как раз и получается мощность около 711 л.с.(523КВт.)
>>
>>>В табличке 716л.с. Почти совпадает.
>>
>>>Вам остается доказать, что при весе снаряда в 123г скорость будет уже не 800м/c, а меньше. ;-)
>>
>>У меня иногда закрадываются сомнония, что вы читаете мои отвеьы :)
Продолжаю утверждаться в своей мысли :)
>>"Может, но это значение мне вчера не попалось. 700 выстрелов приводится в таблице вооружения в учебнике Сутугина (послевоенный). Вес пули там 124 г. Если считать по этим данным - 411 кВт. (Для этой пули 705 м/с и пусть даже ваши 800 выстрелов)"
>> https://vif2ne.su/nvi/forum/0/co/72100.htm
>>Если вы не поняли, на всякий случай. Для 800 выстрелов в минуту и для снаряда 124 г. дульная энергия составляет 411 кВт.
>
>Угу. Не понял. ;-)
>Для 800 выстрелов в минуту (13,3 в секунду), для скорости 800 м/c и для снаряда весом в 124г , дульная энергия составляет 527КВт. Откуда вы взяли 411КВт??????
Специально не потер выше. Еще раз (третий) повторяю: ДЛЯ СНАРЯДА 124 г НАЧАЛЬНАЯ СКОРОСТЬ СОСТАВЛЯЕТ 705 М/С.
>Пересчитайте еще раз. ;-))
Пересчитывайте.


>С уважением,
>Владимир
С уважением, Дмитрий
От Динамик
К DM (04.05.2005 17:25:40)
Дата 05.05.2005 12:18:25

Re: У кого-то...

>>>>Вам остается доказать, что при весе снаряда в 123г скорость будет уже не 800м/c, а меньше. ;-)

>>>"Может, но это значение мне вчера не попалось. 700 выстрелов приводится в таблице вооружения в учебнике Сутугина (послевоенный). Вес пули там 124 г. Если считать по этим данным - 411 кВт. (Для этой пули 705 м/с и пусть даже ваши 800 выстрелов)"

ОК. Признаю, что про 705м/с не заметил. ;-)

Т.е. данные вашего Сутугина (кстати, какой год?) противоречат данным статьи из сборника ЦАГИ (1944г.).

С уважением,
Владимир
От DM
К DM (04.05.2005 16:09:11)
Дата 04.05.2005 16:21:05

УБ принят на вооружение 22 апреля 1941 года. (-)
От Динамик
К DM (04.05.2005 16:21:05)
Дата 04.05.2005 16:33:40

А на что тгда жаловались стрелки Ил-2???

Которые сели на Илы только осенью 1943-го??
Получается, что ваш хвалебный отзыв о безотказности УБ несколько подмывается...