От Claus
К Динамик
Дата 29.04.2005 12:06:05
Рубрики 1936-1945 гг.;

Re: Пятничные мысли....

>Но где гарантия, что начнись война через год-два, у немцев не было бы еще более качественного превосходства над нами?
>Скажем, война с Англией заставляла бы их совершенствовать и модернизировать свои ВВС, а непотраченные на Востоке ресрусы воплотили бы в реактивные самолеты, на которые бы пересели не в 44-м, а в 42-43гг? И чем бы мы их тогда встретили?


Это врятли - не наблюдалось у немцев в тот момент стремления потратить все имеющие ресурсы на ВПК. Так что не начнись война елибы они преспокойно свой "бутерброд с толстым слоем масла", а о пушках вместо этого масла и не задумывались бы особо.
Скорее даже наоборот - перевод промышленности на военные рельсы у них еще позже произошелбы и в 1944 год прошелбы спокойнее для нас и американцев с англичанами.


>Т.е. с одной стороны, мы бы к 42-му навыпускали бы кучу новых яков, лагов, ИЛ-2, Пе-2 и даже может быть (!) Ту-2, но было бы этого достаточно, ведь и немцы не стояли бы на месте, а опыта приобрели бы колоссального воюя с Англией и наверно Америкой? А мы бы только наблюдали и делали выводы, порой не самые удачные.

Скорее как раз наоборот туча яков, илов и т.д, причем освоенных личным составом, против небольшого количества Ме-109 (так как с их выпуском немцы не торопились бы - на 1941-42 год американцы и англичане мощного давления с воздуха на них еще не оказывали).


>И не пришлось бы опять:

>1. Перевооружаться
>2. Переорганизовываться
>3. И т.д. и т.п.
Ясный пень пришлось бы, но при лучших начальных условиях.


>Некоторые историки вообще считают, что осенью 39-го РККА была не хуже Вермахта, а вот к лету 41-го подотстала во всем.

Похоже так и есть 1941 год самый неудачный для нас и наиболее удачный для немцев. Причем в 1939 соотношение для нас выгоднее скорее не из за того что КА была сильнее по сравнению с КА 1941го года, а из за того что вермахт 1939 слабее чем вермахт 1941го.


>С уважением к сообществу.
От petrovich
К Claus (29.04.2005 12:06:05)
Дата 29.04.2005 13:40:06

Re: Пятничные мысли....

>Это врятли - не наблюдалось у немцев в тот момент стремления потратить все имеющие ресурсы на ВПК. Так что не начнись война елибы они преспокойно свой "бутерброд с толстым слоем масла", а о пушках вместо этого масла и не задумывались бы особо.

В летом 41 года у Мильха проводились совещания, на которых планировалось 4-х кратное увеличение сил люфтваффе. Так что с маслом Вы не правы.

>Скорее даже наоборот - перевод промышленности на военные рельсы у них еще позже произошелбы и в 1944 год прошелбы спокойнее для нас и американцев с англичанами.

Этот перевод - вещь условная, они достраивали свои заводы(особенно те что относились к программе Крайха). Когда достроили - произошло увеличение выпуска боевой техники.

>Скорее как раз наоборот туча яков, илов и т.д, причем освоенных личным составом, против небольшого количества Ме-109 (так как с их выпуском немцы не торопились бы - на 1941-42 год американцы и англичане мощного давления с воздуха на них еще не оказывали).

Смотрите матриалы совещаний у Мильха, приведенные в Дашичеве - как немцы оценивали ситуацию в реальности.

С уважением,
petrovich
От Динамик
К Claus (29.04.2005 12:06:05)
Дата 29.04.2005 12:20:55

Re: Пятничные мысли....

>>Скажем, война с Англией заставляла бы их совершенствовать и модернизировать свои ВВС, а непотраченные на Востоке ресрусы воплотили бы в реактивные самолеты, на которые бы пересели не в 44-м, а в 42-43гг? И чем бы мы их тогда встретили?
>

>Это врятли - не наблюдалось у немцев в тот момент стремления потратить все имеющие ресурсы на ВПК.

Непонятно, в КАКОЙ момент "не наблюдалось у немцев стремления"?
И потом, я не говорю о "всех ресурсах". Просто то что тратили на ВПК бОльше бы тратили на разработку и внедрение новейшей техники. И в бОльшей степени в области ВВС, ибо большой наземной (сравнимой с Востоком 41-го) войны нет.
От Ilya~Buffalo
К Динамик (29.04.2005 12:20:55)
Дата 30.04.2005 01:42:02

Re: Пятничные мысли....

Приветствую!
Ну, фантазировать так фантазировать:)
На мой взгляд вся дискуссия весьма односторонняя и не имеет элемента системного анализа.
Смотреть на ситуацию следует, на мой взгляд, не только с чисто технической, военной и стратегической точек зрения, но и с политической в том числе, а если уж совсем по большому счету - то со всех этих точек сразу:).
И вот тут возникают совсем другие варианты.
Итак, Англия повержена (или на грани), немцы рвутся к ближневосточной нефти. В Кремле ведь не дураки сидят, там ведь довольно прагматично смотрели на вещи. Какие у них именно политические варианты? А их остается всего два. Либо союз с Германией, либо союз с США. Больше вступать в союзы уже не с кем. И вот тут начинается самое интересное, ибо понимая прагматизм Сталина и его реальные замыслы, а именно сделать СССР сверхдержавой, оба эти союза постоянством отлличаться не будут. Вопрос такой - какой вариант мог быть выбран. Но это уже пахнет злостным офтопом:)
С уважением,
Илья