>Можно подумать, что кто-то из этих деятелей действительно серьезно копался в наших архивах и вообще хотя бы раз там был, чтобы делать такие "глубокомысленные обобщения"...
Я тоже удивился такой безаппеляционности. Особливо там, недалеко, прочитав статью по первые победы Новотны.
Вообще, особенно у Ринга, эдакий обиженный и "жареный" тон, что исследователя никогда не красит - прям "мухин"-наоборот.
Хотя нет, все-таки в данном случае исследователи очень весомые и серьезные, а Мухин таки публицист уровня ниже плинтуса.
>Хотя нет, все-таки в данном случае исследователи очень весомые и серьезные, а Мухин таки публицист уровня ниже плинтуса.
Ну, вот это, ИМХО, вополне себе "по-мухински":
"one of Hartmann's primary concerns when flying combat sorties was his own personal safety. There are very few bombers among his victims.." An idiotic notion. Attacking bombers was obviously part of the mission if III./JG 52 encountered any in the air.
Т.е. сходу назвали утверждение "идиотским", а далее пошла общая фраза о III./JG 52 ... Самое интересное, что они постулат о "very few bombers" так и не опровергают во всем абзаце. Только про У-2 и Р-5 пролопотали что-то - типа, тоже бомберы :)))
>Т.е. сходу назвали утверждение "идиотским", а далее пошла общая фраза о III./JG 52 ... Самое интересное, что они постулат о "very few bombers" так и не опровергают во всем абзаце. Только про У-2 и Р-5 пролопотали что-то - типа, тоже бомберы :)))
Ну, да, пусть у Дмитрия заход на Хартманна и не идеален по мощщщи, но ответ на этот заход и вовсе пока жиденький.