От Claus
К Ninja
Дата 28.04.2005 16:31:03
Рубрики Авиатехника; 1936-1945 гг.;

Re: Слабого по...

>Да ну тебя. Во сколько ты оцениваешь это небольшое отставание? Я вот вижу очень большое.

Скорее на сколько процентов, а не во сколько раз.
Скорострльность у ВЯ составляла 66% от скорострельности ШВАК (530 против 800, для мотор пушки).
Вес ВВ в осколочном снаряде ВЯ 10 грамм, против 3.7 у старого ШВАКовского снаряда, и вроде 6 грам у нового образца 1941.
Если учесть что разрывная сила зависи от массы ВВ нелинейно, а, как я понимаю, в степени 2/3, то у снаряда ВЯ разрывная сила будет в 1.94 раза выше по сравнению со старым шваковским снарядом и в 1.41 по сравнению с новым.

Учитывая скорострельность получим разницу: 0.66 *1.94 = 1.28 раза для старого снаряда и 0.66 * 1.41 =0.93 для нового. Т.е. ТЕОРИТИЧЕСКИ ШВАК с снарядами содержащими 6 грам ВВ может оказаться даже эффективняее ВЯ.

Но ясное дело что у ВЯ будет заметное преимущество по бронебойности и начальной скорости.
Первое для воздушных целей времен ВМВ непринципиально, второе именно для ВЯ может быть испорчено мощной отдачей.

Примерно тоже самое действует и для сравнения со снарядами МГ-ФФ и МГ-151. Разница в весе ВВ у них непринципиальна (фугасное воздействие всеравно мизерное), а вот больший вес ВВ одновременно уменьшает массу осколков, а соответсвенно снижает осколочное действие.
Кроме того Вы забыли еще и о большей начальной скорости у снаряда ШВАКа по сравнению с МГ-151/20 и тем более по сравнению с МГ-ФФ (а это большая вероятность попадания)
От badger
К Claus (28.04.2005 16:31:03)
Дата 28.04.2005 18:00:41

Re: Слабого по...

По поводу сравнений мощности снарядов хотелось бы заметить следующее:

После подрыва заряда ВВ кинетическая энергия, которрой снаряд обладал до подрыва никуда не исчезает, она просто распределяеться по осколкам. В этом несложноно убдиться взглянув диаграмму поражения практически любой современнолй ракеты, преждназначенной для поражения воздушных целей - это конус, а отнюдь не шар.

Небольшой же заряд ВВ можно в принципе рассматривать как в первую очередь "рассеивающий" осколки, которые сами по себе уже обладают значительной кинетической энергией, дабы обеспечить поражение определенной площади, а не конкретной точки(как это было бы в случае болванки).

Поэтому эффективность снаряда ВЯ-23 будет намного выше именно в силу его большой кинтической энергии(вследствии вдвое большего веса и большей началоьной скорости его), а затем уже вследствии большего заряда ВВ в нём.

Теперь что касаеться снаряда ШВАК, ЕМНИП:

Первоначально содержание ВВ в нём - 2 грамма, и возможно ещё 2 грамма зажигательного состава.

Снаряд 41 года имел уже примерно 4 грамма ВВ и 2 грамма зажигательного состава.

Снаряд с 6 граммами ВВ появидся вследствие применения гексагеновой смеси А-IX-2 вместо обычного ВВ, которая, ввиду выского температуры сгорания позволяло отказаться от зажигательного состава в снаряде, при сохранении зхначительной части зажигательного действия. Но произошло это примерно в 42 году только, когда освоили производство гексагена.
От Alex Medvedev
К badger (28.04.2005 18:00:41)
Дата 29.04.2005 12:25:29

Re: Слабого по...

>В этом несложноно убдиться взглянув диаграмму поражения практически любой современнолй ракеты, преждназначенной для поражения воздушных целей - это конус, а отнюдь не шар.

Это потому что подрыв направленный. Скорость тут не при чем. У артиллерийских снарядов скорость еще больше а осколки разлетаются по всей сфере

>Снаряд с 6 граммами ВВ появидся вследствие применения гексагеновой смеси А-IX-2 вместо обычного ВВ, которая, ввиду выского температуры сгорания позволяло отказаться от зажигательного состава в снаряде, при сохранении зхначительной части зажигательного действия. Но произошло это примерно в 42 году только, когда освоили производство гексагена.

A-IX-2 осовоили до войны, как и выпуск снарядов с ним начался еще до войны.
От Claus
К badger (28.04.2005 18:00:41)
Дата 29.04.2005 11:42:27

Re: Слабого по...

Я потому и написал "теоритически", что это было сравнение по отдельно выдраному параметру.

По кинетической энергии - у снарядов в момент выхода из ствола разница в 2.5 раза. С учетом скорострельности 0.66*2.5 = 1.7 раза.
Но здесь тоже надо учитывать что часть осколков получится мелкими с малой энергией. Скорее всего наибольшее значение будет иметь общаяя масса осколков. А это разница в 1.4 раза (с учетом скорострельности). Итого разница будет на 30-50 процентов в зависимости от разных параметров.
От badger
К badger (28.04.2005 18:00:41)
Дата 28.04.2005 18:06:21

Re: Слабого по...

>Но произошло это примерно в 42 году только, когда освоили производство гексагена.

Опечатался - в 43.

Заодно отметитим что чистые ОФ снаряды были распрстранены крайне мало(за исключением снаряженных гексагеновыми смесями), в виду их низкой эффективности (в первую очередь из-за малого количества ВВ), поэтому основным были ОФЗ снаряды, содержашие тот или иной зажигательный состав, в которых сам процесс подрыва и поражения конструкции самолёта осколками служил для создания благоприятных условий для поджигания конструкции зажигательным составом(ну например поражение бензобака осколками, с дальнейшим поджиганием бензина зажигательным составом).