От Claus
К Ninja
Дата 27.04.2005 10:15:52
Рубрики Авиатехника; 1936-1945 гг.;

А бикалиберный пулемет (МГ151) то тут при чем?


>>> Фридрих - да был поначалу слабее наших вооружён. После установки МГ-151/20 стал сильнее, т.к. недопушку Швак с МГ-151/20 не сравнить.
>>

>>цифрами сможете аргументировать или это просто сопли в воздух?
>Конечно сопли, только не мои, а других товарищей
>"Письмо № 553503сс начальнику 5 отдела секретариата КО Лешукову от помощника начальника гл. управления авиационного снабжения КА дивинженер Сакриера .
>...
>4. В части же авиационных пушек мы уступаем авиационным пушкам всех стран и особенно пушкам, наиболее распространенных систем 20 мм пушкам Эрликон и Испано-Сюиза. Это видно из той же таблицы, в приложении № 3.
>Наша 20 мм пушка ШВАК резко уступает заграничным 20 мм пушкам по весу снаряда (на 30%) и особенно по весу разрывного заряда (больше, чем в два раза)."

А бикалиберный пулемет (МГ151) то тут при чем? Да и по остальным пушкам неоднозначно. Кстати дату этого письма не приведете, а то у ШВАКа много разных снарядов было.


>>> Да и слабость вооружения компенсировалась выучкой, чего у наших очень скоро не стало.

Казалось бы, при чем тут самолет?
От Ninja
К Claus (27.04.2005 10:15:52)
Дата 27.04.2005 11:48:45

Re: А бикалиберный...



>>>> Фридрих - да был поначалу слабее наших вооружён. После установки МГ-151/20 стал сильнее, т.к. недопушку Швак с МГ-151/20 не сравнить.
>>>
>
>>>цифрами сможете аргументировать или это просто сопли в воздух?
>>Конечно сопли, только не мои, а других товарищей
>>"Письмо № 553503сс начальнику 5 отдела секретариата КО Лешукову от помощника начальника гл. управления авиационного снабжения КА дивинженер Сакриера .
>>...
>>4. В части же авиационных пушек мы уступаем авиационным пушкам всех стран и особенно пушкам, наиболее распространенных систем 20 мм пушкам Эрликон и Испано-Сюиза. Это видно из той же таблицы, в приложении № 3.
>>Наша 20 мм пушка ШВАК резко уступает заграничным 20 мм пушкам по весу снаряда (на 30%) и особенно по весу разрывного заряда (больше, чем в два раза)."
>
>А бикалиберный пулемет (МГ151) то тут при чем? Да и по остальным пушкам неоднозначно. Кстати дату этого письма не приведете, а то у ШВАКа много разных снарядов было.
Да всё при том же. А что вас смущает? Письмо взято из переписки по авиавооружению апрель-июнь 1940 года.
Если вы не согласны, жду ваших аргументов. Возможно данных у меня недостаточно.

>>>> Да и слабость вооружения компенсировалась выучкой, чего у наших очень скоро не стало.
>
>Казалось бы, при чем тут самолет?
Чем больше стволов, тем больше шансов попасть и сбить. Для аса и одной пушки может хватить. Для среднего пилота лучше, когда их не один-два, а четыре-шесть.
От hardy
К Ninja (27.04.2005 11:48:45)
Дата 27.04.2005 17:03:56

Вы не в теме

>>>4. В части же авиационных пушек мы уступаем авиационным пушкам всех стран и особенно пушкам, наиболее распространенных систем 20 мм пушкам Эрликон и Испано-Сюиза. Это видно из той же таблицы, в приложении № 3.
>>>Наша 20 мм пушка ШВАК резко уступает заграничным 20 мм пушкам по весу снаряда (на 30%) и особенно по весу разрывного заряда (больше, чем в два раза)."
>>
>>А бикалиберный пулемет (МГ151) то тут при чем? Да и по остальным пушкам неоднозначно. Кстати дату этого письма не приведете, а то у ШВАКа много разных снарядов было.
>Да всё при том же. А что вас смущает? Письмо взято из переписки по авиавооружению апрель-июнь 1940 года.
>Если вы не согласны, жду ваших аргументов. Возможно данных у меня недостаточно.

вам очень тонко намекнули, что MG-151/15(20) и MG-FF/FFM Oerlicon - суть две разные пушки.
Остальная ваша аргументация вообще никакой критики не выдерживает.
От Ninja
К hardy (27.04.2005 17:03:56)
Дата 27.04.2005 18:10:58

Re: Вы не...


>>>>4. В части же авиационных пушек мы уступаем авиационным пушкам всех стран и особенно пушкам, наиболее распространенных систем 20 мм пушкам Эрликон и Испано-Сюиза. Это видно из той же таблицы, в приложении № 3.
>>>>Наша 20 мм пушка ШВАК резко уступает заграничным 20 мм пушкам по весу снаряда (на 30%) и особенно по весу разрывного заряда (больше, чем в два раза)."
>>>
>>>А бикалиберный пулемет (МГ151) то тут при чем? Да и по остальным пушкам неоднозначно. Кстати дату этого письма не приведете, а то у ШВАКа много разных снарядов было.
>>Да всё при том же. А что вас смущает? Письмо взято из переписки по авиавооружению апрель-июнь 1940 года.
>>Если вы не согласны, жду ваших аргументов. Возможно данных у меня недостаточно.
>
>вам очень тонко намекнули, что MG-151/15(20) и MG-FF/FFM Oerlicon - суть две разные пушки.
>Остальная ваша аргументация вообще никакой критики не выдерживает.
Это вы не в теме. Посмотрите для начала, какие снаряды использовались в этих пушках. Чем они отличались. А потом войдите в тему и предложите свою аргументацию, а не гните пальцы.
От hardy
К Ninja (27.04.2005 18:10:58)
Дата 28.04.2005 17:08:52

Re: Вы не...

>Это вы не в теме. Посмотрите для начала, какие снаряды использовались в этих пушках. Чем они отличались. А потом войдите в тему и предложите свою аргументацию, а не гните пальцы.

Че-то я не пойму.
Я предложил вам цифрами аргументировать разницу между "недопушкой" ШВАК и уберканоне MG-151/20. Вы в ответ привели какое-то невнятное письмо первой половины 40-го года, в котором ШВАК сравнивается с Эрликоном и Хиспаной. Вам мягко и тактично указали, что вы слажали, в ответ на что пошла аргументация типа:

>>>>А бикалиберный пулемет (МГ151) то тут при чем?
>>>Да всё при том же. А что вас смущает?

Аргументы убойные, что и говорить.

Попробую повторить свой вопрос еще раз:
цифрами можете убедительно аргументировать подавляющее превосходство MG-151/20 перед ШВАКОМ??