От DM
К ZaReznik
Дата 26.04.2005 17:05:15
Рубрики Авиатехника; 1936-1945 гг.;

Re: Ну и...

Добрый день!
>>Правильно. Но во имя чего? Во имя маневренности, скорости. скороподьемности. Т.е. сознательно повышены качества "истребителя истребителей".
>Ну тогда the best Ме-163 :)))
Можно подробнее про высокоменевренные качества этого перелаца????

>> Еще вспомните его полуофициальное название на этапе проектирования - "Москит" и то, в какой роли он впервые попал на фронт. :)
>Мне вполне хватает воспоминания Г.Зимина как он в 1945 под Берлином парой с начальником ВСС своей 240 ИАД не смог на Як-3 на малой высоте переманеврировать ЕМНИП Bf.109.
Видимо - не хватает. Идо на один факт можно аппелировать тоже одним фактом: войсковые испытания в 91 иап с 20.06 по 2.08 1944 г. 41 самолет в составе. потеряно - 2, еще 3 повреждено огнем ЗА с вынужденной посадкой у своих. Засчитано за этот период: 3 Ju 87, 14 Bf 109G, 6 FW 190A. (насчет сбиты или просто засчитаны они - спорить тут смысла не имеет, ибо - сами знаете :)). А кто кого переманеврирует еще и от опытности летчиков с обеих сторон зависит, от остатка топлива в баках (вес на момент маневрирования) и пр.

>>>Эскурс в прошлое - была попытка такая у французов сделать "легкий" одномоторник в виде C.714. И чё вышло??? ;)))
>>Ничего хорошего. Но это уже другая история :) И другая концепция ;)
>История другая, а концепция как раз весьма похожа. В результате имеется очень узко специализированная машина, которая сама по себе малоценна (что послевоенные перевооружения и показали)
Концепция как раз другая. Это утрирование концепции, заложенной в Як-3

>>А если у вас легкий танк, а перед вами появился Тигр? :)) Это уже оперативное исскуство - распределить свои силы, что бы каждому оптимальный соперник достался.
>С каких это пор Т-70 в вундервафлю записали???? ;)))))
Какой Т-70??? :))) Где я про Т-70 писал? :)))
>Вот-вот: поэтому Покрышкин не хотел себе дивизию Т-70, а хотел дивизию Т-34-85 :))
>(Танковые аналогии - ИМХО тут крайне неудачны)
Более чем удачны. Потому как "в общем и целом" тенденции и аналогии везде схожи. Особенностей - куча, но...

Теперь про вооружение. БАЗОВОЕ вооружение Мессершмита - ТРИ точки.
Или 20+2х13


Или 30+2х13

Причем 30-ка в этим случае - "огрызок". Только на поздних К появились нормальные 30-мм мотор-пушки, но проблем с ними было выше крыши и этоот вариант был не в чести.

Дальше (хоть и не людлю этого) будем сравнивать "тапочки":
Беру Мессеров и Яки
Конец 1941 года:
Як-1 (1 ШВАК, 2хШКАС) - вес залпа 1,99 кг, мощьность залпа - 715 КВт
Як-7 (1 ШВАК, 2 УБС) - 2,64 кг и 1080 КВт
Bf 109F-4 (MG 151/20, 2 MG 17) - 1.64 кг, 470 КВт

Осень 1942 года:
Як-9 (ШВАК, 1 УБС) - 1,92 кг, 780 КВт
Bf 109G-6 (MG 151/20, 2 MG 131) - 2.46 кг, 640 КВт

Осень 1944 года:
Як-3 (1 ШВАК, 2 УБС) - 2,64 кг, 1080 КВт
Ла-7 (3 Б-20) - 3,84 кг, 1420 КВт
Bf 109К-4 (МК 108, 2 MG 131) - 4.16 кг, 670 КВт
Bf 109К-6 (3 МК 108, 2 MG 131) - 10.40 кг, 1470 КВт

А вот теперь анализируйте цифры. Немецкие самолеты в базовом варианте были ничуть не лучше вооружены, а по мощности залпа до конца войны уступали нашим. "Огрызок" МК 108 - это сродни пистолету - тяжолый снаряд с низкой энергией. Где-то это хорошо, где-то плохо. Для стрельбы в "упор" - несомненно хорошо, Для нормального боя - я бы засомневался.
На восточном фронте подвесными пушками бало



С уважением, Дмитрий
От ZaReznik
К DM (26.04.2005 17:05:15)
Дата 27.04.2005 12:25:45

Хотите киловаттов? Их есть у меня ;)))))

Для затравки ткскзть ;))))

http://www.geocities.com/CapeCanaveral/Hangar/8217/fgun/fgun-fi.html
От badger
К DM (26.04.2005 17:05:15)
Дата 26.04.2005 17:42:52

Re: Ну и...

MG-151/20 уступает по мощности ШВАКу весьма незначительно. (у неё более тяжелвый бронебойный и ОФ снаряд с меньшей начальной скоростью, а вот M-geschoss при одинаковом со ШВАКовским снарядом весе имеет и одинаковую начальную скорость и соответственно дульную энергию).

Преимущество MG-151/20 заключалось скорее в более эффективной раскладке (если для ШВАКа брать 2хбронебойных + 1хОФ) и M-geschoss снаряде с болшим количеством ВВ.
От Динамик
К DM (26.04.2005 17:05:15)
Дата 26.04.2005 17:34:34

А киловаты как меряли?

>Беру Мессеров и Яки
>Конец 1941 года:
>Як-1 (1 ШВАК, 2хШКАС) - вес залпа 1,99 кг, мощьность залпа - 715 КВт
>Як-7 (1 ШВАК, 2 УБС) - 2,64 кг и 1080 КВт
>Bf 109F-4 (MG 151/20, 2 MG 17) - 1.64 кг, 470 КВт

Получается, что одна ШВАК перекрывает по мощности MG151 и два MG17.
Объясните, что бы это могло означать и как это понимать?
От А.Н.Платонов
К Динамик (26.04.2005 17:34:34)
Дата 26.04.2005 18:12:49

Re: А киловаты...

>>Беру Мессеров и Яки
>>Конец 1941 года:
>>Як-1 (1 ШВАК, 2хШКАС) - вес залпа 1,99 кг, мощьность залпа - 715 КВт
>>Як-7 (1 ШВАК, 2 УБС) - 2,64 кг и 1080 КВт
>>Bf 109F-4 (MG 151/20, 2 MG 17) - 1.64 кг, 470 КВт
>Получается, что одна ШВАК перекрывает по мощности MG151 и два MG17.

С чего получается? Выше приведены связки ШВАК с пулеметами. А сама по себе ШВАК имеет массу секундного залпа 1.28 кг, кстати.
От Динамик
К А.Н.Платонов (26.04.2005 18:12:49)
Дата 29.04.2005 09:41:57

Вот с чего

>С чего получается? Тоже мне «бином Ньютона».

Если данные приведенные уважаемым ДМ верны, то:

>Як-7 (1 ШВАК, 2 УБС) - 2,64 кг и 1080 КВт
>Як-9 (ШВАК, 1 УБС) - 1,92 кг, 780 КВт

Откуда следует, что 1 БС имеет мощность 1080-780=300 КВт
Ну и соответственно 1 ШВАК имеет мощность 780-300 = 480 КВт

Согласны?

>Bf 109F-4 (MG 151/20, 2 MG 17) - 1.64 кг, 470 КВт

Вот отсюда и мой вопрос. На который ДМ пока что не спешит отвечать.
От ZaReznik
К DM (26.04.2005 17:05:15)
Дата 26.04.2005 17:29:13

Re: Ну и...

>>Ну тогда the best Ме-163 :)))
>Можно подробнее про высокоменевренные качества этого перелаца????
Ну дык скороподъемность ого-го какая, т.е. вертикальная маневренность ой-ой :))

>...А кто кого переманеврирует еще...
Ну дык и получается, что Як-3 скорее в эдакий титановый супер-кинжал превращается. "Хорошо, но мало" (с)

"Кароче, Склихасофский! "(с) (nothing personal :))

Имеем на выходе узкоспециально заточенный Як-3 с достаточным количеством багов, чтобы уберечь его от вундервафельности.

Насколько это было актульно - вопрос спорный, с массой ньюансов.

Могу подарить аргумент "за" - гляньте на боевые счета таких "зубров" JG52 как Хартманн или Ралл и то какую долю в их победах составляют именно истребители ;)) Вот и прищлось "анти-мессершмитт" изобретать