От St
К All
Дата 24.04.2005 22:53:56
Рубрики Авиатехника; 1936-1945 гг.;

Re: Вооружение наших...

>Понимаю, что форум исторический, а не технические, но может кто-нибудь объяснить причину слабого вооружения наших истребителей? Почему например на Як ставили всего один УБ, или на Ла-5 всего два Швака.

А какой знаток Вам сказал--что это слабое вооружение?
От LONESTAR
К St (24.04.2005 22:53:56)
Дата 26.04.2005 23:50:25

Re: Вооружение наших...

>А какой знаток Вам сказал--что это слабое вооружение?

Математика и Физика, сэр - допустьм такле поняьте как "вес секундного залпа"
От Ninja
К St (24.04.2005 22:53:56)
Дата 24.04.2005 23:02:05

Re: Вооружение наших...


>>Понимаю, что форум исторический, а не технические, но может кто-нибудь объяснить причину слабого вооружения наших истребителей? Почему например на Як ставили всего один УБ, или на Ла-5 всего два Швака.
>
>А какой знаток Вам сказал--что это слабое вооружение?
А что, сильное? :)
Например А.С. Благовещенский, бывший командиром 2-го ИАК, про Ла-5:
"Не может такой хороший самолет иметь такой малый огонь".
От St
К Ninja (24.04.2005 23:02:05)
Дата 25.04.2005 20:57:03

Re: Вооружение наших...

Лучше бы спросить пилотов из этого ИАК, а не штабиста, который в кабину то влесть наверное не мог.
Действительно: пилоты называют нашу двухточку--оптимальным оружием. (2 ШВАК или ШВАК+БС)
От Ninja
К St (25.04.2005 20:57:03)
Дата 25.04.2005 21:41:30

Re: Вооружение наших...


>Лучше бы спросить пилотов из этого ИАК, а не штабиста, который в кабину то влесть наверное не мог.
> Действительно: пилоты называют нашу двухточку--оптимальным оружием. (2 ШВАК или ШВАК+БС)
Они называют это соотношение оптимальным потому, что большинство из них ничего другого не видело. Покрышкин видел, заценил, сделал соответствующий вывод.
От А.Н.Платонов
К St (24.04.2005 22:53:56)
Дата 24.04.2005 22:59:13

Re: Вооружение наших...

>>Понимаю, что форум исторический, а не технические, но может кто-нибудь объяснить причину слабого вооружения наших истребителей? Почему например на Як ставили всего один УБ, или на Ла-5 всего два Швака.
>А какой знаток Вам сказал--что это слабое вооружение?

Да вот, некто Покрышкин был недоволен даже связкой ШВАК + 2 УБС... ;-)
От Claus
К А.Н.Платонов (24.04.2005 22:59:13)
Дата 26.04.2005 11:02:53

ШВАК + 1УБС. Ему ранния Як попался. (-)
От А.Н.Платонов
К Claus (26.04.2005 11:02:53)
Дата 26.04.2005 12:43:52

Re: 20 + 2*12,7. Он в мемуаре это четко указывает.

Опытные самолеты несли облегченную Ш-20 и 2 УБСа. Потом поставили серийную и более тяжелую ШВАК и один пулемет для облегчения сняли.
От badger
К А.Н.Платонов (26.04.2005 12:43:52)
Дата 26.04.2005 17:19:38

Re: 20 +...

Як-1М имел 1х20 + 1х12,7

Вооружение не отличалось от вооружения серийных Як-1
последних выпусков и состояло из мотор-пушки ШВАК калибра 20
мм с боезапасом 120 снарядов и одного синхронного пулемета
УБС калибра 12,7 мм с боезапасом 200 патронов.



"Як-1М Дублер" - 1х20 + 2х12,7

мотор-пушка ШВАК с боезапасом 120 снарядов и пулемет УБС с
боезапасом 200 патронов заменены более легкой мотор-пушкой
ША-20М конструкции Б.Г.Шпитального (110 снарядов) и двумя
синхронными пулеметами УБС (по 150 патронов);

http://www.aviation.ru/book/Stepanets/stepyak3.txt


Очевидно Покрышкин имел дело с "Дублером".

P.S. Интересно что у того же Степанца указываеться что Як-1 поздних серий имели 140 снарядов для ШВАК

сохранена мотор-пушка ШВАК с
боезапасом 120 снарядов (со 127-й серии, март 1943 г. - 240
патронов для пулемета и 140 снарядов - для пушки);

http://www.aviation.ru/book/Stepanets/stepyak1.txt
От Claus
К А.Н.Платонов (26.04.2005 12:43:52)
Дата 26.04.2005 14:41:19

А в каком из них? У него мемуаров много? (-)
От А.Н.Платонов
К Claus (26.04.2005 14:41:19)
Дата 26.04.2005 15:25:13

"Небо войны". А что, в других иначе? (-)
От Claus
К А.Н.Платонов (26.04.2005 15:25:13)
Дата 26.04.2005 15:46:10

В небе войны говорится только про пушку. Про кол-во пулеметов ни слова.

Вроде мне гдето попадалось про 1 пулемет. Думал что в небе войны, а сейчас посмотрел и ничего.
От А.Н.Платонов
К Claus (26.04.2005 15:46:10)
Дата 26.04.2005 16:18:24

Сорри, в "Познать себя в бою":

Несколько дней шли полеты на Як-3. Я познал этот прекрасный истребитель. Как жаль, что у нас не было таких машин в начале войны. Однако у меня были и замечания. И прежде всего по вооружению. Оно состояло из одной двадцатимиллиметровой пушки и двух крупнокалиберных пулеметов. Маловато...

После окончания программы облетов я откровенно высказал А. С. Яковлеву свое мнение о боевой машине:

- Отличный самолет для боя с истребителями противника. Но для борьбы с бомбардировщиками необходимо более сильное вооружение. Нужно как минимум две-три пушки. Такое оружие, как сейчас, не обеспечит уничтожение с первой атаки Ю-88 и "Хейнкеля-111", а особенно бронированного "Хеншеля-129".

Говорю об этом и вижу, не очень охотно воспринимаются мои суждения и советы. Мы расстались каждый при своем мнении, как мне показалось, в натянутых отношениях.
От Андрей Диков
К А.Н.Платонов (26.04.2005 16:18:24)
Дата 26.04.2005 18:29:33

Re: Сорри, в...

День добрый!

>Говорю об этом и вижу, не очень охотно воспринимаются мои суждения и советы. Мы расстались каждый при своем мнении, как мне показалось, в натянутых отношениях.

Любопытно, что АСЯ в мемуарах писал, что с Покрышкиным познакомился уже после войны. О как.


С уважением, Андрей
От Динамик
К Андрей Диков (26.04.2005 18:29:33)
Дата 29.04.2005 13:09:40

Кстати, вот что сказал АСЯ

>Любопытно, что АСЯ в мемуарах писал, что с Покрышкиным познакомился уже после войны. О как.

когда ему Покрышкин говорил о недостаточном вооружении яков.

"Меня мнение летчика не испытателя не интересует!". О как!
От Serge Turchin
К Динамик (29.04.2005 13:09:40)
Дата 29.04.2005 14:52:57

Re: Кстати, вот...

>>Любопытно, что АСЯ в мемуарах писал, что с Покрышкиным познакомился уже после войны. О как.
>
>когда ему Покрышкин говорил о недостаточном вооружении яков.

>"Меня мнение летчика не испытателя не интересует!". О как!

Володя, я тебе скажу, что в этом есть доля смысла. Нельзя метаться и бежать переделывать конструкцию по мнению эксплуатанта. Даже если это выдающийся летчик.

Если мн память мне изменяет, речь шла о довооружении Яка. И АСЯ прекрасно понимал, что этого на Як-3 с ВК-105ПФ делать нельзя.


Потому как летчик понимает, что больше пушек лучше, а конструктор - понимает, можно ли это сделать в принципе, и как это отзовется на конструкции целиком, к ухудшению каких характеристик это приведет и даже отчасти конструктор должен учитывать то, что пушками его могут не снабдить в нужном объеме смежники.

От Динамик
К Serge Turchin (29.04.2005 14:52:57)
Дата 29.04.2005 15:06:29

Даже если все так

>>>Любопытно, что АСЯ в мемуарах писал, что с Покрышкиным познакомился уже после войны. О как.
>>
>>когда ему Покрышкин говорил о недостаточном вооружении яков.
>
>>"Меня мнение летчика не испытателя не интересует!". О как!
>
>Володя, я тебе скажу, что в этом есть доля смысла. Нельзя метаться и бежать переделывать конструкцию по мнению эксплуатанта. Даже если это выдающийся летчик.

>Если мн память мне изменяет, речь шла о довооружении Яка. И АСЯ прекрасно понимал, что этого на Як-3 с ВК-105ПФ делать нельзя.
>Потому как летчик понимает, что больше пушек лучше, а конструктор - понимает, можно ли это сделать в принципе, и как это отзовется на конструкции целиком, к ухудшению каких характеристик это приведет и даже отчасти конструктор должен учитывать то, что пушками его могут не снабдить в нужном объеме смежники.

Но хамить-то зачем совсем не рядовому летчику?
Лавочкин тоже отмахивался от летчиков, но все-таки был более интеллигентен.

Мог бы сказать, конечно-конечно, как только так сразу.

Ильюшин тоже такой же. Помнишь его пренебрежительная фраза технику полковому в ответ на его предложения и вопросы: "Что вам сделали, на том и воюйте!"

И вот эти люди творили наш авиапром!
От Serge Turchin
К Динамик (29.04.2005 15:06:29)
Дата 29.04.2005 15:11:01

Re: Даже если...

>И вот эти люди творили наш авиапром!

Творили, творят и будут творить. И к сожалению не только авиапром.
От Динамик
К Андрей Диков (26.04.2005 18:29:33)
Дата 29.04.2005 09:53:29

Исследуя мемуары Яковлева

>>Говорю об этом и вижу, не очень охотно воспринимаются мои суждения и советы. Мы расстались каждый при своем мнении, как мне показалось, в натянутых отношениях.
>
>Любопытно, что АСЯ в мемуарах писал, что с Покрышкиным познакомился уже после войны. О как.

приходишь к выводу, что АСЯ мерзавец был редкостный. Правда, вот С.Турчин считает все равно его гениальным конструктором. Впрочем, одно другому не мешает.;-)
От Alex Medvedev
К Динамик (29.04.2005 09:53:29)
Дата 29.04.2005 12:27:34

Re: Исследуя мемуары...

>приходишь к выводу, что АСЯ мерзавец был редкостный. Правда, вот С.Турчин считает все равно его гениальным конструктором. Впрочем, одно другому не мешает.;-)

Исследуя ваши высказывания я тоже пришел к аналогичным выводам. И что? Согласитесь что вы редкостный мерзавец?
От Serge Turchin
К Динамик (29.04.2005 09:53:29)
Дата 29.04.2005 10:17:08

Re: Исследуя мемуары...

>>>Говорю об этом и вижу, не очень охотно воспринимаются мои суждения и советы. Мы расстались каждый при своем мнении, как мне показалось, в натянутых отношениях.
>>
>>Любопытно, что АСЯ в мемуарах писал, что с Покрышкиным познакомился уже после войны. О как.
>
>приходишь к выводу, что АСЯ мерзавец был редкостный. Правда, вот С.Турчин считает все равно его гениальным конструктором. Впрочем, одно другому не мешает.;-)

Конечно.


Просто система очень быстро вышвыривала на обочину тех, кто не понимал и не принимал аппаратных игр и имел рудиментарные свойства личности, как-то порядочность и т.п.

Впрочем, с того времени мало что поменялось.
От Динамик
К Serge Turchin (29.04.2005 10:17:08)
Дата 29.04.2005 11:43:22

Re: Исследуя мемуары...

>Просто система очень быстро вышвыривала на обочину тех, кто не понимал и не принимал аппаратных игр и имел рудиментарные свойства личности, как-то порядочность и т.п.

Если взять повыше, то и Сталина многие ненавидящие его люди называют "гениальным мерзавцем". Т.е. конечно сволочь, но по своему гениален, мудер и прозорлив.
От А.Н.Платонов
К Serge Turchin (29.04.2005 10:17:08)
Дата 29.04.2005 11:29:40

Яковлев - совместитель гения и злодейства, или нет?

>>С.Турчин считает все равно его гениальным конструктором. Впрочем, одно другому не мешает.;-)
>Конечно.

Сергей, а в чем по-твоему выражается его гениальность?
От Serge Turchin
К А.Н.Платонов (29.04.2005 11:29:40)
Дата 29.04.2005 12:44:36

Re: Яковлев -...

>>>С.Турчин считает все равно его гениальным конструктором. Впрочем, одно другому не мешает.;-)
>>Конечно.
>
>Сергей, а в чем по-твоему выражается его гениальность?

Заявление про гениальность АСЯ мне утрированно приписал Володя.

Я же всегда говорил про талант и способность делать _оптимальные_ конструкции "из того, что было", из базовой конструкции создавать набор взаимно дополняющих друг-друга вариантов и т.п. Думаю с этим ты спорить не станешь.