Здравствуйте.
Тема ушла несколько вниз, поэтому я позволил себе перенести.
Отвечая на мой вопрос Вы писали:
"Да объективно ее вовсе не разгромили. А субъективно многие ветераны говорили о "разгроме шевцовской дивизии", но дело здесь, видимо, в сравнении с ее предшественниками на корейском ТВД - 303-й и 324-й дивизиями."
А Вы не могли бы поконкретней описать на что именно ссылались ветераны и что за проблемы были у 97 ИАД по сравнению с 303 и 304?
С уважением,
Александр.
PS С интересом читал в периодике Ваши публикации, посвященные войне в Корее. Вы, случайно, книгу на эту тему не собираетесь издавать?
>А Вы не могли бы поконкретней описать на что именно ссылались ветераны и что за проблемы были у 97 ИАД по сравнению с 303 и 304?
Ну, начнем с того, что приход 97-й и 190-й ИАД по времени совпал с реорганизацией в ВВС США. Зимой 1951-52 гг 51-е крыло пересело с F-80 на F-86 (точнее, две ее эскадрильи). Кроме того, раньше 4-е крыло постоянно действовало силами только двух эскадрилий, третья находилась в резерве в Японии. А к зиме все три разместились на Кимпхо. Т.е. численно боевой состав "Сейбров" вырос в 2.5 раза.
Далее. Прибывшие 97-ю и 190-ю ИАД просто не успели нормально ввести в бой. Летчики 303-й и 324-й дивизий при недостатке времени передали новичкам только самое важное - как выжить. Умение сбивать придет, а для начала - выжить. В результате в прибывших дивизиях, по мнению Агальцова и Савицкого (далее Комиссия), развилась "сейбробоязнь". Ну и плюс ко всему, 303-я и 324-я ИАД перед уходом за последние 2-3 месяца "насбивали" столько врагов, что должны были бы, по идее, уничтожить группировку противника под корень, причем не раз :) Комиссия и на это указала (что, по мнению некоторых ветеранов, явилось "очернительством"). Ну и естественно, что после ворожа "бумажных" побед контроль за результатами стрельб 97-й и 190-й ИАД ужесточился. Число побед резко снизилось. Вот и вышло, что, если судить по цифрам, то эффективность действий новых дивизий значительно упала по сравнению с предшественниками. И сбивали их поначалу чаще.
>PS С интересом читал в периодике Ваши публикации, посвященные войне в Корее. Вы, случайно, книгу на эту тему не собираетесь издавать?
:))))) А это уже лет десять наш самый больной вопрос.
Уважаю любую поисковую работу на эту тему. Но делать выводы ни разу не смотрев материалы в ЦАМО...
Крылов, действительно поверностно просмотрел эпопею. Но согласитесь: это было маштабное мероприятие! Очень спешите с выводами! А дело в том, сударь, что сменился (на дурака) командир 64ИАК--в этом всё дело, а не в лживых донесениях..Больше надо беседовать на эту тему с ветеранами!