От Alex
К Нvostoff
Дата 22.04.2005 20:17:02
Рубрики 1945-1991;

Они будут пущены на другие нужды!

Как было с 6 ИАК ПВО Москвы, и как могло быть с ПВО Рейха, если бы не было бомбардировок союзников. Англичане, наверное, самые современные свои истребители по глупости пустили на отстрел никчемных V-1.
От Нvostoff
К Alex (22.04.2005 20:17:02)
Дата 22.04.2005 20:24:41

Да, ето в корне изменит структуру затрат союзников(+)

особенно если посчитать сколько они потратили на тяжелые бомбардувальники,
чтобы бомбить немецких некомбатантов.

Наличие или отсутствие задач RAF по уничтожению V-1 на исход войны
никак особо повлиять не могло.
Просто благодаря помощи САСШ англичане могли себе позволить перехват
этих агрегатов, которые, впрочем и сами падали где попало без вмешательства
RAF.
От Alex
К Нvostoff (22.04.2005 20:24:41)
Дата 22.04.2005 20:37:26

Вам кто-то доказывает, что "вундервафли" могли повлиять на исход войны?

Я лично не думаю, что немцы могли выиграть вону в 45-м, будь у них хоть атомная бомба. Время было уже упущено.

Вы серьезно считаете, что перемешивание с землей населения Германии - небоевая задача? Это никак не влияло на выпуск оружия, материалов и т.д., на отвлечение сил с фронтов, наконец, на моральное состояние солдат на фронте, которые не знали, что с их семьями - а они до этого три года были в относительной безопасности? Точно такие же задачи выполняли и "фау" в Англии.
От Нvostoff
К Alex (22.04.2005 20:37:26)
Дата 22.04.2005 20:46:31

Re: Вам кто-то...

>Вы серьезно считаете, что перемешивание с землей населения Германии - небоевая задача?

Это не я. Это трибунал Гаагский. Считает ето воинским преступлением. Если ето
ставится как цель.

Что впрочем не мешает тем, кого не судят.
От Alex
К Нvostoff (22.04.2005 20:46:31)
Дата 22.04.2005 20:51:57

Гаагский трибунал - молоток, которым добивают побежденных, не более того. (-)
От Нvostoff
К Alex (22.04.2005 20:51:57)
Дата 23.04.2005 08:47:42

В какой армии уничтожение мирного населения является боевой задачей?(+)

Пример документальный приведите.
От Alex
К Нvostoff (23.04.2005 08:47:42)
Дата 23.04.2005 13:33:54

У Вас от фуражки остался глубокий шрам - привязались Вы к своей боевой задаче!

Приведите пример армии, которая во второй мировой войне и позднее не воспользовалась бы этим способом подрыва экономического потенциала противника, или хотя бы попыталась это сделать? А про политическое давление ни разу не слышали? Или Ваш боевой и полигонный опыт позволяет утверждать, что побеждать противника эффективнее всего, перемалывая его войска непосредственно на линии фронта и в тактической глубине? Вы у Мамая или Дмитрия Донского в армии служили? Или еще раньше? Бросаясь волшебными словами "Кап. Яр", "Тюра-Там", не пытайтесь повысить свой статус в дискуссии - я, знаете ли, тоже не в бакалейной лавке работаю.

Или Вы американский демократ - к чему-то сюда приплели гаагский трибунал? Нет его - фикция это, с таким же успехом он мог бы называться чикагским или лос-анджелесским трибуналом.

Здесь вот какого-то хрена люди про Сталинград 23.08.42 болтают - немцы, видать, нашли лишние самолеты, а бомбы были с истекающим сроком годности, и их надо было срочно реализовать?
От Нvostoff
К Alex (23.04.2005 13:33:54)
Дата 23.04.2005 17:02:15

Спокойствие, только спокойствие, обсуждаем V-1, а не чью-то шляпу(+)

>Приведите пример армии, которая во второй мировой войне и позднее не воспользовалась бы этим способом подрыва экономического потенциала противника, или хотя бы попыталась это сделать?
И этого удалось достичь, применяя V-1?

>А про политическое давление ни разу не слышали?
А каковы успехи V-1 на этой ниве?

>Или Ваш боевой и полигонный опыт позволяет утверждать, что побеждать противника >эффективнее всего, перемалывая его войска непосредственно на линии фронта и в >тактической глубине?
Мой опыт позволяет утверждать, что применение V-1 для таких задач неэффективно.

>Вы у Мамая или Дмитрия Донского в армии служили? Или еще раньше?
На этот вопрос попробуйте все ж найти ответ самостоятельно.

>Бросаясь волшебными словами "Кап. Яр", "Тюра-Там",
А что в них волшебного? Поделитесь сокровенным знанием.

>я, знаете ли, тоже не в бакалейной лавке работаю.
А что, может сложиться такое впечатление?
Вас никто не обсуждает, обсуждаем V-1.

>Или Вы американский демократ
Ага. Или у Мамая служил. Какое отношение это имеет к V-1?
От Alex
К Нvostoff (23.04.2005 17:02:15)
Дата 23.04.2005 18:13:09

Re: Спокойствие, только...

>>Приведите пример армии, которая во второй мировой войне и позднее не воспользовалась бы этим способом подрыва экономического потенциала противника, или хотя бы попыталась это сделать?
>И этого удалось достичь, применяя V-1?

Нет, это была попытка. Кто войну проиграл - знаете?

>>А про политическое давление ни разу не слышали?
>А каковы успехи V-1 на этой ниве?

Смотрите выше. Другим удавалось, тем - кто войну выиграл, уничтожая в том числе и "некомбатантов", как Вы изволили выразиться.

>>Или Ваш боевой и полигонный опыт позволяет утверждать, что побеждать противника эффективнее всего, перемалывая его войска непосредственно на линии фронта и в тактической глубине?
>Мой опыт позволяет утверждать, что применение V-1 для таких задач неэффективно.

Для каких "таких" - на поле боя? Никто и не пытался. Если Вы пробовали в своих боевых опытах - флаг Вам в руки.

>>Бросаясь волшебными словами "Кап. Яр", "Тюра-Там",
>А что в них волшебного? Поделитесь сокровенным знанием.

Это Вы себя рекламируте как специалиста, манипулируя названиями полигонов. Не всякий, кто там был и есть - великий специалист.

>>Или Вы американский демократ
>Ага. Или у Мамая служил. Какое отношение это имеет к V-1?

А какое отношение, в таком случае, к V-1 имеет Гаагский трибунал?
От Нvostoff
К Alex (23.04.2005 18:13:09)
Дата 23.04.2005 18:50:10

Re: Спокойствие, только...

>>И этого удалось достичь, применяя V-1?
>
>Нет, это была попытка. Кто войну проиграл - знаете?
Т.е. попытка V-1 - неудачная?

>>>А про политическое давление ни разу не слышали?
>>А каковы успехи V-1 на этой ниве?
>Смотрите выше. Другим удавалось, тем - кто войну выиграл, уничтожая в том числе и "некомбатантов", как Вы изволили выразиться.
Т.е. и эта задача для V-1 невыполнима?

>Для каких "таких" - на поле боя? Никто и не пытался.
Оч. хорошо. Даже не пытались.

Тогда подводя черту - какие задачи выполнимы для V-1?

>Это Вы себя рекламируте как специалиста, манипулируя названиями полигонов.
Я всего-то привел факт, что маялись этими проектами там не один год и не один раз. И всякий раз с одним результатом. Про ранние проекты источники доступны,
про поздние - наверное тоже скоро напишут. Историки.

>Не всякий, кто там был и есть - великий специалист.
Великие там лишь наездами бывали. И с наездами.
И часто им обламывалось.
По тому же принципу - не стреляет изделие великих, или стреляет, да не попадает. Но это уже отдельная история. Впрочем, история с Челомеем как раз в топике.

>А какое отношение, в таком случае, к V-1 имеет Гаагский трибунал?
Ага, и тут значить V-1 делать нечего.
От Alex
К Нvostoff (23.04.2005 18:50:10)
Дата 23.04.2005 19:56:34

Re: Спокойствие, только...

Слава богу, что Вы признали, что копирование V-2 - удачная штука оказалась. Налицо прогресс.

>>>И этого удалось достичь, применяя V-1?
>>Нет, это была попытка. Кто войну проиграл - знаете?
>Т.е. попытка V-1 - неудачная?

Неудачная, как и вся попытка Германии выиграть войну. И неудача V-1 - следствие неудачи Германии. Снеси они хоть весь Лондон с лица земли - с чистой совестью можно сейчас было бы сказать, что их попытка - неудачная.

>>Смотрите выше. Другим удавалось, тем - кто войну выиграл, уничтожая в том числе и "некомбатантов", как Вы изволили выразиться.
>Т.е. и эта задача для V-1 невыполнима?

>Тогда подводя черту - какие задачи выполнимы для V-1?

Из Вас даже не пиджачок вельветовый, а уже пальто получается. Задача уничтожения густонаселенных жилых или промышленных кварталов, других площадных объектов - вполне выполнимая, и это прекрасно поняли жители Лондона.

>>Это Вы себя рекламируте как специалиста, манипулируя названиями полигонов.
>Я всего-то привел факт, что маялись этими проектами там не один год и не один раз. И всякий раз с одним результатом. Про ранние проекты источники доступны, про поздние - наверное тоже скоро напишут. Историки.

Это нормальное развитие науки и техники - тупиковых ветвей всегда великое множество.

>>А какое отношение, в таком случае, к V-1 имеет Гаагский трибунал?
>Ага, и тут значить V-1 делать нечего.

Да нет, туда можно было бы парочку фугануть.
От Нvostoff
К Alex (23.04.2005 19:56:34)
Дата 23.04.2005 20:56:17

Re: Спокойствие, только...

>Слава богу, что Вы признали, что копирование V-2 - удачная штука оказалась. Налицо прогресс.
Удачным оказалось развитие идеи.
Сама Р-1 так и осталась недоделкой, для войск мало пригодной.

>Из Вас даже не пиджачок вельветовый, а уже пальто получается. Задача уничтожения густонаселенных жилых или промышленных кварталов, других площадных объектов - вполне выполнимая, и это прекрасно поняли жители Лондона.
Лавка значить не бакалейная, а готовой одежды? :)
То, что задача невыполнимая, прекрасно понимали и сами немцы - перейдя на обстрел Лондона из V-2 и сделав попытку перейти к пилотируемому Fi-103 воздушного старта.

>Это нормальное развитие науки и техники - тупиковых ветвей всегда великое множество.
Вот и сказке конец.

>>>А какое отношение, в таком случае, к V-1 имеет Гаагский трибунал?
>>Ага, и тут значить V-1 делать нечего.
>
>Да нет, туда можно было бы парочку фугануть.
Не возражаю.
От Alex
К Нvostoff (23.04.2005 20:56:17)
Дата 23.04.2005 21:56:07

Re: Спокойствие, только...

>Удачным оказалось развитие идеи. Сама Р-1 так и осталась недоделкой, для войск мало пригодной.

Я про развитие и говорил. Вы же предлагали в начале дискуссии предать анафеме все "вундервафли". На основе Р-1 какая ракета была сделана - знаете? А потом? Слава богу, петарды забыли:)

>>Из Вас даже не пиджачок вельветовый, а уже пальто получается. Задача уничтожения густонаселенных жилых или промышленных кварталов, других площадных объектов - вполне выполнимая, и это прекрасно поняли жители Лондона.
>Лавка значить не бакалейная, а готовой одежды? :)

Ответ не по существу! А лавка готовой одежды... Пусть будет так - хорошо, что не вызывает возражений пиджачок и пальто:)

>То, что задача невыполнимая, прекрасно понимали и сами немцы - перейдя на обстрел Лондона из V-2 и сделав попытку перейти к пилотируемому Fi-103 воздушного старта.

Каждому овощу свое время - созрела V-1 - начали ей пулять. На воздушный старт же перешли в силу большой уязвимости наземного старта. Пилотируемый вариант - не думаю, что немцы собирались им полностью заменить беспилотный. Для пилотируемого варианта могли выбрать цели помельче (ИМХО - я не немецкий генштаб).

>>Это нормальное развитие науки и техники - тупиковых ветвей всегда великое множество.
>Вот и сказке конец.

А никто Вам и не рассказывал, что дело V-1 живо и будет жить в веках! Почему-то поршневая военная авиация тоже стала тупиковой ветвью - нет? Если судить в глобальном масштабе - развитие любой конструкции рано или поздно придет в тупик.
От Нvostoff
К Alex (23.04.2005 21:56:07)
Дата 24.04.2005 11:04:02

Re: Спокойствие, только...

>Я про развитие и говорил.
А я про это ничего вообще не говорил. Кроме того, что это офф-топик.
И вот почему:
>Вы же предлагали в начале дискуссии предать анафеме все "вундервафли".
Вы невнимательны, вот начало дискуссии:
https://vif2ne.su/nvi/forum/0/co/71065.htm
>>>>>
Там осмеивают ФАУ-1 - и вполне справедливо. Примитивная эрзацсистема, которую боевой назвать может даже и не знаю кто.
...БИ - очевидный тупик и попил, ака Ме-163.
Деревянные эрзац-поделки.
>>>>>
Где тут заявка V-2 как эрзацсистемы? Эту тему подняли Вы. Прочтите еще раз ветку.

>Слава богу, петарды забыли:)
C самого начала Вам было сказано, что это офф-топ.
Принципиальные возражения против китайских петард, как родоначальника боевых и космических систем на РДТТ есть?

>А никто Вам и не рассказывал, что дело V-1 живо и будет жить в веках!
А как c этим у петард? Сколько веков lifecycle?

>А лавка готовой одежды... Пусть будет так - хорошо, что не вызывает возражений пиджачок и пальто:)
Не вызывает. Ибо к теме дискуссии, равно как и тому кому предназначено - никакого отношения не имеет,
а отражает лишь Ваше эмоциональное состояние.

От Alex
К Нvostoff (24.04.2005 11:04:02)
Дата 24.04.2005 12:36:36

Ладно, проехали. Я так понимаю, в итоге, как всегда - все при своем мнении... (-)