>А вы посчитайте вероятность попадания в дом моей родни из этого "оружия",
>в случае, если поставить задачу работать им исключительно по этому дому всей списочной группировкой.
С учетом того, что ввиду примитивности этой системы к середине 44г немцы клепали их уже тысячами, то не высадись союзники в Нормандии, через полгода в Лондоне не много бы домов осталось.
Все-таки перед V-1 не ставилось задач поражения целей меньше чем город. Бомбардировку по площадям (почти в буквальном смысле) она выполняла. Производственные резервы были и немцы в сентябре 44г выпустили почти четыре тысячи. В день более ста ракет, могли и больше. Стоимость ее была в сто раз ниже, чем у V-2. С учетом веса БЧ и низкой стоимости для того времени была отличная вещь.
К слову, для поражения целей размером с дом или корабль у немцев было другое оружие.
Что касается разрушений и повреждений домов, то встречаются самые разные оценки. от 100000 до "полумиллиона".
В качестве примерв можно привести конкретный случай:
повреждено до 400 домов несколько полностью разрушено.
В сентябре, это уже после высадки на Лондон падало от двух до шести ракет ежедневно. Эвакуировано от 800000 до 1300000 лондонцев. И судя повсему полностью разрушено до 23000 строений. Повреждено до 60%. С учетом того, что на Лондон упало до 2500 V-1 и около 500 V-2 за все время это очень высокая эффективность. У англичан оснований сомневаться в этом нет.
>>А вы посчитайте вероятность попадания в дом моей родни из этого "оружия",
>>в случае, если поставить задачу работать им исключительно по этому дому всей списочной группировкой.
>
>С учетом того, что ввиду примитивности этой системы к середине 44г немцы клепали их уже тысячами, то не высадись союзники в Нормандии, через полгода в Лондоне не много бы домов осталось.
А я могу предположить, что изначльно направив ресурсы на разработку более прозаичного, но и более реального мобилизационного вооружения этот наш противник мог добиться того, что войско это высаживаться бы и не захотело вовсе.
И это все из категории "бы".
А реально - когда "враг у ворот" тысячами(с) клепать вундервафлю, которой с некоторой вероятностью можно попасть в цель размерами с Лондон - прямой путь к поражению. Чего и поимели. Ап чем и статья обсуждаемая в газ. Правда 44 г.
Афтор попал в точку. Чего не скажешь об V-1.
>А я могу предположить, что изначльно направив ресурсы на разработку более прозаичного, но и более реального мобилизационного вооружения этот наш противник мог добиться того, что войско это высаживаться бы и не захотело вовсе.
Задача перед ракетным оружием стояла более радикальная. Заставить Англию выйти из войны. Никак не меньше! Какая там высадка?
>А реально - когда "враг у ворот" тысячами(с) клепать вундервафлю, которой с некоторой вероятностью можно попасть в цель размерами с Лондон - прямой путь к поражению. Чего и поимели. Ап чем и статья обсуждаемая в газ. Правда 44 г.
>Афтор попал в точку. Чего не скажешь об V-1.
Я думал вы мне расскажете, как хорошо англичане, американцы и поляки прикрыли Антверпен. Уже начал аргументы готовить, а Вы все про Правду... ;о)