От Serge Turchin
К Claus
Дата 30.10.2001 17:32:00
Рубрики Прочее;

Это не ...

> [...]
по ФВ опять таки данных по пикированию нет ни скорости ни высоты на которой она достигнута. Честно говоря я не понимаю как можно сравнивать характеристики по которым практически нет данных.

Ну сидит в голове 800 кмвч про пикирование
FW. Ведь если надо - все равно ведь
найдется источник. Хуже будет :-)
[...]

> не заметил вполне может означать что на Ла-5ФН этот недостаток был устранен. Хотя опять таки это все предполажения.

Увы не устранен он был. И в 45 году в
Ла-7 было 38 град при 15 наружной. И
бодания Лавочкина с 21-м заводом
продолжались и после войны.

> И еще вопрос - Вы тут написали :"но одно то что горизонтальная скорость у серийного ФВ-190 могла быть больше 650км в

И в 100-й раз повторю - скорость без высоты - что интеграл без dx. Потом -
у какого FW-190?

> час наводит на размышления." - С чего Вы взяли что такую скорость дает каждая модификация ФВ или то что ее не может развить Лавочкин? У Ла-7 скорость 680

Какой год Ла-7? Середина 44 в войсках?
FW-190A8 (с BMW) выдавал 652 кмвч на 6300
m но c MW-50. Дора же с Jumo-213 уже
выдавала 680 на тех же 6600 м в конце
1944 будучи в достаточно крупной серии.
Их было выпущено около 700 штук.

> км/ч у экспериментального Ла-7Р напомню 752 км/ч. Если учесть что эти скорости и

На высоте 7 км. же! Не на уровне земли.

>у Ла и у ФВ достигаются более чем на 6 км где плотность воздуха меньше чем у земли то применительно к пикированию их не всегда можно использовать.

Ограничением на скорость пикирования
могут быть:
a) прочность конструкции - в случае
Яка и Ла.
b) невозможность вывода из-за
больших усилий на органах управления
перебалансировки из-за появления
местных сверхзвуковых зон - как у
старших Bf 109. FW в этом плане имел
большой плюс - переставной стабилизатор
что давало возможность отчасти бороться
с указанной перебалансировкой.

> Если же говорить об общем сравнении ФВ и Ла то Ла мне нравится больше именно применительно к Восточному Фронту. Ла создавался под него и показывает лучшие характеристики именно там где они нужны на Восточном фронте. По тем данным которые есть можно сказать что по скорости нагрузке на крыло и на массу данные Ла лучше. Хотя естейственно это только для
К сожалению формальные данные не
всегда дают правильные выводы. Если
бы все определяли ЛТХ или ТТХ то
можно было бы противникам устроить
переговоры все сложить-умножить
и выявить победителя.

>наших условий ежу понятно что для борьбы с В-17/29 например лучше подходит ФВ.

Вопрос ЛТХ и ТТХ связан и с тем
насколько сочетается с ними применяемая
тактика. Известно что Ла "переманевровывали" :-) FW в учебных
боях. Но это не значит что немцы
действовали также как наши пилоты
в трофейных FW.
От Dinamik
К Serge Turchin (30.10.2001 17:32:00)
Дата 30.10.2001 17:37:00

Это не ...

> Ну сидит в голове 800 кмвч про пикирование
> FW. Ведь если надо - все равно ведь
> найдется источник. Хуже будет :-)
> [...]

Это сидит из истории про то как один друг из Люфтганзы пикировал с большой (не помню какой) высоты и смог вывести из пике свой ВФ только в последний момент. Скорость по прибору была около 800 км в час. На самолете после осмотра не нашли ни одной деформированной детали.

Только вот для полноты и объективности картины хочется поиметь данные гансов. Чегой-то у Грина я этого не обнаружил.
От Сlaus
К Serge Turchin (30.10.2001 17:32:00)
Дата 31.10.2001 13:58:00

Это не ...

> > [...]
> по ФВ опять таки данных по пикированию нет ни скорости ни высоты на которой она достигнута. Честно говоря я не понимаю как можно сравнивать характеристики по которым практически нет данных.
> Ну сидит в голове 800 кмвч про пикирование

>> Может и мог он 800 км/ч развить на правду впринципе похоже но вопрос в том в каком диапазоне высот он эту скорость развивал (как то не верится что на малых высотах) на какой высоте выходить должен был какая у него при этом управляемость была и с учетом вышеперечисленного возможно ли было использовать макс. скорость пикирования в бою особенно на маловысотном Восточном фронте.

> Увы не устранен он был. И в 45 году в
> Ла-7 было 38 град при 15 наружной. И
> бодания Лавочкина с 21-м заводом
> продолжались и после войны.

>> Просто были раньше здесь были сообщения в которых говорилось что высокая температура в кабине у Ла-5 и Ла-7 объяснялась разными причинами у Ла-5 - теплоизоляция двигателя а у Ла-7 переносом маслорадиатора под эту самую кабину. Т.е. из того что подогрев был на первых Ла-5 и на Ла-7 в общем то не следует что грелись Ла-5Ф и Ла-5ФН. Поэтому и интересно посмотреть отчеты по испытаниям за 43 год. Кстати у Ла-11 маслорадиатор из под кабины убрали интересно не по этой ли причине.

> > И еще вопрос - Вы тут написали :"но одно то что горизонтальная скорость у серийного ФВ-190 могла быть больше 650км в
> И в 100-й раз повторю - скорость без высоты - что интеграл без dx. Потом -
> у какого FW-190?

>> Вообще то это я и имел в виду.

> > час наводит на размышления." - С чего Вы взяли что такую скорость дает каждая модификация ФВ или то что ее не может развить Лавочкин? У Ла-7 скорость 680
> Какой год Ла-7? Середина 44 в войсках?

>> В Шаврове 680 указанно для серийного Ла-7 хотя думается что на середину 44 у большинства Ла-7 она была меньше. Но напомню вопрос стоял так - горизонтальная скорость ФВ 650 значит пикировать он мог еще быстрее. Вот мне и интересно стало почему горизонтальная скорость для FW является показателем его характеристик пикирования а для Ла нет? То что это скорости для больших высот я понимаю (хотя надо полагать характеристики пикирования тоже не на малых снимаются) просто сама постановка вопроса была интересна.

> FW-190A8 (с BMW) выдавал 652 кмвч на 6300
> m но c MW-50. Дора же с Jumo-213 уже
> выдавала 680 на тех же 6600 м в конце
> 1944 будучи в достаточно крупной серии.
> Их было выпущено около 700 штук.

>> Опять таки интересно эту скорость любая (не б/у) Дора показывала?
>> С Дорой Ла действительно интересно сравнить. На малых высотах даже серийный Ла-5ФН быстрее на средних она примерно равна по скорости Ла-7. На больших естейственно лучше Дора. По нагрузке на мошьность и соответственно вертикальной маневренности график выглядит еще причудливее. До 2 км лучше Ла-7 далее они примерно равны причем на некоторых высотах чуть лучше Дора на некоторых Ла от 4500м где MW-50 почти не дает эффекта и до 5-6 км снова Лучше Ла далее вперед выходит Дора.


> > Если же говорить об общем сравнении ФВ и Ла то Ла мне нравится больше именно применительно к Восточному Фронту. Ла создавался под него и показывает лучшие характеристики именно там где они нужны на Восточном фронте. По тем данным которые есть можно сказать что по скорости нагрузке на крыло и на массу данные Ла лучше. Хотя естейственно это только для
> К сожалению формальные данные не
> всегда дают правильные выводы. Если
> бы все определяли ЛТХ или ТТХ то
> можно было бы противникам устроить
> переговоры все сложить-умножить
> и выявить победителя.

>> Это понятно квалификация летчиков и тактика более важны тем более что при эксплуатации самолета характеристики падают довольно сильно но при прочих равных лучшие характеристики самолета дают некоторые преимущества.


> Вопрос ЛТХ и ТТХ связан и с тем
> насколько сочетается с ними применяемая
> тактика. Известно что Ла "переманевровывали" :-) FW в учебных
> боях. Но это не значит что немцы
> действовали также как наши пилоты
> в трофейных FW.

>> Если учесть что FW уступает Ла по горизонтальной и вертикальной маневренности а также по скорости (на тех высотах где шли бои) то простора для применения тактики остается немного только "кусай и беги" - разогнался атаковал зазевавшегося и тут же удирай желательно со снижением благо на пикировании FW лучше. Только надо учесть что авиация не сама по себе воюет а в первую очередь для "наземных" войск. И применяя только тактику "кусай и беги" предполагающую что противник слепой и глухой господство в воздухе не получишь. Да и самолет под эту тактику создавать глупо если предполагается что все противники слепые глухие и криворукие то летные характеристики самолету вообще не нужны. Жертвами этой тактики в основном становятся новички (т.е. наименее ценные для ведения войны летчики) асы на внезапные атаки попадаются очень редко. Эскортировать свои ударные самолеты с такой тактикой как то затруднительно перехватывать ударные самолеты противника если они грамотно охраняются тоже. А вот для набивания личных счетов в самый раз только пользы для своей страны от этого почти нет. Кроме того надо учесть что штурмовым FW подобную тактику вообше применять было почти не реально. Их задача не поиск самолетов противника а атака наземных целей пикирование тоже особо не применишь так как летают штурмовики низко. Приходилось только на опыт летчиков расчитывать и взаимную поддержку в группе.
От Dinamik
К Serge Turchin (30.10.2001 17:32:00)
Дата 05.11.2001 00:27:00

Это не ...

> по ФВ опять таки данных по пикированию нет ни скорости ни высоты на которой она достигнута. Честно говоря я не понимаю как можно сравнивать характеристики по которым практически нет данных.
> Ну сидит в голове 800 кмвч про пикирование

В.А. Белоконь сказал что по его данным (из книги чуть ли не самого К.Танка) у ФВ-190 истинная скорость пикирования чуть ли не 900 км в час была.


> > не заметил вполне может означать что на Ла-5ФН этот недостаток был устранен. Хотя опять таки это все предполажения.
> Увы не устранен он был. И в 45 году в
> Ла-7 было 38 град при 15 наружной. И
> бодания Лавочкина с 21-м заводом
> продолжались и после войны.


Кстати у ФВ газы в кабину не поступали потому как выхлоп блокировался выходным потоком охлаждающего воздуха. Об этом кстати в нашем отчете НИИ ВВС есть.
Ну и маслобак ессно не перед летчиком располагался в отличие от лавочкина. От этого маслобака и воняло кстати тоже.