От ArtemD
К All
Дата 17.03.2005 21:48:45
Рубрики Авиатехника;

Самолет СБ

Добрый день,

Все летчики, которые летали на нем в один голос говорят, что это была замечательная машина. По скорости не уступает Ю-88 и Не-111. Правда на треть уступает Ю-88 по бомбовой нагрузке, и на 20% хенкелю. В общем, машина на 41-год по основным параметрам не хуже немецких.

Катастрофические потери их связаны с низкой живучестью. Чем она определялась? И не лучше ли было довести ее до нормального уровня, чем возиться с запуском новых машин (Пе-2, Ил-2) ?

Artem http://www.iremember.ru
От assaur
К ArtemD (17.03.2005 21:48:45)
Дата 21.03.2005 20:26:33

Re: Самолет СБ

>Все летчики, которые летали на нем в один голос говорят, что это была замечательная машина.

>Катастрофические потери их связаны с низкой живучестью.
Катастрофические потери были связаны не с малой живучестью, а с тем, что в первые дни и недели войны СБ вынуждены были летать без прикрытия. Когда вопрос с прикрытием был более-менее решен потери перестали быть катастрофическими, но прозвище "свеча" уже было повешено.
От Бурундук
К ArtemD (17.03.2005 21:48:45)
Дата 18.03.2005 11:10:51

Re: Самолет СБ

Мне кажется, основной недостаток СБ - это не скорость, на что часто делается упор, а невозможность бомбить с пикирования. Для горизонтального бомбардировщика его бомбовая нагрузка откровенно мала.

Пикирующие варианты СБ (тот же Ар-2 с автоматом пикирования) не доведены: вероятно, не позволяла прочность.

ВИ-100 же сразу создавался под большие, истребительные перегрузки.

Резюме: СБ погубила не скорость и не состав оборудования, а слабая эффективность. Для горизонтального бомбардировщика мала нагрузка, а пикировать он не умел.
От Динамик
К ArtemD (17.03.2005 21:48:45)
Дата 18.03.2005 10:07:23

Re: Самолет СБ

>Все летчики, которые летали на нем в один голос говорят, что это была замечательная машина. По скорости не уступает Ю-88 и Не-111. Правда на треть уступает Ю-88 по бомбовой нагрузке, и на 20% хенкелю. В общем, машина на 41-год по основным параметрам не хуже немецких.

Желудев "Стальная эскадрилья" очень хорошо об этом пишет.

>Катастрофические потери их связаны с низкой живучестью. Чем она определялась? И не лучше ли было довести ее до нормального уровня, чем возиться с запуском новых машин (Пе-2, Ил-2) ?

Катастрофические потери в 41-м были у всех классов и типов самолетов. Теже Ил-4 почти совсем сгинули, если бы не лоббизм Голованова.
Вопрос не в том, был ли СБ крут, а в том, что пришло ему на замену. На замену ему пришел Пе-2 со всеми своими "взлетно-посадочными". И что там у Пе-2 с бомбовой нагрузкой по сравнению с СБ?
Я считаю, что на смену СБ должен был прийти ТУ-2, а пока мог бы довоевать и СБ.
От Форжер
К ArtemD (17.03.2005 21:48:45)
Дата 18.03.2005 09:12:36

Re: Самолет СБ

Его скорее с Бленхеймом нужно сравнивать или с Ю-86, если по поколениям. А сравнение с Не-111 и с Ю-88 не корректны - машины другого класса.
От Serge Turchin
К Форжер (18.03.2005 09:12:36)
Дата 18.03.2005 15:33:47

Re: Самолет СБ

>Его скорее с Бленхеймом нужно сравнивать или с Ю-86, если по поколениям. А сравнение с Не-111 и с Ю-88 не корректны - машины другого класса.

Вопрос только с каким Ju-88? A1? A4? И каким СБ (Ар-2)? С М-100? М-103? M-105? Моторы-то Климова тоже эволюционировали.
От Форжер
К Serge Turchin (18.03.2005 15:33:47)
Дата 18.03.2005 16:32:34

Re: Самолет СБ

Ну с М-105 сделали фиг да маленько, да и все все равно некоорректно сравнивать (даже если и в пользу СБ) свежевыструганный А1 и машину, освоенную в серийном пр-ве.
От Serge Turchin
К Форжер (18.03.2005 16:32:34)
Дата 18.03.2005 18:27:49

Re: Самолет СБ

>Ну с М-105 сделали фиг да маленько, да и все все равно некоорректно сравнивать (даже если и в пользу СБ) свежевыструганный А1 и машину, освоенную в серийном пр-ве.

Почему?

Прототипы Ju-88 летают с 37-го, A1 в серии с середины 39 г.

СБбис с М-103 и доработками управления испытывался с конца 37-го, в серии видимо примерно годом раньше, чем А1, но эталон почему-то происходил испытания в конце 38, в течение 39-40 г изрядно модернизировался. А в 40-м уже был Ар-2 с М-105.
От Форжер
К Serge Turchin (18.03.2005 18:27:49)
Дата 18.03.2005 19:54:07

Re: Самолет СБ

В целом-то так, но в МА была статья о мытарствах с СБ М-105. Поэтому у меня мнение об этой машине как раз по этой статье. Хотя в целом мне машинка симпатична. Кстати, интересно , что на ее базе не сделали тяжелый истребитель.Опытный-то был (но опять таки инфы я о нем много не встречал), а так - 2 М-103 (или 105), два человека и впендюрить 4 ШВАКа. Километров 500 он по любому-то давал бы (если уж Ар-2 480 показал).
От Игорь Уткин
К Форжер (18.03.2005 09:12:36)
Дата 18.03.2005 09:15:55

Особливо с Ю-88. Даже не знаю, что и как здесь можно сравнивать. (-)