От Ю.Тепсуркаев
К М.Быков
Дата 16.03.2005 14:23:41
Рубрики Авиатехника;

Re: Намана!! :)

Я к твоим имхам своих присоединю :)

>1) слишком мал контраст между светом и тенью. Тени (собственные) должны быть гораздо плотнее. Особенно это заметно на нижних поверхностях крыльев и пилоне. И подвесной бак тоже должен быть весь в тени от фюзеляжа.

Абасолютно поддерживаю!

>2) "изыски" с подписями - совершенно лишнее, они должны быть как можно незаметнее, а сейчас они перебивают все внимание к картинке.

Опять поддерживаю!

>3) По правилам построения теней, если источник света принимается лежащим в продольной оси симметрии самолета, искажений падающий тени от стабилизатора (по форме фюзеля) быть не должно.

Поспорю. Классическим (в иженерной графике, по крайней мере) считается положение источника света слева сверху сзади (за спиной) рисовальщика, под углами около 45 градусов ко всем плоскостям. При этом тени от ПРЯМОГО крыла (оперения) будут падать на фюзеляж ПРЯМЫМИ, под углом 45, без искажений. Если же кромка крыла (оперения) имеет стреловидность, то искажения тени по форме неплоского борта фюзеляжа БУДУТ.

>4) Неудачно сделан силовой набор РП.

И стабилизатор тоже сильно неудачно.

Вообще, машине, на мой взгляд, не хватает объемности, фактурности. Плоская картинка.

BR, Юрий
От М.Быков
К Ю.Тепсуркаев (16.03.2005 14:23:41)
Дата 16.03.2005 14:51:56

Re: Намана!! :)

Салют!

>Поспорю. Классическим (в иженерной графике, по крайней мере) считается положение источника света слева сверху сзади (за спиной) рисовальщика, под углами около 45 градусов ко всем плоскостям. При этом тени от ПРЯМОГО крыла (оперения) будут падать на фюзеляж ПРЯМЫМИ, под углом 45, без искажений. Если же кромка крыла (оперения) имеет стреловидность, то искажения тени по форме неплоского борта фюзеляжа БУДУТ.

Я сильно спорить не буду, просто въелось уже намертво еще с институтских занятий по начертательной геометрии (перспектива, правила построения теней, взаимное пересечение геом.тел и проч.), что когда рисуем объект строго со стороны одной из плоскостей (в данном случае - сбоку, проще говоря), причем не учитывая правил перспективы - то источник света принимаем лежащим в плоскости симметрии объекта, перпендикулярной взгдяду рисовальщика - в данном случае слева-сверху (я обычно беру 45 градусов, но тут он явно выше - порядка 75-80) и приэтом никаких искажений на условно-круглом фюзеляже от любого крыла - стреловидного или прямого, в случае если его кромка ПРЯМАЯ - не будет, от стреловидности будет зависеть только угол, под которым пойдет тень - соответственно, при свете под 45 градусов у какого-нибудь У-2 она и будет под 45 градусов к горизонту, а у МиГ-21, скажем, - уже сильно-сильно острее, возможно, градусов 10-15...

А та система с условным источником света, которую ты описал, применялась при рисовании, ЕМНИП, аксонометрических(или по-современному - 3-дешных) проекций объектов...

Впрочем, может и поменялось с тех пор что-то - все-таки уже почти 25 лет прошло... :)

МБ
От Ю.Тепсуркаев
К М.Быков (16.03.2005 14:51:56)
Дата 16.03.2005 15:02:41

Re: Намана!! :)

Привет!

>Я сильно спорить не буду, просто въелось уже намертво еще с институтских занятий по начертательной геометрии (перспектива, правила построения теней, взаимное пересечение геом.тел и проч.), что когда рисуем объект строго со стороны одной из плоскостей (в данном случае - сбоку, проще говоря), причем не учитывая правил перспективы - то источник света принимаем лежащим в плоскости симметрии объекта, перпендикулярной взгдяду рисовальщика - в данном случае слева-сверху (я обычно беру 45 градусов, но тут он явно выше - порядка 75-80) и приэтом никаких искажений на условно-круглом фюзеляже от любого крыла - стреловидного или прямого, в случае если его кромка ПРЯМАЯ - не будет, от стреловидности будет зависеть только угол, под которым пойдет тень - соответственно, при свете под 45 градусов у какого-нибудь У-2 она и будет под 45 градусов к горизонту, а у МиГ-21, скажем, - уже сильно-сильно острее, возможно, градусов 10-15...

Поэтому для зрелищности мы варьируем величины энтих углов - чтобы тень от стреловидного крыла не была близкой к горизонтальной :)))

>А та система с условным источником света, которую ты описал, применялась при рисовании, ЕМНИП, аксонометрических(или по-современному - 3-дешных) проекций объектов...

Кхм... Ну да, это мы для этих самых 3D-проекций использовали. Но, с другой стороны, поскольку самолет есть объект трехмерный, то я лично (т.е. это мое сугубейшее имхо) использую при рисовке именно этот метод. К тому же, как мне кажется, если строить блики-полутона-тени-контрблики-контртени (выпендрился :)) в соответствии с ним, то форма объекта подчеркивается лучше.

Не сочти за наезд на другие техники рисования - ни Боже мой :)))

BR, Юрий
От Varvar
К Ю.Тепсуркаев (16.03.2005 14:23:41)
Дата 16.03.2005 14:49:26

Re: Намана!! :)

Спасибо!
>Поспорю. Классическим (в иженерной графике, по крайней мере) считается положение источника света слева сверху сзади (за спиной) рисовальщика, под углами около 45 градусов ко всем плоскостям. При этом тени от ПРЯМОГО крыла (оперения) будут падать на фюзеляж ПРЯМЫМИ, под углом 45, без искажений. Если же кромка крыла (оперения) имеет стреловидность, то искажения тени по форме неплоского борта фюзеляжа БУДУТ.
Так с тенью всё номрально?
И ещё забыл упомянуть, я правда не профи художник, тень на ГО подгядел в рисунках из монографии In action.
>>4) Неудачно сделан силовой набор РП.
>
>И стабилизатор тоже сильно неудачно.
А с ним что не так?
>Вообще, машине, на мой взгляд, не хватает объемности, фактурности. Плоская картинка.

>BR, Юрий
От Ю.Тепсуркаев
К Varvar (16.03.2005 14:49:26)
Дата 16.03.2005 15:12:04

Re: Намана!! :)

>Так с тенью всё номрально?

Ну, скажем так - я бы тень от стабилизатора рисовал примерно так же. Разве что в целом наклон увеличил (градусов до 30-40 от вертикали) и дугу в самой нижней части сделал не столь выраженной - не настолько уж стреловидная передняя кромка у "фоккера".

>>>4) Неудачно сделан силовой набор РП.

У Вас между нервюрами просто темные прямоугольники. Реально над нервюрами должен быть свет, под ними тень.

>>И стабилизатор тоже сильно неудачно.
>А с ним что не так?

Опять-таки, скажу, как бы я лично его рисовал. Верх я бы сделал значительно светлее - и плевать, что он зеленый, а низ голубой. Зато он освещен, а низ в тени.

BR, Юрий
От Varvar
К Ю.Тепсуркаев (16.03.2005 15:12:04)
Дата 16.03.2005 15:59:06

Re: Намана!! :)

Лады, всем ОГРОМНОЕ СПАСИБО за ликбез, попробую исправить, если интересно, могу потом показать с исправлениями.
P.S. А начерталку обожал в своё время, жаль не закрепились знания так прочно, учился заочно.
От М.Быков
К Varvar (16.03.2005 15:59:06)
Дата 16.03.2005 16:01:43

Re: Намана!! :)

Салют!

>P.S. А начерталку обожал в своё время, жаль не закрепились знания так прочно, учился заочно.

Нам ее так крепко вбивали, что, такое впечатление, что все эти правила на внутренней поверхности черепа намертво выгравированы :)))))...

МБ
От Varvar
К М.Быков (16.03.2005 16:01:43)
Дата 16.03.2005 17:37:47

Re: Намана!! :)


>Салют!

>>P.S. А начерталку обожал в своё время, жаль не закрепились знания так прочно, учился заочно.
>
>Нам ее так крепко вбивали, что, такое впечатление, что все эти правила на внутренней поверхности черепа намертво выгравированы :)))))...

>МБ
Везёт :)) очень полезная наука, нам то же её вбили, но видать у заочников долго не держится, экзамен с набегу сдал на отлично и многое позабывалось :))