От Dinamik
К Сlaus
Дата 22.08.2001 08:41:00
Рубрики Прочее;

по бронированию FW-190

> Вы в сообщении ниже просили сравнить бронирование Ла-5 и ФВ. Вот некоторые соображения:
> Бронеспинка и бронезаголовник у них одинаковые.

Во-первых сравните толщину.
Во-вторых куды Вы дели бронеплитку сзади у ФВ?

>Лобововые бронестекла у них тоже одинаковые.


Вы хоть рассмотрите повнимательнее лобовые бронестекла этих самолетов.


>У ФВ есть боковые но не уверен что на всех модификациях и попадание под таким ракурсом не очень вероятно.

Не понял что значит не очень вероятно попадание под таким ракурсом?? А Вам известно под каким ракурсом предлагалось производить атаки на ФВ?

>Так что похоже у Ла просто компоновка грамотнее и ему такое количество брони просто не нужно.

Умеете Вы возводить недостаток в добродетель. :-)
Вообще-то почитайте В.И.Алексеенко и Кудишина в журнале Авиаци я и Космонавтика. Там целый номер посвящен сравнению этих самолетов. Но даже глядя на обложку где они изображены рядом складывается впечатление что из разных эпох самолеты. Одна антенна на Ла чего стоит. -))
От tarasv
К Dinamik (22.08.2001 08:41:00)
Дата 22.08.2001 12:27:00

Какой смысл сравнивать миллиметры и килограммы?


Такие сравнения - дилетантизм в чистом виде.
Сравнивать надо прикрываемые объемы (причем не количественно а функционально) и стойкость бронирования. Если броня прикрывающая пилота обоих самолетов пробивается 20мм снарядом и не пробивается 7.62(7.92) пулей с одних и тех-же ракурсов то ее вес и толщина не игрет никакой роли - бронирование обоих самолетов эквивалентное.


От GSV
К tarasv (22.08.2001 12:27:00)
Дата 22.08.2001 14:49:00

Какой ...

1. Ну как специалист скажу ВАМ батенька что про дилетантизм Вы хватили.Надо пользоваться теми данными которые можно реально получить.И здесь позиция Claus"а выглядит убедительно.По крайней мере он подошел к вопросу основательнее чем большинство здесь спорящих.
2.Чтобы грамотно оценить бронирование обьекта надо знать:
а. характеристики брони (твердость толщину дин. предел текучести и т.д.)
б. Вероятные углы обстрела обьекта и соответственно углы подхода снаряда к броне.
в. характеристики снаряда (калибр твердость масса удлиннение скорость подхода и пр.)
г. иметь результаты реальных отстрелов
Зная все это можно попытаться составить более-менее правдоподобное сравнение.

3.НИ ОДИН из этих пунктов к сожалению сейчас выполнить уже невозможно.И получить более полную инфу чем выдал Claus врядли удасться.

4. Отдельный вопрос- о том зачем и сколько брони нужно истребителю. Определить здесь что-либо теоретически в общем случае -невозможно.Остается рассматривать конкретные ситуации характерные для данного ТВД и тактики воюющих сторон.
С уважением.
От Сlaus
К Dinamik (22.08.2001 08:41:00)
Дата 22.08.2001 13:16:00

по бронированию ...

> > Вы в сообщении ниже просили сравнить бронирование Ла-5 и ФВ. Вот некоторые соображения:
> > Бронеспинка и бронезаголовник у них одинаковые.
> Во-первых сравните толщину.

Пожалуйста
бронеспинка: FW-190 8мм Ла-5 -8 5 мм (даже больше)
бронезаголовник: FW-190 12мм Ла-5 66мм бронестекло (дает лучший обзор)

бронеплитка - FW-190 5мм ( здесь не знаю обеспечивала ли эта бронеплитка одновременную защиту с бронеспинкой. Судя по схеме они не перекрываются.)

> >Лобововые бронестекла у них тоже одинаковые.
>
> Вы хоть рассмотрите повнимательнее лобовые бронестекла этих самолетов.
>

>> Хорошо рассмотрим внимательнее:
FW-190А4 (истребительный вариант) 55 мм
FW-190А8/R8 (убийца летающих крепостей) 57 мм бронестекло 30 мм передние скосы 30 мм боковые части фонаря (с 09.44 бронирование боков фонаря упразнили)
Ла-5 - 55мм (от истребительной модификации ФВ не отличается)


> >У ФВ есть боковые но не уверен что на всех модификациях и попадание под таким ракурсом не очень вероятно.
> Не понял что значит не очень вероятно попадание под таким ракурсом?? А Вам известно под каким ракурсом предлагалось производить атаки на ФВ?

>> В лоб на ФВ вообще лезть не стоило но в лобовой атаке броня не спасет прикинте суммарную скорость самолетов и снарядов.

> >Так что похоже у Ла просто компоновка грамотнее и ему такое количество брони просто не нужно.
> Умеете Вы возводить недостаток в добродетель. :-)

>> Конечно на Ла надо было забронировать несуществующий кольцевой маслорадиатор поставить броню на крылья чтобы прикрыть несуществующие крыльевые пушки поставить бпронепол истребителю не нужный. Тогда уже проще Ил-2 в истребитель превратить (или истребители отливать сразу из броневой стали (как в анекдоте про самолет с бассейном) только я первый раз слышу что качества истребителя определяются килограмами навешаной на него брони.

> Вообще-то почитайте В.И.Алексеенко и Кудишина в журнале Авиаци я и Космонавтика. Там целый номер посвящен сравнению этих самолетов. Но даже глядя на обложку где они изображены рядом складывается впечатление что из разных эпох самолеты. Одна антенна на Ла чего стоит. -))

>> Понятно цифр доказывающих превосходство ФВ привести не можем и обходимся эпитетами. Уж внешне то Ла ничем ФВ не уступает красивый самолет. А про прошлые эпохи обратите внимание на полуубирающееся хвостовое шасси ФВ.
От Dinamik
К Сlaus (22.08.2001 13:16:00)
Дата 22.08.2001 14:48:00

по бронированию ...

> бронезаголовник: FW-190 12мм

Неверно. Бронезаголовник FW-190-A4 – 14мм

>Ла-5 66мм бронестекло (дает лучший обзор)

Дает лучший обзор по сравнению с предыдущими лавочкиными (Лагг-3) а не по сравнению с ФВ. -)

> бронеплитка - FW-190 5мм ( здесь не знаю обеспечивала ли эта бронеплитка одновременную защиту с бронеспинкой. Судя по схеме они не перекрываются.)

«Сзади бронеспинки от уровня плеч до пола кабины по всему сечению фюзеляжа установлена бронированная плита толщиной 5 мм с вырезом против места нахождения парашюта»
Т.е. имеется бронеспинка 8мм и плюс к этому бронеплита 5мм. Итого 13мм (по другим данным 13 2 мм. Сравните с Ла-5 и его 8мм.

>Лобововые бронестекла у них тоже одинаковые.
>FW-190А4 (истребительный вариант) 55 мм

Во-первых по некоторым данным 60мм а во-вторых дело то не только в миллиметрах броони а еще и в ее наклоне. У ФВ наклон больше соответственно и вероятность рикошета больше.

> > >У ФВ есть боковые но не уверен что на всех модификациях и попадание под таким ракурсом не очень вероятно.
> > Не понял что значит не очень вероятно попадание под таким ракурсом?? А Вам известно под каким ракурсом предлагалось производить атаки на ФВ?
> >> В лоб на ФВ вообще лезть не стоило но в лобовой атаке броня не спасет прикинте суммарную скорость самолетов и снарядов.

Вы говорили про боковые бронированные части фонаря причем тут в лоб? Я Вас специально спросил как предписывалось атаковать ФВ учитывая его бронирование?

> > >Так что похоже у Ла просто компоновка грамотнее и ему такое количество брони просто не нужно.
> > Умеете Вы возводить недостаток в добродетель. :-)
> >> Конечно на Ла надо было забронировать несуществующий кольцевой маслорадиатор поставить броню на крылья чтобы прикрыть несуществующие крыльевые пушки поставить бпронепол истребителю не нужный.

Стоп. По порядку. Несуществующий кольцевой маслорадиатор действительно бронировать на Ла незачем. Вопрос а где располагался маслорадиатор Ла и был ли он хоть как-то защищен? Может все-таки увидите наконец преимущество фоккевульфной компоновки хотя бы в этом?
Во-вторых броню на крыльевые пушки ставить тоже лавочкину незачем ввиду их отсутствия в принципе. -)
А броня снизу не помешает никогда даже истребителю.

И еще раз если чего-то не было у Лавочкина это вовсе не его преимущество а недостаток. А то у Вас как в басне Крылова Лиса и виноград получается..

> > Вообще-то почитайте В.И.Алексеенко и Кудишина в журнале Авиаци я и Космонавтика. Там целый номер посвящен сравнению этих самолетов. Но даже глядя на обложку где они изображены рядом складывается впечатление что из разных эпох самолеты. Одна антенна на Ла чего стоит. -))
> >> Понятно цифр доказывающих превосходство ФВ привести не можем и обходимся эпитетами. Уж внешне то Ла ничем ФВ не уступает красивый самолет.

Ну не хотите книжки читать не надо. Но картиночка действительно стоящая. У Ла-5 антенна в виде толстой палки выступает аж на полметра минимум а у ФВ маленький такой бугорок. -) При том что качество радиосвязи у ФВ было выше. Но это уже видимо предмет Ваших дальнейших изысканий – приборная вооруженность.

С уважением