От Polar
К Сlaus
Дата 20.08.2001 13:41:00
Рубрики Прочее;

Ну вы блин даете, эксперты....

Щитки посадочные там были элеронов на наших истребителях тех лет не было по определению....
От Bear
К Polar (20.08.2001 13:41:00)
Дата 20.08.2001 13:52:00

Ну вы ...

> Щитки посадочные там были элеронов на наших истребителях тех лет не было по определению....

Ить... А вот эти штучки на задней кромке крыла ближе к концам как по-вашему называются если это не элероны?
И в чем половая разница между закрылком и посадочным щитком?
От Polar
К Bear (20.08.2001 13:52:00)
Дата 20.08.2001 16:51:00

Ну вы ...

Млин извиняюсь за описку в предыдущем посте читать вместо элеронов - закрылков.
Вот что значит хорошо провел День Авиации!:)

Разница между щитком и закрылком достаточно серьезная гляньте в любой учебник по аэродинамике.
А чтобы убедиться в остутствии закрылков на Ла-5 7 достаточно посмотреть на любую фотографию этих машин.
Автоматические предкрылки на Лавочкиных действительно были. Сказать про них "для повышения маневренности"...гм...хм...ну с очень большой натяжкой нверное можно...
От Nord
К Polar (20.08.2001 16:51:00)
Дата 20.08.2001 18:00:00

Ну вы ...

> Разница между щитком и закрылком достаточно серьезная гляньте в любой учебник по аэродинамике.
> А чтобы убедиться в остутствии закрылков на Ла-5 7 достаточно посмотреть на любую фотографию этих машин.
Согласен но наличие закрылков ухудшит технологичность крыла за счет введения механизма выпуска а соответственно темп выпуска самолета(для нашей военной промышленности). А во вторых они сильно нужны были? Англичане без них тоже на истребителях обходились(кроме Уирлуинда) да и у американцев они не на всех машинах стояли.
> Автоматические предкрылки на Лавочкиных действительно были. Сказать про них "для повышения маневренности"...гм...хм...ну с очень большой натяжкой нверное можно...
Мессеру они вроде тоже ее не сильно добавляли.
От Stepan
К Nord (20.08.2001 18:00:00)
Дата 21.08.2001 08:06:00

Ну вы ...

> > Разница между щитком и закрылком достаточно серьезная гляньте в любой учебник по аэродинамике.
> > А чтобы убедиться в остутствии закрылков на Ла-5 7 достаточно посмотреть на любую фотографию этих машин.
> Согласен но наличие закрылков ухудшит технологичность крыла за счет введения механизма выпуска а соответственно темп выпуска самолета(для нашей военной промышленности). А во вторых они сильно нужны были? Англичане без них тоже на истребителях обходились(кроме Уирлуинда) да и у американцев они не на всех машинах стояли.
Посадочные щитки в те годы применялись вместо закрылков очень широко и сознательно считалось что при существующих нагрузках на крыло и скоростях они имеют преимущества перед закрылками. Щиток повышает сопротивление в открытом состоянии что позволяет садиться по более крутой траектории и упрощает расчет посадки.
> > Автоматические предкрылки на Лавочкиных действительно были. Сказать про них "для повышения маневренности"...гм...хм...ну с очень большой натяжкой нверное можно...
> Мессеру они вроде тоже ее не сильно добавляли.
Вероятно таки добавляли позволяя использовать большие углы атаки. Располагаясь на концах крыла (так называемые концевые предкрылки) предкрылки препятствовали потере поперечной устойчивости на больших углах атаки.

Степан
От Nord
К Stepan (21.08.2001 08:06:00)
Дата 21.08.2001 11:58:00

Ну вы ...

А во вторых они сильно нужны были? Англичане без них тоже на истребителях обходились(кроме Уирлуинда) да и у американцев они не на всех машинах стояли.
> Посадочные щитки в те годы применялись вместо закрылков очень широко и сознательно считалось что при существующих нагрузках на крыло и скоростях они имеют преимущества перед закрылками.
А какое преимущество кроме упрощения конструкции крыла? Закрылок имеет несколько фиксированных положений выхода соответственно имеем несколько скоростей щиток только одно положение. Имеются в виду скоростя ниже 600 км/ч? Так на бомберы это мнение почти не распространялось.
Щиток повышает сопротивление в открытом состоянии что позволяет садиться по более крутой траектории
А в бою можно его выпустить и скорость сбросить для маневра.Что наши и делали.
и упрощает расчет посадки.
Закрылок в полностью выпущенном положении делает то же. Повторюсь но еще и посадочной скоростью регулировать удобней.

> > Мессеру они вроде тоже ее не сильно добавляли.
> Вероятно таки добавляли позволяя использовать большие углы атаки. Располагаясь на концах крыла (так называемые концевые предкрылки) предкрылки препятствовали потере поперечной устойчивости на больших углах атаки.
Спорить не буду конкретными данными не располагаю как влиял предкрылок на поведение Ла и Ме.
> Степан
От Bear
К Polar (20.08.2001 16:51:00)
Дата 21.08.2001 10:09:00

Мы сами не местные...

> Разница между щитком и закрылком достаточно серьезная гляньте в любой учебник по аэродинамике.

Ну нету у меня учебника по аэродинамике я в другой области образование получал. Просветите чайника уж будьте добры!
От Nord
К Polar (20.08.2001 13:41:00)
Дата 20.08.2001 14:02:00

Ну и вы блин даете..

> Щитки посадочные там были элеронов на наших истребителях тех лет не было по определению....
А чем тогда истребители по-вашему управлялись? Вроде как без них пока не обходились.