>Раньше падение кол-ва И-153 я связывал, только с низким качеством М-62 и недоработками в самой конструкции "чаечки". А оказывается все может быть "не настолько грустно".
В принципе возможно, что это следствие путаницы и "нестыковок" в отчетных документах.
>Поскольку это худлит, то Симонов мог это все просто выдумать или перенести к примеру испанские события (Случай с группой СБ под прикрытием Девотченко) или еще что.
>Но мог и по реальным событиям написать.
Не думаю, что Симонов это придумал. Тем более, что подобные журналистские "выдумки", бросающие тень на советских летчиков, в те времена не поощрялись.
>Грицевец ехал поездом, был командиром сводного полка, отправили их еще где то 14-18 мая. (Это подтверждается и мемуарами Ворожейкина – его эскадрилья в этот полк и вошла). По прибытию на ДВК, Грицевец должен был убыть куда-то ближе к океану (И-15 написал что командиром 30 ИАП). Но узнав о начале боев в Монголии самовольно прибыл в Читу? (или на ж.д. станцию около Читы) и явился на прием к находящемуся там Смушкевичу, с просьбой отправить его в Монголию на любую должность.
Документов, подтверждающих эту романтическую версию, я не видел. Но я не уверен, что их нет :-)
>Порядка 40 кило – это гарантированно за счет разницы в весе ВФШ и ВИШ.
А Маслов почему-то указывает разницу в весе машин с ВФШ и ВИШ всего-насего 3 килограмма.
>Ну и еще надо уточнить учитывался или нет вес радиостанции.
На Х-Г "чайки" были без радиостанций.
>А данные машины с ВФШ.
>Скорость 443 км/ч была еще в ЦАГовском 2-х томнике по истории самолетостроения в СССР.
>Потом данные вроде бы были в книжке Маслова по И-153.
Это данные ОПЫТНОЙ машины.
>Японских нет. И меня терзают смутные подозрения, что они вряд ли появятся.
Ну и что же Вы предлагаете? Давать только результаты испытаний трофейного самолета в НИИ ВВС?
>
>Не думаю, что Симонов это придумал. Тем более, что подобные журналистские "выдумки", бросающие тень на советских летчиков, в те времена не поощрялись.
Вот и я так думаю. Даже не беря во внимание "цензурную" версию - не только в "Товарищах по оружию", но и в "Живых и мертвых" и "Солдатами не рождаются" и других произведениях у Симонова есть эпизоды, где его герои действуют в событиях "срисованных" с реальных просто с документальной точностью.
Вот мне и интересно когда и с кем происходила подобная история на ХГ.
Мое ИМХО - наиболее вероятный "кандидат" - это один из двух налетов 150 СБАП 4 июля. И у наших там, чуть ли не наибольшие потери от истребителей. И у Симонова прототип Иконникова, во многом явно Бурмистров.
Но это все пока, что только догадки.
>
>Не думаю, что Симонов это придумал. Тем более, что подобные журналистские "выдумки", бросающие тень на советских летчиков, в те времена не поощрялись.
Вот и я так думаю. Даже не беря во внимание "цензурную" версию - не только в "Товарищах по оружию", но и в "Живых и мертвых" и "Солдатами не рождаются" и других произведениях у Симонова есть эпизоды, где его герои действуют в событиях "срисованных" с реальных просто с документальной точностью.
Вот мне и интересно когда и с кем происходила подобная история на ХГ.
Мое ИМХО - наиболее вероятный "кандидат" - это один из двух налетов 150 СБАП 4 июля. И у наших там, чуть ли не наибольшие потери от истребителей. И у Симонова прототип Иконникова, во многом явно Бурмистров.
Но это все пока, что только догадки.
>Документов, подтверждающих эту романтическую версию, я не видел. Но я не уверен, что их нет :-)
Ну на тему "сам явился - вызвали по приказу" спорить не буду. :)
А вот по всему остальному (не относящемуся к военно-патриотическому воспитанию) Семенов весьма серьезный и добросовестный автор и особых сомнений в правильности фактов у меня нет.
>>Порядка 40 кило – это гарантированно за счет разницы в весе ВФШ и ВИШ.
>А Маслов почему-то указывает разницу в весе машин с ВФШ и ВИШ всего-навсего 3 килограмма.
С "особым пристрастием" :) я И-153 не занимался. Но 3 кг разницы - это у Михаила явная нестыковка.
Из-за чего...??? Может "описка", а может из-за различной комплектации (ну к примеру наличие-отсутствие системы самопуска или радиостанции или еще чего)
>>Ну и еще надо уточнить учитывался или нет вес радиостанции.
>
>На Х-Г "чайки" были без радиостанций.
Это я знаю. Я к тому, что Ваши данные - это явно ТТХ из справки 1940-го года для Гусева (в архивах Родионова есть). И надо уточнять - там вполне могли дать данные машины с радиостанцией. Ну а то, что это машина с ВИШ и усилением в конструкции - это точно.
>>А данные машины с ВФШ.
>>Скорость 443 км/ч была еще в ЦАГовском 2-х томнике по истории самолетостроения в СССР.
>>Потом данные вроде бы были в книжке Маслова по И-153.
>
>Это данные ОПЫТНОЙ машины.
Я еще уточню в "Самолетах Поликарпова" - там вроде были данные уже серийной в ВФШ. Но даже если ОПЫТНАЯ... В данном случае ТТХ СЕРИЙНЫХ с ВФШ гораздо ближе к ОПЫТНОЙ с ВФШ, чем к СЕРИЙНОЙ с ВИШ.
И машины с ВИШ (из-за его низкого качества) действительно не добирали максимальной скорости
>Ну и что же Вы предлагаете? Давать только результаты испытаний трофейного самолета в НИИ ВВС?
Может быть и так.
Или "мяяягенько" :) заметить, что 8,1 секунды были получены на несерийной машине в рекламных целях и на серийных машинах в реальном бою такие показатели было невозможно реализовать.
Ну а вообще - автор Вы и решать, что правильно, а что нет, тоже Вам. :)