От Dinamik
К Сlaus
Дата 10.08.2001 15:53:00
Рубрики Прочее;

Clausu ...

> > Вы видимо не поняли главного отличия ФВ от Ла. ФВ самолет многофункциональный в соответствыии с концепцией Курта Танка. А Ла-5 7 чистые истребители ни на что больше не годные.
> >> Это я отлично понимаю и то что FW-190 отличный универсальный самолет я признаю. Но беда в том что при всей своей универсальности он по ГЛАВНОМУ предназначению проигрывает Лавочкину. Для истребителя главное воздушный бой а здесь FW-190 хуже.

Мыло мочало начинай с начала. Еще раз чем хуже?

> >>Здесь всетаки ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ о том что некому рассказывать о встречах. И много смогли бы те FW-190 бомбардировщиков настрелять при встрече с эскортом?

А Вы думаете что не встречались они с экскортом? Есть такая книженция ВФ на Восточном фронте. Очень много там познавательного и про чистА истребительные действия этого самолета.

> > Реально на ФВ бомбовая нагрузка была даже не 500кг а все 1000кг. У нас Пе-2 в брюхе нес меньше -)
> >> FW в брюхе тоже бомб не нес но мы сравниваем не с Пе-2 а с Ла-5. А я не понимаю почему при тойже мошности движка и меньшем весе Ла нес всего 200 кг бомб думаю еслибы этим озаботились то подвесили бы не меньше чем на ФВ только зачем?

А зачем на Аэрокобру бомбы вешали причем в конце войны тоже?

> >>А почему тогда Лавочкин тоже не смог М-71 поставить?
> > Потому что не Поликарпов. Пытался он да не вышло. -)
> >> Но Поликарпов то машину тоже сдать не сумел и чем он лучше Лавочкина.

Простите не понял как это не сумел???


> > ”В конце апреля 1943г. совершил первый полет Ла-5М-71Ф (взлетная мощность двигателя 2200л.с.). Первый этап испытаний продолжался до 4 июня истребитель не показал ожидаемых данных хотя и превзошел по скорости Ла-5ФН. Причины недобора характеристик выяснили специалисты ЦАГИ (т.е. не КБ Лавочкина !) после продувки машины в натурной аэродинамической трубе Т-101: плохое качество изготовления особенно капота двигателя. Аэродинамики пришли к выводу что после устранения производственных дефектов и внесения некоторых ИЗМЕНЕНИЙ В КОНСТРУКЦИЮ Ла-5М-71Ф может достигнуть скорости 720 км в час.»
> > Т.е. все как и у Яковлева чегой-то не получается отдаем в ЦАГИ а там пусть покумекают и решат че делать и как исправлять.
> >> И почему же дальше его не развили? Почему Ла-9 тоже с М-82 был?

Кого не развили? Вам известно что М-71 вообще был в «опале» по многим причинам?

> > А как воевать когда в кабине 55 градусов жары? Почти как в сауне только еще и воевать надо и перегрузки испытвать. Да никакой Кожедуб долго не протянет. Сознание можно потерять.
> >
> >> У Вас есть данные от том начиная с каких серий Ла справились с жарой? У Ла-7 вроде все было налаженно.

Данные есть. И именно по Ла-7.

> > У И-185 обр 41г. с мотором М-82 скорость на высоте 6470м – 615 км в время виража – 22 с.
> > Разница на мой дилетантский взгляд колоссальная.
> > По скорости превосходит на 61 км в час вираж делает быстрее на 3 секунды.
> >> Одно небольшое замечание Вы эталон B-185 выпушенный в единичном экземпляре сравниваете с серийной машиной. Поэтому и разница в характеристиках такая. Попробуйте предсказать насколько бы упали характеристики И-185 при массовой сборке да еще в 42 году особенно учтя что производство с нуля пришлось бы разворачивать.

Ну хорошо на госах Лаг-5 дал 600км в час. Все равно на 15 км в час Поликарповский быстрее как ни крути.



От Сlaus
К Dinamik (10.08.2001 15:53:00)
Дата 13.08.2001 12:41:00

Clausu ...

> > >> Это я отлично понимаю и то что FW-190 отличный универсальный самолет я признаю. Но беда в том что при всей своей универсальности он по ГЛАВНОМУ предназначению проигрывает Лавочкину. Для истребителя главное воздушный бой а здесь FW-190 хуже.
> Мыло мочало начинай с начала. Еще раз чем хуже?

Cl: Чуть выше ответ Antipody там все перечислено вкратце скорость и скороподъемность на боевых высотах.

> > >>Здесь всетаки ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ о том что некому рассказывать о встречах. И много смогли бы те FW-190 бомбардировщиков настрелять при встрече с эскортом?
> А Вы думаете что не встречались они с экскортом? Есть такая книженция ВФ на Восточном фронте. Очень много там познавательного и про чистА истребительные действия этого самолета.

>> Только проявить эти свойства он мог только против неопытных пилотов или при благоприятных обстоятельствах.


> > > Реально на ФВ бомбовая нагрузка была даже не 500кг а все 1000кг. У нас Пе-2 в брюхе нес меньше -)
> > >> FW в брюхе тоже бомб не нес но мы сравниваем не с Пе-2 а с Ла-5. А я не понимаю почему при тойже мошности движка и меньшем весе Ла нес всего 200 кг бомб думаю еслибы этим озаботились то подвесили бы не меньше чем на ФВ только зачем?
> А зачем на Аэрокобру бомбы вешали причем в конце войны тоже?

>> Да затем что бы летчики не расслаблялись. Что бы бензин зря не жгли выискивая отдельные немецкие самолеты а пользу приносили хоть какую нибудь.

> > >>А почему тогда Лавочкин тоже не смог М-71 поставить?
> > > Потому что не Поликарпов. Пытался он да не вышло. -)
> > >> Но Поликарпов то машину тоже сдать не сумел и чем он лучше Лавочкина.
> Простите не понял как это не сумел???
>

>> Если сумел то назовите сколько машин было выпушено серийно.

> > > ”В конце апреля 1943г. совершил первый полет Ла-5М-71Ф (взлетная мощность двигателя 2200л.с.). Первый этап испытаний продолжался до 4 июня истребитель не показал ожидаемых данных хотя и превзошел по скорости Ла-5ФН. Причины недобора характеристик выяснили специалисты ЦАГИ (т.е. не КБ Лавочкина !) после продувки машины в натурной аэродинамической трубе Т-101: плохое качество изготовления особенно капота двигателя. Аэродинамики пришли к выводу что после устранения производственных дефектов и внесения некоторых ИЗМЕНЕНИЙ В КОНСТРУКЦИЮ Ла-5М-71Ф может достигнуть скорости 720 км в час.»
> > > Т.е. все как и у Яковлева чегой-то не получается отдаем в ЦАГИ а там пусть покумекают и решат че делать и как исправлять.
> > >> И почему же дальше его не развили? Почему Ла-9 тоже с М-82 был?
> Кого не развили? Вам известно что М-71 вообще был в «опале» по многим причинам?

>> Но если М-71 уничтожили враги почему они сами то его не использовали? Почему они М-82 не "завалили" он не намного М-71 уступал. И Самолеты с М-82 по любому лучше Яков были.

> > > А как воевать когда в кабине 55 градусов жары? Почти как в сауне только еще и воевать надо и перегрузки испытвать. Да никакой Кожедуб долго не протянет. Сознание можно потерять.
> > >

>> Грешите против истины Протянул Кожедуб с 42 по 45 и сознание не потерял точно также как и многие другие летчитки. И еще 55С это конечно неприятно но в течении короткого времени выдержать можно насколько я понимаю такая температура при работе на макс. режиме была. А вот выдержать попадание некоторого количества металла гораздо сложнее. Так что лучше уж летные характеристики чем комфорт.

> > >> У Вас есть данные от том начиная с каких серий Ла справились с жарой? У Ла-7 вроде все было налаженно.
> Данные есть. И именно по Ла-7.
> > > У И-185 обр 41г. с мотором М-82 скорость на высоте 6470м – 615 км в время виража – 22 с.
> > > Разница на мой дилетантский взгляд колоссальная.
> > > По скорости превосходит на 61 км в час вираж делает быстрее на 3 секунды.
> > >> Одно небольшое замечание Вы эталон B-185 выпушенный в единичном экземпляре сравниваете с серийной машиной. Поэтому и разница в характеристиках такая. Попробуйте предсказать насколько бы упали характеристики И-185 при массовой сборке да еще в 42 году особенно учтя что производство с нуля пришлось бы разворачивать.
> Ну хорошо на госах Лаг-5 дал 600км в час. Все равно на 15 км в час Поликарповский быстрее как ни крути. Но ЛаГ-5 это переделка на скорую рукуиз готового планера ЛаГГа у него даже двойная обшивка была из за более широкого двигателя новую обшивку поверх старой пришлось пустить а это вес. И главное Поликарпов сам не пытался И-185 в серию пустить. И еще по поводу массы И-185 если расчитать ее из нагрузки на крыло она больше чем у Ла-5 получается. 235 кг/м2 * 15.53 м2 = 3649 кг (Это с мотором М-71). Это даже на 20 кг больше чем в тех данных что у меня. Нагрузки на крыло с мотором М-82 у меня нет но похоже что 3450 кг это правильная цифра.
От Dinamik
К Сlaus (13.08.2001 12:41:00)
Дата 21.08.2001 08:50:00

Clausu ...

> > Мыло мочало начинай с начала. Еще раз чем хуже?
> Cl: Чуть выше ответ Antipody там все перечислено вкратце скорость и скороподъемность на боевых высотах.

И что конкретно и где? После 5000м ФВ уже король над яками и ла. Вполне "боевая" высота даже для Восточного фронта. Не сложилось на малых высотах - уйдем повыше. Нет проблем. Вы описание Кудишина о бое ФВ с нашими истребителями читали?
А как насчет брони дальности вооружения приборов и рации?


> > А Вы думаете что не встречались они с экскортом? Есть такая книженция ВФ на Восточном фронте. Очень много там познавательного и про чистА истребительные действия этого самолета.
> >> Только проявить эти свойства он мог только против неопытных пилотов или при благоприятных обстоятельствах.

Не надо свое ИМХО выдавать за историцкий факт. Тем паче что и в ФВ сидели не самые крутые особенно во второй половине войны. А наших "желтортиков" тоже хватало. Вот и сравните кому легче воевать было? Нашим на яках и ла или ихним на ФВ.


> > А зачем на Аэрокобру бомбы вешали причем в конце войны тоже?
> >> Да затем что бы летчики не расслаблялись. Что бы бензин зря не жгли выискивая отдельные немецкие самолеты а пользу приносили хоть какую нибудь.

Опять Вы свое ИМХО выдаете за историцкий факт. Читайте Покрышкина. А в начале войны на наши истребители в приказном порядке заставляли бонбы вешать.

> > > >>А почему тогда Лавочкин тоже не смог М-71 поставить?
> > > > Потому что не Поликарпов. Пытался он да не вышло. -)
> > > >> Но Поликарпов то машину тоже сдать не сумел и чем он лучше Лавочкина.
> > Простите не понял как это не сумел???
> >
> >> Если сумел то назовите сколько машин было выпушено серийно.

А это уже не вопрос Поликарпова. Читайте его письмо Сталину. Есть это в "Записки конструктора" Тростянского.


> > > >> И почему же дальше его не развили? Почему Ла-9 тоже с М-82 был?
> > Кого не развили? Вам известно что М-71 вообще был в «опале» по многим причинам?
> >> Но если М-71 уничтожили враги почему они сами то его не использовали?

Как почему??? Потому что Яковлев и Илюшин изначально и массово проектировали свои самолеты под жидкостные моторы микулинские и климовские. Все остальные конкуренты на М-71 (Су-6 и И-185) были им как "серпом по яйцам".

>Почему они М-82 не "завалили" он не намного М-71 уступал. И Самолеты с М-82 по любому лучше Яков были.

Это отдельная история описанная в Самолетостроении том2. Читайте.


> > > > А как воевать когда в кабине 55 градусов жары? Почти как в сауне только еще и воевать надо и перегрузки испытвать. Да никакой Кожедуб долго не протянет. Сознание можно потерять.
> > > >
> >> Грешите против истины Протянул Кожедуб с 42 по 45 и сознание не потерял точно также как и многие другие летчитки.

Эх Вас бы в эту кабину...
А как Вы думаете если бы температура в кабине была меньше воевать было бы легче? А количество боевых вылетов было бы больше? Сколько сделал боевых вылетов Кожедуб? Не мало ли для такого аса? Или Вы считаете что состояние здоровья и самочувствие летчика не влияет на боевую эффективность?

>И еще 55С это конечно неприятно но в течении короткого времени выдержать можно насколько я понимаю такая температура при работе на макс. режиме была.

Вы машину водите? Никогда не пробовали при температуре 35 за бортом при перегреве движка в пробке включить на полную мощность еще и печку? А потом еще и "слалом" сделать по шоссе рискуя врезаться во встречную?

> > Ну хорошо на госах Лаг-5 дал 600км в час. Все равно на 15 км в час Поликарповский быстрее как ни крути. Но ЛаГ-5 это переделка на скорую рукуиз готового планера ЛаГГа у него даже двойная обшивка была из за более широкого двигателя новую обшивку поверх старой пришлось пустить а это вес.

Позвольте а мы чаго сравниваем тогда???
Какой смысл совершенно сырой самолет-гибрид с худшими характеристиками ставить в серию задвигая более качественный и готовый по всем параметрам кроме одного но самого главного - политической воли руководства НКАП.


>И главное Поликарпов сам не пытался И-185 в серию пустить.

Claus не надо выдавать свое ИМХО за историцкий факт. Пытался Поликарпов запустить. Опять же читайте Тростянского.


C уважением
Владимир
От Сlaus
К Dinamik (21.08.2001 08:50:00)
Дата 21.08.2001 16:29:00

Clausu ...

> > > Мыло мочало начинай с начала. Еще раз чем хуже?
> > Cl: Чуть выше ответ Antipody там все перечислено вкратце скорость и скороподъемность на боевых высотах.
> И что конкретно и где? После 5000м ФВ уже король над яками и ла. Вполне "боевая" высота даже для Восточного фронта. Не сложилось на малых высотах - уйдем повыше. Нет проблем. Вы описание Кудишина о бое ФВ с нашими истребителями читали?

>> Я читал и другие описания Баевского например о том как 6 Ла в клочья порвали группу ФВ и сбили 6 ФВ и 1 Bf не понеся потерь. Разные случаи бывают. Известен случай длительного боя Ла-5 и Bf-109 на высоте 9км закончившийся победой Ла (фамилию летчика могу завтра сказать). Вообще если почитать мемуары наших истребителей то заметно что Bf они считают более опасным противником чем FW. На днях закончил Евстигнеева читать и обратил внимание. Описывается бой 8 Ла-5 против 6 Bf-109. В обоих группах опытные пилоты и бой заканчивается безрезультатно потерь нет ни у кого. Вскоре после этого описывается бой 8 Ла-5 против 8 FW-190. В конце боя все Ла-5 целы а у FW-190 потери. Подобное во многих мемуарах встречается. Что касается высот так позднии Ла вполне нормально себя и выше 5км чувствовали. У Ла-7 и Ла-5 ФН вторая граница высотности 6250 м (680 км Ла-7 как раз там достигает). У ФВ она примерно там же проходит разница несколько сотен метров. А высоты в 5км и больше для Восточного фронта нехарактерны целей там нет. Штурмовики летают на 500-1000м пикировщики и фронтовые бомберы на 2000 -3000 км. Если с 5км пикировать на 3 то обратно за счет накопленой скорости все равно не вернешся горка будет чуть больше километра. А что касается возможности для ФВ уйти с малых высот на большие так ввязавшись в бой они этого сделать не смогут ( скороподъемность Яка или Ла выше).


> А как насчет брони дальности вооружения приборов и рации?
>

>> Для истребителя броня у Ла-5 вполне адекватная бронестекла сзади и спереди и бронеспинка. Броня ФВ зашишает от пуль винтовочного калибра от ШВАКов она все равно не спасет а вес лишний дает. Приборы необходимые для дневного истребителя у Ла есть рация тоже. По дальности смотря какие модификации сравнивать. Ранние Ла-5 по дальности ФВ не уступают у Ла-5Ф/ФН дальность меньше по Ла-7 данные противоречивые попадались и 990 км.


> > >> Только проявить эти свойства он мог только против неопытных пилотов или при благоприятных обстоятельствах.
> Не надо свое ИМХО выдавать за историцкий факт. Тем паче что и в ФВ сидели не самые крутые особенно во второй половине войны. А наших "желтортиков" тоже хватало. Вот и сравните кому легче воевать было? Нашим на яках и ла или ихним на ФВ.
>
>> Еще раз повторю разные случаи бывали есть немало описаний о том что ФВ пытаясь пробить эскорт ничего не добивались и несли потери есть и обратные. Впажнее всего квалификация пилота но при прочих равных у Ла превосходство.


> > > А зачем на Аэрокобру бомбы вешали причем в конце войны тоже?
> > >> Да затем что бы летчики не расслаблялись. Что бы бензин зря не жгли выискивая отдельные немецкие самолеты а пользу приносили хоть какую нибудь.
> Опять Вы свое ИМХО выдаете за историцкий факт. Читайте Покрышкина. А в начале войны на наши истребители в приказном порядке заставляли бонбы вешать.

>> Вы повнимательнее свой вопрос прочитайте какая аэрокобра в начале войны? В середине войны истребители с бомбами почти не гоняли а по новой их вешать стали в конце войны когда в воздухе целей почти не осталось.

> > > > >>А почему тогда Лавочкин тоже не смог М-71 поставить?
> > > > > Потому что не Поликарпов. Пытался он да не вышло. -)
> > > > >> Но Поликарпов то машину тоже сдать не сумел и чем он лучше Лавочкина.
> > > Простите не понял как это не сумел???
> > >
> > >> Если сумел то назовите сколько машин было выпушено серийно.
> А это уже не вопрос Поликарпова. Читайте его письмо Сталину. Есть это в "Записки конструктора" Тростянского.

>> По этому вопросу слишком мало данных и каждая сторона естействено себя выставляет белой и пушистой а противников старается полить грязью. В самолетах Поликарпова проблем тоже всегда хватало. И-16 один из лучших самолетов своего времени но был неустойчив летчики на нем гробились. И-15 И-16 И-17 отличались тесными кабинами. Не знаю как с этим дело обстояло на И-185 если знаете напишите на тесноту кабины Ла-5 вроде никто не жаловался. Между прочим летать в сильный мороз в гимнастерке не лучше чем при 55 градусах в кабине.
М-71 тоже не чудо двигатель Вы тут плевались на дальность Ла так вот М-71 топлива жрет намного больше чем М-82 посмотрите как падает дальность И-185/М-71 по сравнению с И-185/М-82. Клинило его или нет не знаю у Вас судя по всему точных данных тоже нет.


> > > > > А как воевать когда в кабине 55 градусов жары? Почти как в сауне только еще и воевать надо и перегрузки испытвать. Да никакой Кожедуб долго не протянет. Сознание можно потерять.
> > > > >
> > >> Грешите против истины Протянул Кожедуб с 42 по 45 и сознание не потерял точно также как и многие другие летчитки.

> Эх Вас бы в эту кабину...

>> Я согласен это неудобно но идеальных самолетов нет всегда чем то жертвовать приходится. У Bf-109 например температура в кабине нормальная была зато обзора назад не было а это просто опасно для жизни. Но несмотря на это Bf-109 - один из лучших самолетов того времени. Температура в кабине Ла-5 тоже
вопрос непонятный. Известно что у первых Ла-5 она была 50-55 градусов. Ее пытались снижать. На Ла-7 она была 55 градусов вроде без изменений но -- написал что это только у первых Ла-7 и проблема возникла из за переноса маслорадиатора под кабину трубы и сам рабиатор ее подогревали с проблемой справились введя вентиляцию. Так что похоже у большинства Ла-5 (у них маслорадиатор под мотором) температура все таки была хоть и высокая но все же не 55 градусов. На количество боевых вылетов температура влияла мало. У нас и на комфортабельных кобрах в среднем около 20 вылетов в месяц делали т.е. меньше одного за день. Комфортабельность же кабины И-185 как я уже говорил это тоже вопрос если учесть традиции Поликарпова то возникают сомнения.


> > > Ну хорошо на госах Лаг-5 дал 600км в час. Все равно на 15 км в час Поликарповский быстрее как ни крути. Но ЛаГ-5 это переделка на скорую рукуиз готового планера ЛаГГа у него даже двойная обшивка была из за более широкого двигателя новую обшивку поверх старой пришлось пустить а это вес.
> Позвольте а мы чаго сравниваем тогда???
> Какой смысл совершенно сырой самолет-гибрид с худшими характеристиками ставить в серию задвигая более качественный и готовый по всем параметрам кроме одного но самого главного - политической воли руководства НКАП.

>> Смысл в том что Ла-5 это не сырой самолет большая часть конструкции отработана на ЛаГГе двигатель на Су-2 т.е. проблем при запуске в серию вылезет миниум. А насчет того что был И-185 годен по всем параметрам достоверных данных нет. Может работал М-71 а может и нет кто его знает. А сколько проблем бы вылезло при запуске в серию тоже не известно вот и получается что про крайней мере после запуска Ла-5 серийное производство И-185 становилось бессмысленым. Кстати какая температура была в кабине И-185?

> >И главное Поликарпов сам не пытался И-185 в серию пустить.

> Claus не надо выдавать свое ИМХО за историцкий факт. Пытался Поликарпов запустить. Опять же читайте Тростянского.

>> Тогда ответьте на вопрос почему улучшеный вариант И-185 строился только с М-71? Если бы Поликарпов построил такой самолет с М-82 то он километров 650 показал бы и здесь его задушить было бы сложнее по крайней мере к мотору уже не придерешся. А что касается Тростянского так гдя я его возьму? И опять же он выражает свою точку зрения которая не обязательно на 100овпадает с реальностью.

>
> C уважением
> Claus
От Сlaus
К Dinamik (10.08.2001 15:53:00)
Дата 13.08.2001 12:42:00

Clausu ...

> > >> Это я отлично понимаю и то что FW-190 отличный универсальный самолет я признаю. Но беда в том что при всей своей универсальности он по ГЛАВНОМУ предназначению проигрывает Лавочкину. Для истребителя главное воздушный бой а здесь FW-190 хуже.
> Мыло мочало начинай с начала. Еще раз чем хуже?

Cl: Чуть выше ответ Antipody там все перечислено вкратце скорость и скороподъемность на боевых высотах.

> > >>Здесь всетаки ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ о том что некому рассказывать о встречах. И много смогли бы те FW-190 бомбардировщиков настрелять при встрече с эскортом?
> А Вы думаете что не встречались они с экскортом? Есть такая книженция ВФ на Восточном фронте. Очень много там познавательного и про чистА истребительные действия этого самолета.

>> Только проявить эти свойства он мог только против неопытных пилотов или при благоприятных обстоятельствах.


> > > Реально на ФВ бомбовая нагрузка была даже не 500кг а все 1000кг. У нас Пе-2 в брюхе нес меньше -)
> > >> FW в брюхе тоже бомб не нес но мы сравниваем не с Пе-2 а с Ла-5. А я не понимаю почему при тойже мошности движка и меньшем весе Ла нес всего 200 кг бомб думаю еслибы этим озаботились то подвесили бы не меньше чем на ФВ только зачем?
> А зачем на Аэрокобру бомбы вешали причем в конце войны тоже?

>> Да затем что бы летчики не расслаблялись. Что бы бензин зря не жгли выискивая отдельные немецкие самолеты а пользу приносили хоть какую нибудь.

> > >>А почему тогда Лавочкин тоже не смог М-71 поставить?
> > > Потому что не Поликарпов. Пытался он да не вышло. -)
> > >> Но Поликарпов то машину тоже сдать не сумел и чем он лучше Лавочкина.
> Простите не понял как это не сумел???
>

>> Если сумел то назовите сколько машин было выпушено серийно.

> > > ”В конце апреля 1943г. совершил первый полет Ла-5М-71Ф (взлетная мощность двигателя 2200л.с.). Первый этап испытаний продолжался до 4 июня истребитель не показал ожидаемых данных хотя и превзошел по скорости Ла-5ФН. Причины недобора характеристик выяснили специалисты ЦАГИ (т.е. не КБ Лавочкина !) после продувки машины в натурной аэродинамической трубе Т-101: плохое качество изготовления особенно капота двигателя. Аэродинамики пришли к выводу что после устранения производственных дефектов и внесения некоторых ИЗМЕНЕНИЙ В КОНСТРУКЦИЮ Ла-5М-71Ф может достигнуть скорости 720 км в час.»
> > > Т.е. все как и у Яковлева чегой-то не получается отдаем в ЦАГИ а там пусть покумекают и решат че делать и как исправлять.
> > >> И почему же дальше его не развили? Почему Ла-9 тоже с М-82 был?
> Кого не развили? Вам известно что М-71 вообще был в «опале» по многим причинам?

>> Но если М-71 уничтожили враги почему они сами то его не использовали? Почему они М-82 не "завалили" он не намного М-71 уступал. И Самолеты с М-82 по любому лучше Яков были.

> > > А как воевать когда в кабине 55 градусов жары? Почти как в сауне только еще и воевать надо и перегрузки испытвать. Да никакой Кожедуб долго не протянет. Сознание можно потерять.
> > >

>> Грешите против истины Протянул Кожедуб с 42 по 45 и сознание не потерял точно также как и многие другие летчитки. И еще 55С это конечно неприятно но в течении короткого времени выдержать можно насколько я понимаю такая температура при работе на макс. режиме была. А вот выдержать попадание некоторого количества металла гораздо сложнее. Так что лучше уж летные характеристики чем комфорт.

> > >> У Вас есть данные от том начиная с каких серий Ла справились с жарой? У Ла-7 вроде все было налаженно.
> Данные есть. И именно по Ла-7.
> > > У И-185 обр 41г. с мотором М-82 скорость на высоте 6470м – 615 км в время виража – 22 с.
> > > Разница на мой дилетантский взгляд колоссальная.
> > > По скорости превосходит на 61 км в час вираж делает быстрее на 3 секунды.
> > >> Одно небольшое замечание Вы эталон B-185 выпушенный в единичном экземпляре сравниваете с серийной машиной. Поэтому и разница в характеристиках такая. Попробуйте предсказать насколько бы упали характеристики И-185 при массовой сборке да еще в 42 году особенно учтя что производство с нуля пришлось бы разворачивать.
> Ну хорошо на госах Лаг-5 дал 600км в час. Все равно на 15 км в час Поликарповский быстрее как ни крути. Но ЛаГ-5 это переделка на скорую рукуиз готового планера ЛаГГа у него даже двойная обшивка была из за более широкого двигателя новую обшивку поверх старой пришлось пустить а это вес. И главное Поликарпов сам не пытался И-185 в серию пустить. И еще по поводу массы И-185 если расчитать ее из нагрузки на крыло она больше чем у Ла-5 получается. 235 кг/м2 * 15.53 м2 = 3649 кг (Это с мотором М-71). Это даже на 20 кг больше чем в тех данных что у меня. Нагрузки на крыло с мотором М-82 у меня нет но похоже что 3450 кг это правильная цифра.