От Serge Turchin
К Serge Turchin
Дата 18.01.2005 10:33:32
Рубрики Люди и авиация; Сайт `airforce.ru`; Объявления;

И еще.

https://vif2ne.su/nvi/forum/7/archive/45/45186.htm

"Для Жигулей зависимость будет как раз квадратная, а не кубическая :D"


Т.е. расследование показало, что для жигулей у Вас закон квадратичный для мощности, а для Яка кубический. Что тоже доставит массу приятных минут чтения мевцам.

От badger
К Serge Turchin (18.01.2005 10:33:32)
Дата 18.01.2005 11:09:28

Re: И еще.

>"Для Жигулей зависимость будет как раз квадратная, а не кубическая :D"

Воздушное сопротивление для "Жигулей" точно как квадрат считаеться, по остальным вопросам к авторам ваших любимых автостатей обратитесь ;)


>Т.е. расследование показало, что для жигулей у Вас закон квадратичный для мощности, а для Яка кубический. Что тоже доставит массу приятных минут чтения мевцам.

Да бога ради. То что вы "специалист" по автомобилям вы уже демострировали.

По самолётам у вас претензии есть?
От ДС
К badger (18.01.2005 11:09:28)
Дата 18.01.2005 11:50:18

Короче, надоели :))

Это все смешно просто читать.

Воспользуемся жуткой вещью - дифференциальным и интегральным исчислением :-)).

При прямолинейном горизонтальном полете за малый промежуток времени элементарная работа двигателя:

dA=X*ds, X - сила сопротивления, ds - элемент пути.

Мощность N=dA/dt=X*(ds/dt)=X*v=((Cx*ro/2)*(v^2))*v;

Отсюда видно, что потребная мощность пропорциональна кубу скорости. Если Вы сомневаетесь, что dA=X*ds, то тогда надо немедленно читать учебник.

Да и вот что: "куб получаеться из-за падения эффективности винта с ростом скорости" - ничё такого не происходит.

С уважением, Дмитрий Сбоев, аэродинамик по образованию и пока что по профессии, к.ф.-м.н.
От badger
К ДС (18.01.2005 11:50:18)
Дата 18.01.2005 18:51:28

Re: Короче, надоели...

>Это все смешно просто читать.

Для профи - не сомневаюсь.



>Воспользуемся жуткой вещью - дифференциальным и интегральным исчислением :-)).

А я не спорил что по всякому можно записать.


>Отсюда видно, что потребная мощность пропорциональна кубу скорости.

А этого я и не отрицал.


>Да и вот что: "куб получаеться из-за падения эффективности винта с ростом скорости" - ничё такого не происходит.

Первоначально речь шла о том что прирост мощности, необходимый для увеличения скорости самолёта, пропорционален кубу скорости. Так вот я настаиваю что там куб берёться именно по той причине, которую я указал.

Потому как сопротивление растет именно пропорционально квадрату.
От gull
К ДС (18.01.2005 11:50:18)
Дата 18.01.2005 14:41:13

Вообще-то все зависит от уровня абстракции;))

>Это все смешно просто читать.

Это точно;)

>Воспользуемся жуткой вещью - дифференциальным и интегральным исчислением :-)).

>При прямолинейном горизонтальном полете за малый промежуток времени элементарная работа двигателя:

>dA=X*ds, X - сила сопротивления, ds - элемент пути.

>Мощность N=dA/dt=X*(ds/dt)=X*v=((Cx*ro/2)*(v^2))*v;

>Отсюда видно, что потребная мощность пропорциональна кубу скорости. Если Вы сомневаетесь, что dA=X*ds, то тогда надо немедленно читать учебник.

Можно, например, записать силу сопротивления, как X=Y/K,
тогда получится, что потребная мощность прямо пропорциональна скорости, а можно записать Cx=Cx0+Cxi и раскрыв Cxi получим сумму кубической и обратно-пропоррциональной зависимостей и тд. Вот такая вот она противоречивая наука аэродинамика;)
Все зависит от постановки решаемой в данный момент конкретной задачи, а жизнь, как обычно, немного сложнее. Ну да Вы в курсе;))

С уважением,

gull
От ДС
К gull (18.01.2005 14:41:13)
Дата 18.01.2005 16:35:40

"Никто не бывает умным и красивым все семь дней в неделю"

Или как там Павич сказал...

Всякое бывает. Вот у меня есть коллега и товарищ, он занимается парапланами, всякими хитрыми крыльями и даже имеет патент на одно из своих крыльев. Недавно у него была публичная дискуссия с профессионалом, таким же как он, а может даже еще и более опытным только в несколько иной области. Так вот, мужика пришлось убеждать, что у строп не бывает индуктивного сопротивления. Просто не бывает. Т.е. сопротивление конечно есть, но оно профильное или как угодно назвать можно, но не индуктивное по природе. Это длилось довольно долго. Так что всякий может заблуждаться.

Суть в непонятном и бестолковом упрямстве.
От Serge Turchin
К badger (18.01.2005 11:09:28)
Дата 18.01.2005 11:29:22

Re: И еще.

>>"Для Жигулей зависимость будет как раз квадратная, а не кубическая :D"
>
>Воздушное сопротивление для "Жигулей" точно как квадрат считаеться, по остальным вопросам к авторам ваших любимых автостатей обратитесь ;)

Дорогой товарищ, не наводите тень на плетень. Прочитайте все свое сообщение с самого начала. Я Вас спрашивал про мощность и тогда и сейчас, а не про силу. Так что отмазка не принимается. В любом случа Жигули у Вас живут по другим физическим законам.



Отмазка не принята. Перичитывайте собственные вирши еще раз:


">Вы посмотрите еще раз формулу на странице 385 из которой совершенно очевидно, что максимальная скорость пропорциональна кубическому корню из мощности. Причем Бюшгенс это выводит без привлечения каких-либо фокусов с винтом.

Смотрю упорно:





Формула описываеться как:

опредляет связть производной E, которуб обычно называют энергетической скороподъемностью или удельной избыточной мощностью, с основными параметрами, характеризующими самолёт и режим полёта


КПД винта кстати упоминаеться как участвующее в данной формуле :D


>Еще раз повторяю - эта зависимость справедлива для любого способа создания тяги, в том числе и для упомянутых Жигулей.

<<< Прим. tsv - имеется ввиду зависимость для мощности, смю начало сообщения, ни о чем другом я в этом и других сообщениях не говорил >>>.

Для Жигулей зависимость будет как раз квадратная, а не кубическая :D
От badger
К Serge Turchin (18.01.2005 11:29:22)
Дата 18.01.2005 18:53:34

Re: И еще.

>Дорогой товарищ, не наводите тень на плетень.

Тень наводите вы.


>Прочитайте все свое сообщение с самого начала. Я Вас спрашивал про мощность и тогда и сейчас, а не про силу.

А я говорил про силу. Всегда.
Читайте архив.