От badger
К Alex Medvedev
Дата 17.01.2005 22:09:54
Рубрики Люди и авиация; Сайт `airforce.ru`; Объявления;

Re: Товарищ Medvedev...

>А если пилот понимает что на правильном вираже его дожмут неправильным виражом? Да, немец может потом и свалится в штопор, но легко ли от этого тому кто получил с десяток снарядов в задницу?

Что бы дожать за счет потери скорости надо быть уже на хвосте, полвиража на потере скорости не дожать.

Ситуации когда немец бы сидел на хвосте у Яка в описанмм нет.
От Alex Medvedev
К badger (17.01.2005 22:09:54)
Дата 17.01.2005 22:19:46

Re: Товарищ Medvedev...

>Что бы дожать за счет потери скорости надо быть уже на хвосте, полвиража на потере скорости не дожать.

А полвиража и не требуется достаточно чтобы точка стрельбы вынеслась вперед.

>Ситуации когда немец бы сидел на хвосте у Яка в описанмм нет.

Зато есть когда летели рядом после маневра, так что там все что угодно могло быть.
От badger
К Alex Medvedev (17.01.2005 22:19:46)
Дата 17.01.2005 22:50:36

Re: Товарищ Medvedev...

>А полвиража и не требуется достаточно чтобы точка стрельбы вынеслась вперед.

Это когда вы хвосте сидите уже. А когда вы в противоположных точках окружности в вираже - вам надо 90 градусов + упреждение.

А на хвосте немец не был.


>Зато есть когда летели рядом после маневра, так что там все что угодно могло быть.

Могло, но не было, мы же обсуждаем только то что было.
От Alex Medvedev
К badger (17.01.2005 22:50:36)
Дата 18.01.2005 10:33:35

Re: Товарищ Medvedev...

>>А полвиража и не требуется достаточно чтобы точка стрельбы вынеслась вперед.
>
>Это когда вы хвосте сидите уже.

Не обязательно. Я же говорю -- можно резко дернуть и довернуть машину с последующим срывом в штопор, но на очередь хватит.

>А когда вы в противоположных точках окружности в вираже - вам надо 90 градусов + упреждение.

Для того чтобы выйти из виража на скорости срыва в нормальный вираж нужно уменьшить угол атаки и соотвественно увеличить радиус виража, тут-то противник идущий с малым радиусом и дожмет. Скорость то не мгновенно набирается.


>А на хвосте немец не был.

Не обязательно быть на хвосте чтобы попасть в прицел.

>Могло, но не было, мы же обсуждаем только то что было.

Было что они летели рядом. Это значит что в определнный момент маневрирования они шли на паралельных курсах. Тут в хвост залететь при малейшей ошибка как два байта преслать, про что в интервью и написано.
От badger
К Alex Medvedev (18.01.2005 10:33:35)
Дата 18.01.2005 11:14:29

Re: Товарищ Medvedev...

>Не обязательно. Я же говорю -- можно резко дернуть и довернуть машину с последующим срывом в штопор, но на очередь хватит.

У вас неправильная логика - правильная такая - можно резко дернуть и свалиться в штопор. До очерели лело не дойдет.



>Для того чтобы выйти из виража на скорости срыва в нормальный вираж нужно уменьшить угол атаки и соотвественно увеличить радиус виража, тут-то противник идущий с малым радиусом и дожмет. Скорость то не мгновенно набирается.

А с чего вы взяли что кто-то был в вираже на скорости срыва? Начинали бой они не на скорости срыва однозначно.
Дальше Як бы просто не терял скорость, если ему это не выгодно.


>Не обязательно быть на хвосте чтобы попасть в прицел.

Конечно не обязательно. Вот только вероятность попасть из других положений невелика.


>Было что они летели рядом. Это значит что в определнный момент маневрирования они шли на паралельных курсах. Тут в хвост залететь при малейшей ошибка как два байта преслать, про что в интервью и написано.

Тем не менее никто в хвост не "залетел", о чём тоже в интервью написано.
От Alex Medvedev
К badger (18.01.2005 11:14:29)
Дата 18.01.2005 12:26:45

Re: Товарищ Medvedev...

>У вас неправильная логика - правильная такая - можно резко дернуть и свалиться в штопор. До очерели лело не дойдет.

109-й и Як это не МиГ -- в штопор так просто без предупреждения не валяться.


>А с чего вы взяли что кто-то был в вираже на скорости срыва?

Так там же написано что вели бой "скорость теряли до минимума, и как только в штопор никто из нас не сорвался"

>Начинали бой они не на скорости срыва однозначно.

Тем не менее в процессе маневрирования доходили до минимальной скорости. об этом ясно написано.


>Дальше Як бы просто не терял скорость, если ему это не выгодно.

И чтобы он сделал? Продолжал бы стоять в правильном вираже, а мессер бы его обстреливал делая вираж с потерей скорости?

>Конечно не обязательно. Вот только вероятность попасть из других положений невелика.

Но она есть и расчитвать на слепое везение кто захочет?

>Тем не менее никто в хвост не "залетел", о чём тоже в интервью написано.

Ну так это и есть подтверждение иситны что "Правильное выполнение фигур высшего пилотажа в бою ведет к смерти"