От badger
К Д.Срибный
Дата 13.01.2005 13:18:49
Рубрики Люди и авиация; Сайт `airforce.ru`; Объявления;

Спасибо, великолепно!

Но:

1)

А.С. Максимальная скорость у Як-7Б была какой? Как эта характеристика выглядела в сравнении со скоростью «мессершмидта» Bf-109G?

И.К. Максимальная скорость в горизонтальном полёте – 570 км/час (по прибору). Это было меньше, чем у «мессера» километров на 20-ть. Если мы были на одной высоте, то догнать «мессер» Як-7Б не мог. Это очень неприятно – «мессеру» от тебя в бою легче оторваться и легче тебя догнать, но в бою 20 км/час это небольшое преимущество. Его еще надо уметь реализовать.

Сразу возникает вопрос где это у Як-7Б стоял тот прибор, который показывал 570 км/ч в горизонтальном полете...




2)

А.С. Это были Як-1 или Як-1Б?

И.К. У нас все Як-1, вне зависимости от серии, называли Як-1. Буквенные индексы при обозначении Як-1 не использовали (по крайней мере, у нас в полку). На заводе мы получили «Яки» с вооружением в виде пушки ШВАК и одного синхронизированного (левого) УБС, с «форсированным» двигателем.

А.С. Именно с М-105ПФ? Вообще-то считается, что Як-1, в вооружении которого был «березин», имели двигатель М-105ПА.

И.К. Нет именно такие, как я сказал – с «березиным» и «форсированным» двигателем.
Хотя, такая модель Як-1 – с УБС и «простым» двигателем – тоже была, и в нашем полку какое-то время несколько таких было (их «на пополнение», перегонщики с ремзаводов пригоняли).

Як-1 с УБ и М-105ПА - это что-то новое...
От А.Сухоруков
К badger (13.01.2005 13:18:49)
Дата 13.01.2005 17:09:33

Re: Спасибо, великолепно!


>Но:

>1)

>А.С. Максимальная скорость у Як-7Б была какой? Как эта характеристика выглядела в сравнении со скоростью «мессершмидта» Bf-109G?

>И.К. Максимальная скорость в горизонтальном полёте – 570 км/час (по прибору). Это было меньше, чем у «мессера» километров на 20-ть. Если мы были на одной высоте, то догнать «мессер» Як-7Б не мог. Это очень неприятно – «мессеру» от тебя в бою легче оторваться и легче тебя догнать, но в бою 20 км/час это небольшое преимущество. Его еще надо уметь реализовать.

>Сразу возникает вопрос где это у Як-7Б стоял тот прибор, который показывал 570 км/ч в горизонтальном полете...


Как мне сказали, так я и написал.

>2)

>А.С. Это были Як-1 или Як-1Б?

>И.К. У нас все Як-1, вне зависимости от серии, называли Як-1. Буквенные индексы при обозначении Як-1 не использовали (по крайней мере, у нас в полку). На заводе мы получили «Яки» с вооружением в виде пушки ШВАК и одного синхронизированного (левого) УБС, с «форсированным» двигателем.

>А.С. Именно с М-105ПФ? Вообще-то считается, что Як-1, в вооружении которого был «березин», имели двигатель М-105ПА.

>И.К. Нет именно такие, как я сказал – с «березиным» и «форсированным» двигателем.
>Хотя, такая модель Як-1 – с УБС и «простым» двигателем – тоже была, и в нашем полку какое-то время несколько таких было (их «на пополнение», перегонщики с ремзаводов пригоняли).

>Як-1 с УБ и М-105ПА - это что-то новое...

Смотрим:
А.Т.Степанец "Истребители ЯК периода Великой Отечественной войны"

Як-1 (Як-1Б) М-105ПА
с улучшенным обзором, бронированием и вооружением [ЦАМО, ф. HИИ ВВС, оп. 485655, д. 114 и 148; ф. 35, оп.
11287, д. 1683.]

Як-1 с улучшенными обзором, бронированием и вооружением является модификацией серийного самолета Як-1 М-105ПА N35-60 производства саратовского завода N 292.
Этот самолет находился в эксплуатации в ПВО Москвы. В июне 1942 г. он подвергся в ОКБ А.С.Яковлева восстановительному ремонту и переделкам, во время которых на нем были выполнены следующие работы:
По обзору - для лучшего обзора задней полусферы верхний гаргрот фюзеляжа за кабиной пилота понижен, фонарю придана удобообтекаемая (каплеобразная) форма; для меньшего искажения предметов боковые стенки козырька и подвижной части фонаря выполнены плоскими взамен выпуклых; внутри кабины перед козырьком установлено зеркало.
По бронированию - для защиты головы летчика спереди и сзади установлены прозрачные бронестекла, головы летчика сзади сверху - броненадголовник на подвижной части фонаря, левой руки - бронеподлокотник.
По вооружению - взамен двух синхронных пулементов ШКАС с боезапасом 1500 патронов установлен один синхронный пулемет УБС с боезапасом 200 патронов; сохранена мотор-пушка ШВАК с боезапасом 120 снарядов (со 127-й серии, март 1943 г. - 240 патронов для пулемета и 140 снарядов - для пушки); снята система пневмоперезарядки пушки; механический и пневмомеханический спуски пушки и пулемета заменены соответственно на электрический и пневмоэлектрический; оптический прицел ОПБ заменен на кольцевой механический ВВ-1, что явилось следствием настойчивых требований строевых частей, не удовлетворенных плохим качеством оптических прицелов.
Серийную ручку управления самолетом заменили на ручку Р-1, как у Me-109. Управление огнем теперь осуществлялось одной правой рукой нажатием большим и указательным пальцами на спусковую кнопку и спусковой крючок, расположенные на ручке управления самолетом. При этом во время стрельбы при непрерывном чередовании в бою огня и маневра не требовалось, как при старой ручке с двумя гашетками, переносить левую руку с сектора газа на гашетки, что затрудняло управление самолетом и ведение прицельного огня.
Улучшение обзора, особенно задней полусферы, давало большое преимущество в бою, ибо позволяло летчику видеть находящегося сзади противника.
...
По аналогии с Як-7Б самолеты Як-1 с пулеметом УБС иногда называли Як-1Б (Як-1б), особенно в документах строевых частей.
...
В акте по результатам госиспытаний было отмечено, что обзор вперед, в стороны и назад через бронестекло и прозрачную заднюю часть фонаря хороший и является самым лучшим по сравнению со всеми нашими самолетами-истребителями [ЦАМО, ф. HИИ ВВС, оп. 485655, д. 148.].
Серийное производство Як-1Б началось с сентября 1942 г. в соответствии с постановлением ГКО от 11 августа 1942 г. В сентябре было выпущено 10 самолетов, а с октября выпускались только самолеты Як-1Б. Всего их было построено 4188 шт.
От Алексей Матвиенко
К А.Сухоруков (13.01.2005 17:09:33)
Дата 13.01.2005 19:33:43

Это ты растерялся

Надо было стребовать с ветерана, чтобы он все графики начертил по памяти и таблицы с характеристиками, потом проверить и сделать ему строгое внушение, чтобы не дурил общественности головы, а лучше сел бы за учебники и зубрил матчасть! badger был бы доволен! :-))))
От Serge Turchin
К Алексей Матвиенко (13.01.2005 19:33:43)
Дата 13.01.2005 19:46:35

Re: Это ты...

>Надо было стребовать с ветерана, чтобы он все графики начертил по памяти и таблицы с характеристиками, потом проверить и сделать ему строгое внушение, чтобы не дурил общественности головы, а лучше сел бы за учебники и зубрил матчасть! badger был бы доволен! :-))))

При том, что графики и РЛЭ противоречат друг-другу и неполны, хотя бы для Як-3.
От А.Н.Платонов
К Serge Turchin (13.01.2005 19:46:35)
Дата 13.01.2005 19:50:39

Re: Это ты...

>графики и РЛЭ противоречат друг-другу и неполны, хотя бы для Як-3.

Мнэ-э-э... О чем речь?
От Serge Turchin
К А.Н.Платонов (13.01.2005 19:50:39)
Дата 13.01.2005 20:07:56

Re: Это ты...

>>графики и РЛЭ противоречат друг-другу и неполны, хотя бы для Як-3.
>
>Мнэ-э-э... О чем речь?

О том, что испытатели серийного Як-3 на странице 111 в Косминкове включали вторую скорость в наборе высоты на 2300, в "твоем" РЛЭ указано, что это надо делать на высоте 2 км. А когда испытывали эталон Як-3 - то еще выше, чем для серийного. Правда в другом испытании серийного Як-3 это сделали именно на 2 км.
От badger
К Алексей Матвиенко (13.01.2005 19:33:43)
Дата 13.01.2005 19:39:56

Скажите, почему вы против анализа полученной информации?

Почему вы считате что её нельзя обсуждать?

>Надо было стребовать с ветерана, чтобы он все графики начертил по памяти и таблицы с характеристиками, потом проверить и сделать ему строгое внушение, чтобы не дурил общественности головы, а лучше сел бы за учебники и зубрил матчасть!

Какия богатая у вас фантазия...


>badger был бы доволен! :-))))

Я и так вполне доволен.



От Алексей Матвиенко
К badger (13.01.2005 19:39:56)
Дата 13.01.2005 20:04:27

А Ваши выступления есть анализ?

Это не анализ, а "выкрики из зала" типа:"Скрипач фальшивит!". Можно было в виде отдельного топика или статьи, по пунктам. Скажем, "По воспоминаниям так, а, скажем, у Степанца - вот так..." Потом, анализ предполагает наличие выводов, а у Вас они где? То, что ветеран ошибается - это что ли? Даже если так, то что в этом удивительного?
От badger
К Алексей Матвиенко (13.01.2005 20:04:27)
Дата 13.01.2005 20:16:58

Re: А Ваши...

>Это не анализ, а "выкрики из зала" типа:"Скрипач фальшивит!".

Это только ваше восприятие и мне жаль что у вас оно такое, поскольку сам я такого смысла в свои посты не вкладывал.


> Можно было в виде отдельного топика или статьи, по пунктам.

Какая разница? От того что они будет в отдельном топике измениться смысл сказанного?


>Скажем, "По воспоминаниям так, а, скажем, у Степанца - вот так..."

Именно в таком ключе и идёт обсуждение, почитайте ещё раз внимательнее.


>Потом, анализ предполагает наличие выводов, а у Вас они где?

Выводы будут после анализа, я делать выводы раньше обсуждения не стремлюсь поскольку воперки вашему мнению вовсе пишу здесь вовсе не ради "блеска".


>То, что ветеран ошибается - это что ли? Даже если так, то что в этом удивительного?

Это ни в коем случае не удивление, это констатация фактов.
От Алексей Матвиенко
К badger (13.01.2005 20:16:58)
Дата 13.01.2005 20:43:56

Re: А Ваши...

>>Это не анализ, а "выкрики из зала" типа:"Скрипач фальшивит!".
>
>Это только ваше восприятие и мне жаль что у вас оно такое, поскольку сам я такого смысла в свои посты не вкладывал.
Хорошо.


>> Можно было в виде отдельного топика или статьи, по пунктам.
>
>Какая разница? От того что они будет в отдельном топике измениться смысл сказанного?
Всегда приятнее ознакомится с неким цельным повествованием. Тем более если это действительно анализ.

>>Скажем, "По воспоминаниям так, а, скажем, у Степанца - вот так..."
>
>Именно в таком ключе и идёт обсуждение, почитайте ещё раз внимательнее.
Теперь-то да, но манера затевать разговор у вас...


>>Потом, анализ предполагает наличие выводов, а у Вас они где?
>
>Выводы будут после анализа, я делать выводы раньше обсуждения не стремлюсь поскольку воперки вашему мнению вовсе пишу здесь вовсе не ради "блеска".

Вряд-ли что то новое по характеристикам здесь всплывет, обсуждай не обсуждай. Есть официальные источники и против них не попрешь. А в воспоминаниях этих больше внимания я бы уделил боевому применению и эксплуатации.
От badger
К Алексей Матвиенко (13.01.2005 20:43:56)
Дата 13.01.2005 21:00:26

Re: А Ваши...

>Всегда приятнее ознакомится с неким цельным повествованием.

Повествования никакого пока нет, есть обсуждение.


> Тем более если это действительно анализ.

Это именно анализ в процессе, а не результат анализа, который бы вы хотели увидеть здесь.


>Теперь-то да, но манера затевать разговор у вас...

По моему в пределах нормы.


>Вряд-ли что то новое по характеристикам здесь всплывет, обсуждай не обсуждай. Есть официальные источники и против них не попрешь.

Ну почему не всплывет-то, вы вот дали информацию про ПТБ на Яках, которой я(и некоторые другие наверно тоже) ранее не имел. Это и есть результат, вы же не ждали что здесь вдруг открытия вселенского маштаба родяться сразу?


>А в воспоминаниях этих больше внимания я бы уделил боевому применению и эксплуатации.

Значит ув. А.Сухорукову есть куда двигаться :)
От Serge Turchin
К badger (13.01.2005 20:16:58)
Дата 13.01.2005 20:24:42

Re: А Ваши...

>Это ни в коем случае не удивление, это констатация фактов.

Я б сказал, что про 1800 - это не факт, пока нет РЛЭ Як-1/Як-7Б с ПФ. А его нет.

Кстати, он мог принять за ~1800 высоту, до которой сохраняется полная мощность мотора на первой скорости. Если это где-то указывалось вообще.
От Нvostoff
К Serge Turchin (13.01.2005 20:24:42)
Дата 14.01.2005 15:30:47

Re: А Ваши...

>Я б сказал, что про 1800 - это не факт, пока нет РЛЭ Як-1/Як-7Б с ПФ. А его нет.

Оно есть:
От badger
К Нvostoff (14.01.2005 15:30:47)
Дата 14.01.2005 19:00:24

Re: А Ваши...

>Оно есть:

Этот документ уже обсудили, читайте.
От hardy
К Serge Turchin (13.01.2005 20:24:42)
Дата 14.01.2005 01:00:57

Кстати

>Я б сказал, что про 1800 - это не факт, пока нет РЛЭ Як-1/Як-7Б с ПФ. А его нет.

Як-1 М-105П - переключение скоростей нагнетателя на 2700-3000м. Источник - краткое ТО 1941 г.
От Serge Turchin
К hardy (14.01.2005 01:00:57)
Дата 14.01.2005 10:45:11

Re: Кстати

>>Я б сказал, что про 1800 - это не факт, пока нет РЛЭ Як-1/Як-7Б с ПФ. А его нет.
>
>Як-1 М-105П - переключение скоростей нагнетателя на 2700-3000м. Источник - краткое ТО 1941 г.

Пардон, но речь-то шла про самолеты с низковысотными моторами ПФ.

На тех же графиках в АИВ для Як-7Б с ПА видно, что там испытатели переключяли скорость на высоте примерно 3.5 км.
От badger
К Serge Turchin (13.01.2005 20:24:42)
Дата 13.01.2005 21:02:18

Re: А Ваши...

>Я б сказал, что про 1800 - это не факт, пока нет РЛЭ Як-1/Як-7Б с ПФ. А его нет.

А кто сказал что я именно это имел в виду под фактом?
От Serge Turchin
К badger (13.01.2005 21:02:18)
Дата 13.01.2005 21:17:39

Re: А Ваши...

>>Я б сказал, что про 1800 - это не факт, пока нет РЛЭ Як-1/Як-7Б с ПФ. А его нет.
>
>А кто сказал что я именно это имел в виду под фактом?

Ну это "Срезал!" (c) Шукшина не Ваше что-ли?

"
И.К. Ну, мы знали, что когда переваливаешь за 1800 м надо включать 2-ю ступень. То, что у М-105 к 1800 метрам падает мощность, в полете чувствовалось, самолет вяловатым становился. Потом 2-ю ступень врубаешь, – он как рывок делал, двигатель в мощности сильно прибавлял. Впрочем, мы считали, что лучше не надо со 2-й ступенью связываться (она ведь может и не включиться), а проще спикировать пониже, на 1000-1500 метров. Тем более, что на 1-й ступени, двигатель был помощнее, чем на 2-й (сейчас, правда, не помню насколько).


границы высотности в 700 метров и 2700 метров, высота переключения 1800 метров - это статичесие, в полете все эти высоты больше больше из-за скоростного напора, и зависят от скорости, причем на максимальной скорости заметно выше, динамическая граница высотности Яка на максимальной скоости около 4000 метров, при 2700 метров статической для М-105ПФ.
".

А оказывается 1800 наряду с стандартными 2000 тоже встречалось в инструкциях безотносительно к режиму полета.

Кстати, как пишет тот же товарищ Степанец, включение 2-й скорости даже на высоте 1500 приводит к потере аж 6 секунд во времени набора.
От badger
К Serge Turchin (13.01.2005 21:17:39)
Дата 13.01.2005 22:38:46

Re: А Ваши...

>Ну это "Срезал!" (c) Шукшина

Причем здесь это?
Обсуждалось интервью в целом, а не конкретный момент, более того если вы внимательно читали эту часть ветки - я совершенно не утверждал что я во всем прав, а всего лишь предлагал обсудить.


>не Ваше что-ли?

Я писал что высота переключения неверно указана?
Процитируйте конкретно момент?


>А оказывается 1800 наряду с стандартными 2000 тоже встречалось в инструкциях безотносительно к режиму полета.

Передергиваете, встречалось 1800-2000, а не 1800.


>Кстати, как пишет тот же товарищ Степанец, включение 2-й скорости даже на высоте 1500 приводит к потере аж 6 секунд во времени набора.

Эта цифра меня должна поразить? :)
От А.Н.Платонов
К Serge Turchin (13.01.2005 20:24:42)
Дата 13.01.2005 20:33:29

Re: А Ваши...

>>Это ни в коем случае не удивление, это констатация фактов.
>Я б сказал, что про 1800 - это не факт, пока нет РЛЭ Як-1/Як-7Б с ПФ. А его нет.
>Кстати, он мог принять за ~1800 высоту, до которой сохраняется полная мощность мотора на первой скорости. Если это где-то указывалось вообще.

Па-азвольте, как это "нет"?! Цитирую: "На Н 1800-2000 м включить 2-ю скорость" (с) "ПАМЯТКА ЛЕТЧИКУ по эксплоатации самолета Як-7(б) с мотором М-105 ПФ", 1945

P.S. Кстати, обратите внимание - уже 45-й год, а мотор назван по-старому. Да и обозначение самолета тоже некошерное... :-)
От Serge Turchin
К А.Н.Платонов (13.01.2005 20:33:29)
Дата 13.01.2005 20:39:35

Ну вот, ветеран оказывается Тщательно Читал MF (-)! (-)
От badger
К А.Сухоруков (13.01.2005 17:09:33)
Дата 13.01.2005 18:38:44

И ещё...

Есть ли шанс узнать у ветерана подробнее про ПТБ на Яках и про действия РУДом на вираже?

Цитаты интересующих моментов здесь:

https://vif2ne.su/nvi/forum/6/co/64591.htm

было бы крайне интересно.


Было бы также крайне интересно если бы вы дальнейшем подробнее выясняли раскадку боеприпасов для пушек/пулеметов (скажем бронебойный, 2хОФ, трассер), а то есть определенные свидетельства того что нахватка ОФ боеприпасов заставляла иметь очень высокою долю менее эффективных бронебойных боеприпасов в раскладке вооружения у наших самолётов и хочеться знать как оно было на местах.

Интересно так же возможно ли было для пилота "заказать" раскладку под себя, в также степень обеспеченности теми или иными специализированными видами боеприпасов, например наличие патронов с пулей МД и МДЗ (Мнгноваенного Действия/Мнгновенного Действия Зажигательная)для 12,7 мм пулеметов, есть сведения что с её производством были заметные проблемы, а она по логике заметно увеличивала эффективность пулемета, так как была разрывной (с содержанием ВВ).

А то доходит до смешного:

А.С. Бронебойные снаряды немцы использовали часто?

И.К. Довольно часто. У меня сложилось впечатление, что у них каждый третий-четвертый снаряд в боекомплекте, был бронебойным. Это понятно, они же по «Илам» били, там без бронебойных нельзя – осколочно-фугасные бывало от брони рикошетировали.


советский ветеран рассказывает о немецкой раскладке, по которой есть и немецкая брошюра с рекомендованными раскладками в сети, и отчеты англилйские, в которых они указывают раскладку боеприпасов в патронных ящиках захваченных немецких машин, а по нашим раскладкам, о которых ветеран явно должен знать больше чем о немецких, достоверно ничего и не известно.

От badger
К А.Сухоруков (13.01.2005 17:09:33)
Дата 13.01.2005 18:18:08

Re: Спасибо, великолепно!

>Как мне сказали, так я и написал.

Претензия не к вам, просто удивление, поскольку приборной скорости Яки с М-105 570 км/ч в горионтальном полете иметь не могли, только истинной, а указателя истинной скорости в Яках(и большинстве других самолтов на тот момент) не стояло.


>Смотрим:
>А.Т.Степанец "Истребители ЯК периода Великой Отечественной войны"

Вы бы дальше Степанца почитали - узнали бы что С М-105ПА был только прототип, а серийные были с М-105ПФ
От badger
К badger (13.01.2005 13:18:49)
Дата 13.01.2005 16:28:46

Далее

3) Во-вторых, опять-таки за счет высокой скорости «пешек» и того, что они летают дальше и выше «Илов», у нас резко возрастает расход горючего (поэтому в этих вылетах мы летали с подвесными баками).

Подвесные баки на Яках?!

4) А.С. Какова у Як-7Б, по сравнению с «мессером», была скорость крена?

И.К. Одинакова, а может даже у «Яка» и чуть повыше. По крайней мере, хоть «мессер» и редкостно вертлявый самолёт, но мы его на виражах перекручивали. Сколько бы он не пытался «вправо-влево». Правда, маневренность на вираже, во многом зависит и от правильной работы двигателем – сектором газа надо работать рывками.


У кого есть версии как это "рывками" ?
Можно ли уточнить у ветерана?


3) А.С. Согласно справочным данным, М-105ПФ имел два максимума мощности на первой (700 м) и на второй (2700 м) границах высотности и один минимум на высоте переключения скоростей нагнетателя (примерно 1850 м) «Провал» мощности на 1850 м, был? Что об этом знали летчики?

И.К. Ну, мы знали, что когда переваливаешь за 1800 м надо включать 2-ю ступень. То, что у М-105 к 1800 метрам падает мощность, в полете чувствовалось, самолет вяловатым становился. Потом 2-ю ступень врубаешь, – он как рывок делал, двигатель в мощности сильно прибавлял. Впрочем, мы считали, что лучше не надо со 2-й ступенью связываться (она ведь может и не включиться), а проще спикировать пониже, на 1000-1500 метров. Тем более, что на 1-й ступени, двигатель был помощнее, чем на 2-й (сейчас, правда, не помню насколько).


границы высотности в 700 метров и 2700 метров, высота переключения 1800 метров - это статичесие, в полете все эти высоты больше больше из-за скоростного напора, и зависят от скорости, причем на максимальной скорости заметно выше, динамическая граница высотности Яка на максимальной скоости около 4000 метров, при 2700 метров статической для М-105ПФ.
От Алексей Матвиенко
К badger (13.01.2005 16:28:46)
Дата 13.01.2005 17:36:05

Re: Далее

>3) Во-вторых, опять-таки за счет высокой скорости «пешек» и того, что они летают дальше и выше «Илов», у нас резко возрастает расход горючего (поэтому в этих вылетах мы летали с подвесными баками).

>Подвесные баки на Яках?!

А что удивительного?
"Наиболее существенные работы, улучшившие характеристики дальности и продолжительности полета, были проведены силами 30-х САМ ВВС СФ, где на 23 самолетах Як-1 было установлено оборудование для подвески двух бензобаков ПЛГБ-100, сбрасываемых в полете."
Из книги "Первый Як"
Что мешало оснащать Яки баками и в других авиаремонтных мастерских? Тем более, что на Як-1/7 были штатные замки бомбодержателей.
От badger
К Алексей Матвиенко (13.01.2005 17:36:05)
Дата 13.01.2005 18:25:22

Re: Далее

>А что удивительного?

ПТБ для наших самолетов в ВОВ нехарактерны весьма, на И-16 с ними были проблемы, нормально эксплуатировать их в частях на Ил-2 тоде не смогли. Про то что ПТБ были на Яках я вообще первый раз слышу, приходилось слышать про ПТБ на Лаггах, но по ним ничего не знаю.


Вообщем меня иинтересует на ответ на вопрос:
Отсутствие ПТБ на советских самолётах в ВОВ от того что не смогли, или от того что нафиг оно нужно...


>"Наиболее существенные работы, улучшившие характеристики дальности и продолжительности полета, были проведены силами 30-х САМ ВВС СФ, где на 23 самолетах Як-1 было установлено оборудование для подвески двух бензобаков ПЛГБ-100, сбрасываемых в полете."
>Из книги "Первый Як"

Емкость этих баков?
От какого они самолёта изначально?
Каким образом из них бензин забирался?


>Что мешало оснащать Яки баками и в других авиаремонтных мастерских? Тем более, что на Як-1/7 были штатные замки бомбодержателей.

То есть серийно ПТБ не было всё же на Яках?
От Алексей Матвиенко
К badger (13.01.2005 18:25:22)
Дата 13.01.2005 18:58:55

"Уж больно ты грозен, как я погляжу..."(с) :-)


>Вообщем меня иинтересует на ответ на вопрос:
>Отсутствие ПТБ на советских самолётах в ВОВ от того что не смогли, или от того что нафиг оно нужно...

Вам, как спецу, виднее.

>>"Наиболее существенные работы, улучшившие характеристики дальности и продолжительности полета, были проведены силами 30-х САМ ВВС СФ, где на 23 самолетах Як-1 было установлено оборудование для подвески двух бензобаков ПЛГБ-100, сбрасываемых в полете."
>>Из книги "Первый Як"
>
>Емкость этих баков?
100 литров.
>От какого они самолёта изначально?
Сие мне не ведомо, но на ЛаГГах - такие же.
>Каким образом из них бензин забирался?
Не знаю, но скорее всего, как обычно - в баке создается избыточное давление, наддувом либо от напорной трубки прямо из атмосферы, либо отбором воздуха от нагнетателя двигателя или воздушного баллона и топливо вытесняется в основные баки самолета.

>>Что мешало оснащать Яки баками и в других авиаремонтных мастерских? Тем более, что на Як-1/7 были штатные замки бомбодержателей.
>
>То есть серийно ПТБ не было всё же на Яках?
Серийно не было, но про доработку под подвесные баки я читал точно НЕ ОДИН РАЗ.
От Serge Turchin
К badger (13.01.2005 16:28:46)
Дата 13.01.2005 16:46:34

Re: Далее

... динамическая граница высотности Яка на максимальной скоости около 4000 метров, при 2700 метров статической для М-105ПФ.

Не забывайте добавлять "на максимальной скорости".
От badger
К Serge Turchin (13.01.2005 16:46:34)
Дата 13.01.2005 18:44:21

Re: Далее

>... динамическая граница высотности Яка на максимальной скоости около 4000 метров, при 2700 метров статической для М-105ПФ.

>Не забывайте добавлять "на максимальной скорости".

Я не забываю ;)

Кстати какова будет ваша оценка границ высотности Яка с М-105ПФ на скорости 270 км/ч(набор высоты)?
От Serge Turchin
К badger (13.01.2005 18:44:21)
Дата 13.01.2005 19:01:32

Re: Далее

>>... динамическая граница высотности Яка на максимальной скоости около 4000 метров, при 2700 метров статической для М-105ПФ.
>
>>Не забывайте добавлять "на максимальной скорости".
>
>Я не забываю ;)

>Кстати какова будет ваша оценка границ высотности Яка с М-105ПФ на скорости 270 км/ч(набор высоты)?

Такая же, как у Косминкова :-) Я уже смотрел картинку перед тем как писать первый пост :-)

И встречный вопрос - на какой высоте рычаг перемены передач переводили на Як-9 при наборе высоты специально обученные испытатели в идеальных условиях? :-)

И сильно ли ошибся здесь ветеран?
От badger
К Serge Turchin (13.01.2005 19:01:32)
Дата 13.01.2005 19:10:22

Re: Далее

>И встречный вопрос - на какой высоте рычаг перемены передач переводили на Як-9 при наборе высоты специально обученные испытатели в идеальных условиях? :-)

2 км :)

>И сильно ли ошибся здесь ветеран?

Я не утверждал что кто-то ошибся, я лишь хотел указать что картина несколько сложнее :)
От А.Н.Платонов
К badger (13.01.2005 19:10:22)
Дата 13.01.2005 19:48:35

Цитируя классика:

Для режима скороподъёмности эта высота равна 2 000 м, а для горизонтального полёта, благодаря большему приросту высотности за счёт скоростного напора на 500 м больше. В целях лучшего запоминания, а также обеспечения наилучших данных самолёта в воздушном бою с применением вертикального манёвра в инструкции указана одна и та же высота переключения скоростей нагнетателя как для скороподъёмности, так и для горизонтального полёта, но в последнем случае более правильно переключать нагнетатель на 500 м выше.

(с) А.Т.Степанец "Как получить наилучшие летные данные на самолете ЯК"
От Serge Turchin
К А.Н.Платонов (13.01.2005 19:48:35)
Дата 13.01.2005 20:20:52

Re: Цитируя классика:

>Для режима скороподъёмности эта высота равна 2 000 м, а для горизонтального полёта, благодаря большему приросту высотности за счёт скоростного напора на 500 м больше. В целях

При этом забавно, что испытатели делали это для Як-3 на высоте 2600-2700 (один случай - серия) или в двух других случаях на ~2900-3000 (эталон и серия).
От Нvostoff
К Serge Turchin (13.01.2005 20:20:52)
Дата 14.01.2005 15:08:57

На Як-3 ведь ставили ПФ2, там есть разница или нет?(-)
От Serge Turchin
К Нvostoff (14.01.2005 15:08:57)
Дата 14.01.2005 17:30:48

Вопрос не в бровь...

Получается, что разницы между ПФ и ПФ2 не делали.

В книжке Степанца про достижение лучших характеристик из названия понятно, что речь идет о ПФ и Яках 1,7 и 9.

И там говорится, что скорость нагнетателя нужно переключать на высоте 2000 м с комментарием, что эта высота указывается для простоты понимания, а при горизонтальном полете на высокой скорости это надо делать метров на 500 выше. При этом испытатели при полетах на максимальную скорость для Як-9 например делали это на высоте 3 км, на Як-7Б - на 2300-2400 и т.п. А при подъеме для Як-9 это испытатели делали на высоте 2 км или ~2.3 км (Як-9T, Косминков, С-е).

Теперь берем Як-3 (с ПФ2, что видно из значений наддува номинала 1100 мм) - в РЛЭ говорится только о переключении скорости на 2000 м при наборе высоты без каких-либо рекомендаций о повышении высоты при горизонтальном полете.

При этом достаточно посмотреть на характеристики ПФ и ПФ2 для статического режима, чтобы понять, что там идеально было включать вторую скорость на высоте ~1.7-1.8 км для ПФ, а для ПФ2 на высоте 1.2-1.3. Т.е. на полкилометра ниже.

Но как видим, в РЛЭ это проигнорировано и даже испытатели включали скорость на ПФ2 там же, где и на ПФ - на 2.2 км при наборе высоты.

Объясняется, я думаю это очень простым моментом - во-первых для Яка, как пишет Степанец ошибка с переключением скорости по высоте не приводила к фатальным последствиям для мотора. Это первое. А второе - как пишет тот же Степанец - ошибка на 500 м с более ранним переключением скорости приводила к потере времени в 6 секунда, а при более позднем - 3 секунды в темпе набора высоты.

Что, вообще говоря, близко к разрешению метода измерения.
От Serge Turchin
К badger (13.01.2005 19:10:22)
Дата 13.01.2005 19:40:32

Re: Далее

>>И встречный вопрос - на какой высоте рычаг перемены передач переводили на Як-9 при наборе высоты специально обученные испытатели в идеальных условиях? :-)
>
>2 км :)

Угу. Но есть нюансы. Если взять статью с графиком из Авиации и Времени для Як-7Б 43 года c ПФ , то там вторую скорость специально обученные при испытании _на максимальную скорость_ включали на высоте 2100 м (!), а не на 3 км, как у Як-9 с тем же мотором на странице 87 в Косминкове, правда справедливости ради на Як-7Б в 42 году ее включали где-то на 2400, но все-таки не на 3000. Понятно, что на наборе высоты по логике должно быть еще ниже.

Причем дело может быть и в неправильной инструкции и в непонимании, но так делали, повторю, специально обученные испытатели.

Потом, ну поймите, пилот этот летал на Як-7Б с ПА, на Яках с ПФ, на Як-3 с ПФ2. У всех аппаратов эти значения (идеальные) плавали, а инструкции вряд ли были идеальны, чтобы не сказать более, при том, что не факт, что их вообще внимательно читали. И было это 60 с лишним лет назад. Удивительно, что он вообще помнит все это, а не поет ветеранской пурги в стиле монинских полканов.

Причем опять же точность всего этого дела плюс-минус сапог - в том же Косминкове видно, что вторую скорость испытатели включали на высоте примерно 2300 м, а в РЛЭ прописано 2000 м. Ну и что на этом основании будем кого-то прищучивать? Причем в этом случае и непонятно - кого?



>>И сильно ли ошибся здесь ветеран?
>
>Я не утверждал что кто-то ошибся, я лишь хотел указать что картина несколько сложнее :)

Ну вот и я о том же. Скорее всего судя по тому, что для более скоростного Як-3 прописана высота переключения при наборе высоты 2 км, для менее скоростного Як-1 могло в РЛЭ действительно быть 1800...

Кстати, высота переключения скорости в РЛЭ для Як-3 указана только для режима набора высоты, а для горизонтального полета ее не указано, либо я не нашел...

О сколько гитик.
От badger
К Serge Turchin (13.01.2005 19:40:32)
Дата 13.01.2005 20:03:12

Re: Далее

>Угу. Но есть нюансы. Если взять статью с графиком из Авиации и Времени для Як-7Б 43 года c ПФ , то там вторую скорость специально обученные при испытании _на максимальную скорость_ включали на высоте 2100 м (!)

На 92 странице этого добра навалом, и Лагг-3 и Як-7Б и Як-1, и даже одно переключение для ЛаГГ-3 ниже 2 км.


>, а не на 3 км, как у Як-9 с тем же мотором на странице 87 в Косминкове,

Видимо 86, на 87 странице графики скороподъемоности.


>Причем дело может быть и в неправильной инструкции и в непонимании, но так делали, повторю, специально обученные испытатели.

Испытатели тоже ошибкаються, и довольно часто.
Кроме того речь может идти о индивидуальных дефектах моторов.


>Ну и что на этом основании будем кого-то прищучивать? Причем в этом случае и непонятно - кого?

Никто никого не прищючивает, разбираемся в ситцации спокойно.


>Ну вот и я о том же. Скорее всего судя по тому, что для более скоростного Як-3 прописана высота переключения при наборе высоты 2 км, для менее скоростного Як-1 могло в РЛЭ действительно быть 1800...

Могло, но врядли.